獨立董事的感知責任及其履職行為的實驗研究

李帥琦，李建標

1 山東財經大學 金融學院，濟南 250014 2 南開大學 中國公司治理研究院，天津 300071 3 山東大學 類腦經濟學研究院，濟南 250100 4 南開大學 濱海學院，天津 300270

引言

獨立董事制度作為不同文化制度環境中差異化公司治理模式的一個共性機制，在公司治理領域具有相當重要的地位，其有效性問題一直受到學界和業界的關注，尤其是在一些廣為人知的財務舞弊案件中得到社會公眾和專業人員的注目。獨立董事制度有效性的多樣化結論促使學者們進一步探討其產生的原因，職責履行情況被認為是獨立董事制度有效性的關鍵[1]。

影響獨立董事履職行為的因素可以被分為外部和內在兩類，已有針對獨立董事履職行為的公司治理、組織理論和倫理學等研究大都關注影響履職行為的外部因素，如探討薪酬[2]、聲譽[3]、監管處罰[4]、社會關系[5]和職業背景[6]等的作用。這些研究往往將獨立董事作為一個抽象化的客體，沒有挖掘其履職行為的內在驅動機制。

內在驅動源于獨立董事在所處職責相關的事件情景下對職責的感知，感知到的責任內化為獨立董事自身的責任感，即感知責任[7]。感知責任被認為是行動者行為與相關事件之間的重要中介[8]，當規則或慣例明確規定了職責，且相關事件情景確定時，獨立董事產生感知責任，最終驅動其做出履職行為，是“在其位，謀其政”的過程[9]。

本研究主要考察獨立董事履職行為的內在感知責任驅動機制，嘗試在獨立董事面臨的職責相關事件情景與其履職行為之間打通關聯渠道。本研究將獨立董事履職行為的探討從外部影響因素推衍到個體內部，對這一問題的剖析不僅有助于理解獨立董事履職的行為根源，還為設計獨立董事選聘機制和激勵機制提供參考，為行為公司治理理論提供拓展方向。

1 相關研究評述

1.1 獨立董事職責

學者們基于不同的情景和研究路徑給出差異化的職責定義[10]，這些定義大都認為職責是驅動受眾按照規定和標準行動的壓力機制，職責所在的群體理應履行其義務和責任等，并且職責并非僅僅針對個體的責任，更傾向于整個職業的責任[11]。法律法規和專業指引從根本上界定了獨立董事的職責，在大多數法律法規中，董事的職責與合規和價值創造有關[12]，董事的受托責任是做出對公司最好的行為[13]，作為董事中重要的一員，獨立董事的職責同樣基于這種主旨，中國和國外(特別是美國)的法律法規，如《關于在上市公司建立獨立董事制度的指導意見》《上市公司獨立董事履職指引》《The Sarbanes-Oxley Act of 2002》，或明確或暗含地在不同維度上規定了獨立董事具有監督職責[14]和咨詢職責[15]。這兩種職責分別針對兩類問題，即對高管機會主義行為的獨立監控[16]、在戰略或關鍵管理問題上提供咨詢投入和指導[17]。

高管機會主義行為的市場反應理應是公司業績下滑導致被收購[18]，然而諸如毒丸計劃、綠皮欺詐、驅鯊條款和白騎士等一系列事件破壞了這一市場反應的進程，這在客觀上提供了需要獨立董事監督管理層以防止其侵害股東利益行為的依據。在一些股權相對集中的公司治理環境中，除存在管理層侵害股東利益的情況外，還存在大股東侵占中小股東權益的所謂第2類代理問題[19]，此時獨立董事的監督職責被強調為保護中小股東權益，甚至被認為是中小股東權益維護的第一道防線[20]。

董事會被認為能夠為公司發展提供各種資源[21]，這些資源在很大程度上能夠降低公司運營風險，尤其是公司外部環境風險，不確定性降低能夠減少交易成本，提高公司績效。獨立董事因為來源的廣泛性，在資源和關系提供方面的作用更為突出，董事會的資源依賴作用主要由獨立董事體現出來[22]。獨立董事具有的專業技能、專業知識、經驗、特殊技藝等都能夠為董事會決策和企業運營提供有效意見[23]，即構成了獨立董事的咨詢職責[24]。

1.2 獨立董事履職影響因素與感知責任

獨立董事制度的有效性依賴于獨立董事是否能夠切實履行監督職責和咨詢職責，針對獨立董事有效性的研究注重對獨立董事履職行為激勵和約束機制的探討。在約束方面，辛清泉等[4]分析2003年至2010年證監會和交易所的獨立董事處罰數據，發現對獨立董事的監管處罰遠輕于非獨立董事，并且存在大量獨立董事于處罰之前離職的現象，他們認為監管約束機制的缺失削弱了獨立董事有效性。從激勵機制看，全怡等[25]以2002年至2015年滬深A股上市公司中的獨立董事為樣本，考察薪酬和聲譽對獨立董事履職行為的驅動作用，發現薪酬和聲譽兩種激勵方式對異質性的獨立董事個體存在差異化的作用。然而這些研究忽略了一點，即作為行為人的獨立董事如何看待自己的職責，他們是否認可自己的職責，是否能夠感知自己身為一名獨立董事所應承擔的責任。因此，基于這種考慮，本研究立足于獨立董事在諸如大股東侵占中小股東利益或者董事會決策等職責相關事件中的感知責任，考察感知責任對獨立董事履職行為的驅動作用。

從內涵看，感知責任與職責既存在聯系又有區別，職責的確定并不意味著個體一定會感知到自身相應的責任。職責是指職業相關群體應該履行其法律、法規和職業指引規定的義務等的客觀責任，而感知責任則更傾向于是一種主觀信念，即個體對職責和職責相關事件的認知狀態，在探討個體態度和行為時感知責任受到廣泛關注[7]，在公司審計領域，感知責任已經被用來解釋審計師的財務舞弊甄別行為[26]。

感知責任的產生依賴于職責的存在[7]，SCHLENKER[27]認為感知責任(責任感)不同于職責，而是源自于職責，感知責任是個體對職責的感知和內化。感知責任的產生與3個變量息息相關，即個體身份、規則或慣例、相關事件，個體身份描述了行動者相對于規則或慣例和事件情景的角色、特質、信念和愿望，而規則或慣例在相應事件情景中引導個體行為，即規定了行動者個體的職責[28]。在行動者身份和職責確定的情況下，感知責任具有相關事件的情景依賴性[7]。對于獨立董事而言，在既定監督職責和咨詢職責的基礎上，其感知責任與諸如大股東侵占中小股東利益的程度(以下簡稱為大股東侵占程度)或者董事會決策合理程度等相關。

1.3 感知責任驅動機制

從個體的角度看，感知責任即個體對相關外部情景和既定社會(職業)責任進行感知、內化而產生的責任感，其對個體履職行為的驅動并非簡單的直接相關關系，而是存在更深層的機制。

一方面，感知責任與情緒的關系密不可分，在某種程度上情緒可以轉化為責任感，如愧疚在代際間向責任感轉變[29]，更多的情況是不遵從感知責任會激起情緒反應[30]，而情緒對行為的驅動作用又非常明顯[31]。例如，個體違背他們認為自己應該做的事情時產生愧疚。責任感是愧疚產生的重要因素[32]，如果一個人在某些方面沒有產生責任感，就不會激發其愧疚情緒，愧疚產生于對感知責任的違背。GREENSPAN[33]注意到愧疚可能產生于行為之后，也可能產生于行為之前，后者被稱為愧疚預期[34]，即個體預測如果自己在未來并未按照感知責任進行行動，會產生愧疚情緒。對獨立董事而言，其感知責任產生于對監督職責或咨詢職責的感知，感知責任的程度決定于他們職責相關的事件，如果他們不遵從或者部分遵從感知產生的責任感，履職行為缺失或者不足預期造成的糟糕結果促使其產生愧疚情緒，即違背感知責任為獨立董事帶來愧疚預期。愧疚作為一種負面情緒，為產生愧疚的獨立董事帶來情緒和認知成本。為了規避這種主觀情緒和認知成本，獨立董事傾向于履行職責。

另一方面，如果獨立董事切實履行職責，又往往需要付出努力、時間或者金錢等現實成本。個體需要在主觀情緒和認知成本與現實成本之間進行權衡，進而達成一個均衡狀態，最終決定獨立董事履職行為的程度(以下簡稱為履職程度)。KAHNEMAN et al.[35]刻畫了這種從心理感知到個體行為的神經過程，人們在認知決策過程中，首先調用第1系統，即運行快速且不費認知資源，處于自主控制狀態的系統，感知責任產生于這一系統。第1系統不斷為涉及復雜大腦活動的第2系統提供印象、直覺、意向和感覺等信息，如果一切順利，第2系統接收這些信息后進行權衡對比等復雜活動，最終轉化為信念，將沖動轉化為自主行動。在當前研究中，源自于第1系統的感知責任的驅動力在第2系統中需要與履職成本進行權衡，最終才轉化為行為，因此感知責任到履職行為是一個涉及兩個系統的因果關系過程。

綜上所述，大多數研究認為獨立董事履職行為決定了獨立董事制度的有效性，進而對影響獨立董事履職行為的外部激勵和約束機制進行廣泛討論，然而這些研究很少關注感知責任這一可能的獨立董事履職的內在影響因素。本研究以情緒驅動的思路分別對獨立董事的監督職責和咨詢職責建立感知責任驅動機制模型，在模型基礎上分別設計實驗，對模型進行驗證，即考察獨立董事在差異化情景中的感知責任對其履職程度的影響，探討獨立董事感知責任在職責相關事件與履職程度關系之間的中介作用。

2 構建模型和提出假設

2.1 獨立董事履職情景與感知責任

(1)獨立董事的監督感知責任

在中國，獨立董事的監督職責主要被界定為監督大股東侵占中小股東權益的行為。在公司治理實踐中，大股東侵占中小股東權益行為產生的真正原因是：盡管依據規章制度，中小股東同大股東一樣，享有基于自身所占股份參與公司剩余索取的權利，然而在實際經營中，因為較高的股權集中度，大股東實質上掌握了對剩余進行分配的權利。大股東與中小股東關于收益分配的真實情景與獨裁者博弈十分類似，加入獨立董事角色并授予其監督職責之后，博弈結構則類似于FEHR et al.[36]提出的存在第三方懲罰的獨裁者博弈框架。本研究關注獨立董事履職行為的內在感知責任機制，因此在理論推導和實驗設計中都排除了聲譽和薪酬等外部影響因素。

假設大股東B在自己與中小股東A之間分配一份公司收益，其分配給自己的收益折合每股PB，分配給中小股東的收益折合每股PA，PB>PA。令QM=PB-PA，QM為大股東侵占程度，即獨立董事應履行監督職責(M)的相關事件，獨立董事需要保證分配給中小股東的每股收益PA盡可能接近大股東分配給自己的每股收益PB。基于監督職責，獨立董事產生的監督感知責任為

RM=αQM=α(PB-PA)

(1)

其中，RM為獨立董事產生的監督感知責任，α為獨立董事的監督感知責任生成系數，α>0。

對于一個確定的獨立董事個體來說，面對的大股東侵占程度(PB-PA)越大，其監督懲罰大股東的感知責任就越強。因此，本研究提出假設。

H1a大股東侵占程度越高，獨立董事監督感知責任越強。

(2)獨立董事的咨詢感知責任

將獨立董事在董事會決策過程中的建議行為作為獨立董事履行咨詢職責的代理變量，使用一個加入第三方提議者角色的線性公共物品框架刻畫獨立董事在董事會決策過程中的提議行為。

(2)

(3)

H1b非獨立董事決策合理程度越低，獨立董事咨詢感知責任越強。

2.2 感知責任驅動機制——主觀效用與實現效用的均衡

(1)獨立董事履行監督職責的感知責任驅動機制

如果獨立董事預期不履行自己的監督職責，也就是不遵從自己的監督感知責任，則會產生愧疚等負面情緒，獨立董事需要擔負主觀情緒和認知成本，即

ΔUM=βRM

(4)

其中，ΔUM為獨立董事需要擔負的主觀情緒和認知成本；β為獨立董事在履行監督職責情景中的感知責任與主觀情緒和認知成本的相關系數，β>0。令U0為獨立董事的初始效用，此時獨立董事的主觀效用為

(5)

UM=U0-γDM

(6)

其中，UM為獨立董事切實履行監督職責時的實現效用。獨立董事的實現效用即初始效用扣除其切實履職所要擔負的客觀機會成本后的剩余，聯立(5)式和(6)式，有

(7)

U0-βRM=U0-γDM

(8)

即

(9)

H2a獨立董事監督履職程度與其監督感知責任正相關；

H2b獨立董事監督感知責任對大股東侵占程度與獨立董事監督履職程度之間的關系起中介作用。

(2)獨立董事履行咨詢職責的感知責任驅動機制

如果獨立董事不行使自己的咨詢職責，即違背了其基于職責和相關事件產生的感知責任，同樣會誘發愧疚等負面情緒，產生主觀情緒和認知成本，即

該位置是操縱列車常用制動，使列車正常緩慢停車或調整運行速度所使用的位置。包括初制動位和全制動位，兩者之間是制動區。

(10)

其中，ΔUC為主觀情緒和認知成本，μ為獨立董事在履行咨詢職責的情景中的感知責任與主觀情緒和認知成本的相關系數，μ>0。獨立董事不履行自己的咨詢職責時的主觀效用為

(11)

(12)

其中，UC為獨立董事行使咨詢職責后的實現效用。聯立(11)式和(12)式，有

(13)

(14)

獨立董事針對每個非獨立董事的咨詢感知責任內在驅動機制表達式為

(15)

H2c獨立董事咨詢履職程度與其咨詢感知責任正相關；

H2d獨立董事咨詢感知責任對非獨立董事決策合理程度與獨立董事咨詢履職程度之間的關系起中介作用。

3 實驗設計

設置兩個實驗，實驗1使用加入第三方懲罰的獨裁者博弈，考察獨立董事基于監督履職行為的感知責任機制；實驗2使用加入第三方提議的公共物品博弈，考察獨立董事基于咨詢履職行為的感知責任機制。測量被試感知責任是一種對信念或者心理狀態的提取，在相關實驗中，經常用到ROBINSON et al.[39]的自我報告研究范式。在實驗經濟學領域，也有很多研究將不同情景下被試自我報告的信念特征作為變量，檢驗其與被試最終行為的相關性，如FAST et al.[40]對權力感知的實驗研究、MOORE et al.[41]和李建標等[42]對過度自信的實驗研究等。本研究依據NELISSEN et al.[43]和DEZOORT et al.[7]的實驗研究進行實驗設計，在兩個實驗中分別告知被試他們扮演角色的責任就是維護公平或者保證小組總投資最大化，以此作為職責，令被試在體驗履職相關事件情景后報告其自我感知的履職責任，以測量感知責任。

3.1 實驗1設計

實驗使用FEHR et al.[36]的第三方懲罰獨裁者博弈框架，考察作為第三方角色的獨立董事觀察到職責相關事件后產生的監督感知責任及其履職行為。實驗開始前，告知被試隨機獲得大股東、中小股東和獨立董事中的一個角色，并且整個實驗過程中扮演的角色不會改變。獨立董事被試獲知他的職責是維護大股東與中小股東之間的公平，即外生給定獨立董事的職責。因為實驗主要測量獨立董事的感知責任和履職行為，所以對大股東和中小股東進行虛擬處理。

每場實驗進行4輪，每輪實驗開始時1個大股東、1個中小股東和1個獨立董事組成一個3人小組，每一輪3人小組都隨機重新組合，他們不知道小組中其他人是誰，通過這樣的機制達成匿名一次決策情景。此外，不告知被試實驗共進行多少輪，以排除可能的截止期效應。每輪實驗流程見圖1。小組組成后，獨立董事被試看到4種表征大股東侵占程度中的1種，分別是完全侵占(100G,0G)(G為游戲幣的縮寫)、極度侵占(95G,5G)、中度侵占(75G,25G)和輕微侵占(55G,45G)，括號中第1個數字為大股東分配給自己的份額，第2個數字為分配給中小股東的份額，4種侵占情況隨機出現。

獨立董事看到大股東的分配方案之后需要闡明自己感知到有多大程度的責任感來懲罰大股東，使用5點評分法測量感知責任程度，數值越大表示獨立董事的感知責任越強烈。獨立董事擁有100G初始資金可以用來懲罰大股東，他們每實施1G懲罰，大股東損失3G收益。如在某一輪實驗中，一位獨立董事看到其所在小組的大股東選擇中度侵占(75G,25G)，其決定從100G的初始稟賦中拿出10G懲罰大股東，則大股東最終收益為45G，中小股東的收益為25G，獨立董事的收益為90G。

3.2 實驗2設計

實驗2開始前，告知被試隨機獲得非獨立董事和獨立董事中的一個角色，且整個實驗過程中扮演的角色不會改變。獨立董事被試獲知他的職責是通過向非獨立董事進行建議以使小組總投資最大化。

圖1 實驗1流程圖Figure 1 Flowchart of Experiment 1

每場實驗進行8輪，每輪實驗開始時，隨機選取3個非獨立董事和1個獨立董事組成一個4人小組，即每一輪都隨機重新分組，被試不知道小組中其他人是誰。一個小組中3個非獨立董事分別擁有10G初始資金，本輪實驗需要進行一個公共物品博弈，即每個非獨立董事都需要獨立決定將10G投入到小組公共項目多少、留給自己多少。小組公共項目的總收益=3個非獨立董事投資總額×1.5；每個非獨立董事從小組公共項目中獲得的收益=(所投小組公共項目的總收益)即公共項目的總收益在非獨立董事之間平均分配。

每輪實驗中獨立董事看到董事會其他董事的決策后，需要闡明針對每位董事，自己感知到有多大程度的責任來提供意見，以促進小組總投資最大化，使用5點評分法測量感知責任程度。獨立董事獲得14G的資金，可以用來支付向非獨立董事提出建議的成本，獨立董事每向一個非獨立董事提出建議的成本為1G。獨立董事需要選擇是否向非獨立董事提出建議，如果想提出建議，則他們需要從給出的建議語句庫中選擇1條。在進行實驗2之前，通過前測為獨立董事建立備選的建議語句庫，由15位行為經濟學、實驗經濟學和公司治理方面的專家提出23條建議語句，并根據專家對語句建議力度的打分，截取排名前10的語句作為最終的獨立董事備選建議語句庫。實驗的流程見圖2。

實驗對非獨立董事進行虛擬處理，因此，每輪實驗中獨立董事看到4種決策組合中的一種，4種決策偽隨機排列，4種決策組合分別為(好決策，好決策，差決策)、(好決策，中決策，差決策)、(好決策，差決策，差決策)和(差決策，差決策，差決策)。非獨立董事的投資決策為9G或者10G表示好決策，投資決策為5G或者6G表示中決策，投資決策為0G或者1G表示差決策。

3.3 變量名稱及含義

表1給出兩個實驗的變量名稱及相關說明，在研究中用獨立董事是否履行咨詢職責和獨立董事履行咨詢職責的力度測量獨立董事咨詢履職程度。

圖2 實驗2流程圖Figure 2 Flowchart of Experiment 2

表1 變量定義Table 1 Definition of Variables

表2 實驗1變量的描述性統計結果Table 2 Descriptive Statistics Results for Variables in Experiment 1

4 實驗結果分析

實驗共招聘120個被試，分別為MBA、碩士研究生或者高年級本科生，其中女性占69.167%， MBA和管理學專業背景的被試占45%。實驗平臺為Z-tree軟件[44]，每場實驗耗時約90分鐘，每個被試的平均收益為28.500G。實驗共進行6場，2016年5月至6月進行3場實驗1，用以考察獨立董事履行監督職責的感知責任驅動機制，每場實驗進行4輪，平均時長為80分鐘，共58個被試參與試驗；2017年6月進行3場實驗2，用以考察獨立董事履行咨詢職責的感知責任驅動機制，每場實驗進行8輪，平均時長100分鐘，共62個被試參與試驗。

實驗試圖在排除外部影響因素作用的前提下，考察獨立董事履職行為的內在感知責任驅動機制，這也是實驗研究的優勢之一，即能夠對決策環境進行嚴格控制。為了更好地達到這一目的，實驗使用更“純凈”的學生被試，因為相對于學生被試，專業人員被試在實驗中更容易受到個人工作經驗和所處工作環境等的影響，難以排除外部影響因素的作用，降低實驗的內部有效性。因此，相對于使用專業人員被試帶來的實驗研究外部有效性的提高，在本研究主要目的是驗證感知責任存在及作用的前提下，保證實驗內部有效性是一個更優選擇。

4.1 描述性統計

表2給出實驗1的描述性統計結果，每個被試參加4輪實驗，每輪實驗做出1次決策，即總樣本中包含232個觀察值。從總體看，獨立董事在監督履職決策中選擇的懲罰額度平均為8.211。從分組樣本看，隨著分配方案不公平程度提高，獨立董事的監督感知責任隨之提高，進而監督履職程度也提高，初步可以觀測到監督感知責任與監督履職程度之間可能存在正相關關系。

圖3給出面對不同程度的大股東侵占中小股東權益時獨立董事的監督感知責任及其監督履職程度，可以看出獨立董事監督感知責任隨著分配方案不公平程度即大股東侵占中小股東利益程度的提高而提高，其監督履職程度也不斷提高。

表3給出實驗2的描述性統計結果，每個被試參加8輪實驗，每輪實驗做出3次決策，即總樣本中包含1 488個觀察值。從總體看，獨立董事確實產生咨詢感知責任，有41.800%的獨立董事選擇履行咨詢職責，咨詢履職程度的平均值為2.464。

圖3 監督感知責任與監督履職程度Figure 3 Monitoring Perceived Responsibility and Monitoring Fulfilling Degree

表3 實驗2變量的描述性統計結果Table 3 Descriptive Statistics Results for Variables in Experiment 2

4.2 獨立董事監督感知責任驅動機制的檢驗

(1)總樣本回歸分析

建立計量模型1和模型2，驗證大股東分配方案的不公平程度對獨立董事監督感知責任的影響，檢驗H1a。

模型1：MR=β10+β11Unf+ε1

模型2：MR=β20+β21Unf+β2jCon+ε2

其中，Con為控制變量，包括專業背景、性別、年齡和學歷；β10和β20為常數項；β11和β21為變量回歸系數；β2j為控制變量回歸系數，j=2,…,5；ε1和ε2為隨機誤差項。模型1為未加入控制變量的回歸模型，模型2為加入專業背景、性別、年齡和學歷等控制變量的回歸模型。

建立模型3和模型4，驗證獨立董事監督感知責任對其監督履職程度的影響，檢驗H2a。

模型3：Mon=β30+β31MR+ε3

模型4：Mon=β40+β41MR+β4jCon+ε4

其中，β30和β40為常數項，β31和β41為變量回歸系數，β4j為控制變量回歸系數，ε3和ε4為隨機誤差項。

表4給出基于模型1～模型4對總樣本的回歸結果，為簡潔起見表中未展示控制變量的回歸結果，在后文單獨給出控制變量對被解釋變量的回歸分析。采用模型1和模型2進行OLS回歸，Unf的回歸系數為0.032，p<0.010；加入控制變量后，Unf回歸系數為0.032，p<0.010。有部分被試在某些輪次中選擇的感知責任和履職程度為0，使用Tobit回歸將這些數據截尾處理，與OLS回歸的結果進行比較，以起到穩健性檢驗的效果。采用模型2進行Tobit回歸，Unf的回歸系數為0.048，p<0.010。表明隨著大股東侵占程度的提高，獨立董事產生的監督感知責任也越強烈，H1a得到驗證。

采用模型3和模型4進行OLS回歸，MR的回歸系數為3.626，p<0.010；加入控制變量后，MR的回歸系數為3.734，p<0.010；采用模型4進行Tobit回歸，MR的回歸系數為5.532，p<0.010。表明獨立董事的監督感知責任正向影響其監督履職程度，獨立董事監督感知責任越強烈，其監督履職行為越有力，H2a得到驗證。

(2)分組樣本回歸分析

以大股東侵占程度為分組標準，將樣本分為輕微侵占、中度侵占、極度侵占和完全侵占4組，分別對應大股東分配情景(55,45)、(75,25)、(95,5)和(100,0)。每個獨立董事都針對所有情景進行過一次決策，因此每個分組中獲取了58個觀察值。

表5給出4種大股東侵占程度的分組下，獨立董事監督感知責任對其監督履職程度的回歸結果。當大股東分配方案為輕微侵占時，OLS回歸中MR的回歸系數為1.570，p<0.050；Tobit回歸中，MR的回歸系數為7.998，p<0.050。當大股東中度侵占時，OLS回歸中MR的回歸系數為2.258，p<0.010；Tobit回歸中MR的回歸系數為3.265，p<0.010。當大股東極度侵占時，OLS回歸中MR的回歸系數為3.595，p<0.010；Tobit回歸中MR的回歸系數為4.513，p<0.010。表明在大股東輕微侵占、中度侵占和極度侵占中小股東利益的程度下，獨立董事的監督感知責任與監督履職程度正相關，H2a得到驗證。

表6給出大股東極度侵占和完全侵占時獨立董事監督感知責任與監督履職程度的檢驗結果。對極度侵占和完全侵占情景下獨立董事監督感知責任進行方差齊性檢驗，得到的卡方值為0.091，顯著性為0.763，大于0.010，不能拒絕兩組數方差齊性的原假設，兩組數可以進行t檢驗。同樣的，對極度侵占和完全侵占情景下獨立董事監督履職程度進行方差齊性檢驗的結果表明兩者也可以進行t檢驗。由t檢驗結果可知，盡管監督感知責任和監督履職程度之間的關系不再顯著，但是在完全不公平分配方案下，獨立董事仍然感到更強的感知責任，t=-2.702，顯著性為0.008，小于0.010；并且會實施更大的懲罰額，t=-2.047，顯著性為0.043，小于0.050，趨勢并未改變。

表4 監督感知責任和監督履職程度的回歸結果Table 4 Regression Results for Monitoring Perceived Responsibility and Monitoring Fulfilling Degree

表5 不同侵占程度下監督履職程度的回歸結果Table 5 Regression Results for Monitoring Fulfilling Degree in Different Allocation Situations

表6 監督感知責任和監督履職程度的差異性檢驗結果Table 6 Test Results for the Difference for Monitoring Perceived Responsibility and Monitoring Fulfilling Degree

(3)獨立董事監督感知責任的中介作用檢驗

建立模型5、模型6和模型7，檢驗獨立董事感知責任對大股東侵占程度與獨立董事監督履職程度之間相關關系的中介作用，檢驗H2b。

模型5：Mon=β50+β51Unf+β5jCon+ε5

模型6：MR=β60+β61Unf+β6jCon+ε6

模型7：Mon=β70+β71Unf+β72MR+β7kCon+ε7

其中，β50、β60和β70為常數項；β51、β61、β71和β72為變量回歸系數；β5j、β6j和β7k為控制變量回歸系數，k=3,…,6；ε5～ε7為隨機誤差項。

表7給出以上3個模型的OLS回歸結果。由表7第2列可知，Unf對Mon的回歸系數為0.157，p<0.010，表明獨立董事監督履職程度與其觀察到的大股東侵占程度正相關。由第3列可知，Unf對MR的回歸系數為0.032，p<0.010，表明獨立董事監督感知責任與大股東侵占程度正相關。由第4列可知，MR對Mon的回歸系數為2.302，p<0.010；Unf對Mon的回歸系數為0.082，p<0.010，并且該值小于第2列的回歸系數。表明獨立董事監督感知責任在大股東侵占程度與獨立董事監督履職程度之間存在部分中介作用，且中介效應顯著，計算可得中介效應的絕對值為0.075，相對值為47.667%，因此H2b得到驗證。

表7 獨立董事監督感知責任中介效應檢驗結果Table 7 Test Results for Mediating Effect of Independent Directors′ Monitoring Perceived Responsibility

4.3 獨立董事咨詢感知責任驅動機制的檢驗

(1)獨立董事咨詢感知責任與非獨立董事決策合理程度

構建模型8和模型9，檢驗非獨立董事決策合理程度與獨立董事咨詢感知責任之間的關系。

模型8：CR=β80+β81Dec+ε8

模型9：CR=β90+β91Dec+β9jCon+ε9

其中，β80和β90為常數項，β81和β91為變量回歸系數，β9j為控制變量回歸系數，ε8和ε9為隨機誤差項。

表8給出以獨立董事咨詢感知責任為被解釋變量、以非獨立董事決策合理程度為解釋變量的回歸結果，加入控制變量后，OLS回歸中Dec的回歸系數為-0.301，p<0.010；Tobit回歸中Dec的回歸系數為-0.463，p<0.010。表明獨立董事咨詢感知責任與非獨立董事決策合理程度顯著負相關，非獨立董事決策離最優決策距離越遠，獨立董事的咨詢感知責任越強，H1b得到驗證。

(2)獨立董事咨詢感知責任與咨詢履職程度

構建模型10和模型11，檢驗獨立董事咨詢感知責任與其是否履行咨詢職責的關系。

模型10：CoN=β100+β101CR+ε10

模型11：CoN=β110+β111CR+β11jCon+ε11

其中，β100和β110為常數項，β101和β111為變量回歸系數，β11j為控制變量回歸系數，ε10和ε11為隨機誤差項。

表8 獨立董事咨詢感知責任的回歸結果Table 8 Regression Results for the Independent Directors′ Consulting Perceived Responsibility

表9的第2列～第4列給出模型10和模型11的回歸結果，即獨立董事咨詢感知責任對其是否履行咨詢職責的影響。CR與CoN顯著正相關，表明隨著獨立董事咨詢感知責任的提高，其履行咨詢職責的可能性提高，H2c得到驗證。

構建模型12和模型13，檢驗獨立董事咨詢感知責任與其履行咨詢職責的力度之間的關系。

模型12：Cpo=β120+β121CR+ε12

模型13：Cpo=β130+β131CR+β13jCon+ε13

其中，β120和β130為常數項，β121和β131為變量回歸系數，β13j為控制變量回歸系數，ε12和ε13為隨機誤差項。

表9的第5列～第7列給出模型12和模型13的回歸結果，CR與Cpo顯著正相關，表明隨著獨立董事咨詢感知責任的提高，其履行咨詢職責的力度也會提高，H2c得到驗證。

(3)獨立董事咨詢感知責任的中介作用檢驗

建立模型14、模型15和模型16，考察獨立董事咨詢感知責任的中介作用，表10第2列～第4列給出3個模型的OLS回歸結果。

模型14：CoN=β140+β141Dec+β14jCon+ε14

模型15：CR=β150+β151Dec+β15jCon+ε15

模型16：CoN=β160+β161Dec+β162CR+β16kCon+ε16

其中，β140、β150和β160為常數項，β141、β151、β161和β162為變量回歸系數，β14j、β15j和β16k為控制變量回歸系數，ε14、ε15和ε16為隨機誤差項。

由表10可知，第2列中，Dec對CoN的回歸系數為-0.072，p<0.010。第3列中，Dec對CR的回歸系數為-0.306，p<0.010。第4列中，Dec對CoN的回歸系數為-0.036，p<0.010，與第2列相比，回歸系數的絕對值減少；且CR對CoN的回歸系數為0.117，p<0.010。表明獨立董事咨詢感知責任對非獨立董事決策合理程度與獨立董事是否履行咨詢職責的相關關系起部分中介作用，計算可得中介效應的絕對值為0.036，相對值為49.862%。

表9 獨立董事咨詢履職程度的回歸結果Table 9 Regression Results for Independent Directors′ Consulting Fulfilling Degree

表10 獨立董事咨詢感知責任的中介效應檢驗結果Table 10 Test Results for Mediating Effect of Independent Directors′ Consulting Perceived Responsibility

建立模型17、模型18和模型19，驗證獨立董事咨詢感知責任在非獨立董事決策合理程度與獨立董事履行咨詢職責的力度的關系中的中介作用，表10第5列～第7列給出3個模型的OLS回歸結果。

模型17：Cpo=β170+β171Dec+β17jCon+ε17

模型18：CR=β180+β181Dec+β18jCon+ε18

模型19：Cpo=β190+β191Dec+β192CR+β19kCon+ε19

其中，β170、β180和β190為常數項，β171、β181、β191和β192為變量回歸系數，β17j、β18j和β19k為控制變量回歸系數，ε17、ε18和ε19為隨機誤差項。

由表10可知，第5列中，Dec對Cpo的回歸系數為-0.421，p<0.010。第6列中，Dec對CR的回歸系數為-0.306，p<0.010。第7列中，Dec對Cpo的回歸系數為-0.207，p<0.010，與第5列相比，回歸系數的絕對值減少；且CR對Cpo的回歸系數為0.699，p<0.010。表明獨立董事咨詢感知責任對非獨立董事決策合理程度與獨立董事履行咨詢職責的力度的相關關系起部分中介作用，計算可得中介效應的絕對值為0.214，相對值為50.819%。綜合以上兩個中介作用的檢驗結果，H2d得到驗證。

4.4 控制變量對獨立董事感知責任和履職行為的影響

本研究采用實驗框架，控制變量也來自于實驗現場采集的數據，因此在實驗結果分析中沒有進行一帶而過的處理，而是單獨安排檢驗分析，有助于更全面地展示本研究過程，控制變量單獨的回歸結果與加入解釋變量時控制變量的回歸結果總體一致。實驗1的控制變量包括專業背景、性別、年齡和學歷，表11給出上述控制變量對獨立董事監督感知責任和監督履職程度的回歸結果。

表11 控制變量對獨立董事監督感知 責任和監督履職程度的回歸結果Table 11 Regression Results for Control Variables on the Independent Directors′ Monitoring Perceived Responsibility and Monitoring Fulfilling Degree

由表11可知，專業背景與獨立董事監督履職程度存在顯著正相關關系，表明盡管獨立董事的專業背景對其感知的責任感沒有顯著影響，但是與管理學專業的獨立董事相比，非管理學專業的獨立董事履職程度更高，Wilcoxon秩和檢驗表明，z=-2.410，p<0.050。性別、年齡和學歷對獨立董事監督履職程度的影響均不顯著，所有控制變量對獨立董事監督感知責任的影響均不顯著。

表12給出控制變量對獨立董事咨詢感知責任、是否履行咨詢職責和履行咨詢職責力度的回歸結果。

由表12可知，性別對獨立董事咨詢感知責任、是否履行咨詢職責和履行咨詢職責的力度均沒有顯著影響，盡管性別對獨立董事是否履行咨詢職責的OLS回歸結果邊緣顯著，但Tobit回歸的結果不顯著，因此，本研究認為性別對獨立董事是否履行咨詢職責沒有顯著的相關關系。專業背景對獨立董事咨詢感知責任和是否履行咨詢職責沒有顯著影響，但是顯著負向影響獨立董事履行咨詢職責的力度，表明管理學專業的獨立董事咨詢履職更為有力。年齡與獨立董事咨詢感知責任、是否履行咨詢職責、履行咨詢職責的力度均在1%水平上顯著正相關，表明在一定年齡段內，獨立董事年齡越大，產生的咨詢感知責任越強，越傾向于履行咨詢職責，履職的力度也越大。學歷與獨立董事咨詢感知責任、是否履行咨詢職責、履行咨詢職責的力度均在1%水平上顯著負相關，表明隨著獨立董事學歷的提高，其咨詢感知責任越低，更不愿意輕易提出自己的意見和建議。

4.5 討論

表12 控制變量對獨立董事咨詢感知責任和咨詢履職程度的回歸結果Table 12 Regression Results for Control Variables on the Independent Directors′ Consulting Perceived Responsibility and Consulting Fulfilling Degree

5 結論

5.1 研究結果

圍繞獨立董事的履職行為感知責任機制，在模型分析基礎上，分別設計實驗考察獨立董事履行監督職責和咨詢職責的感知責任機制。研究結果表明，在控制外部激勵和約束因素的基礎上，獨立董事產生的監督感知責任與其觀察到的大股東侵占行為嚴重程度正相關，大股東侵占行為越強，獨立董事針對大股東產生的監督感知責任也越強烈，進而監督履職程度也越高。非獨立董事的不合理決策會激起獨立董事的咨詢感知責任，咨詢感知責任越強，獨立董事越傾向于履行咨詢職責，履職的力度也越大。監督感知責任在大股東侵占行為與獨立董事監督履職程度之間起部分中介作用，咨詢感知責任在非獨立董事決策合理程度與獨立董事是否履行咨詢職責，以及非獨立董事決策合理程度與獨立董事履行咨詢職責的力度的相關關系中也起部分中介作用。研究結果還表明，除薪酬和聲譽等外部激勵因素外，獨立董事感知責任是促使其履行職責的內在激勵因素之一，感知責任確實是獨立董事履行職責的內在驅動機制。

5.2 研究啟示

(1)毋庸置疑，獨立董事履職行為受到薪酬、聲譽、處罰和媒體監督等外部因素影響，獨立董事是否切實履行職責還受到內在因素的影響。具體來說，成為獨立董事的個體能夠充分明確和感知獨立董事這一職位或者工作上固有的職責[17]，在相應情景中產生感知責任，是驅動獨立董事切實履行職責的內在因素。事實上，諸多獨立董事未能履行相應職責甚至出現違規行為[37]，一個可能的原因就是其并未在職責相關情景中產生足夠的感知責任，則獨立董事不履職就不會產生足夠的主觀負效用，在履職會付出成本的前提下，不履職成為獨立董事更優的策略選擇。因此在討論獨立董事履職行為與獨立董事制度有效性問題時不應忽視獨立董事的感知責任這一內在因素的可能影響。

(2)已有許多研究探討薪酬和聲譽等外部激勵機制與獨立董事履職行為的關系，在公司治理實踐中也有一定程度的體現。能夠自我實施的機制需要滿足兩個條件，即參與約束和激勵相容，現有獨立董事履職激勵機制大都僅著眼于將外部因素納入考量。本研究結果表明，認知性的內在感知責任也是獨立董事履職行為的驅動因素，因此兼顧參與約束的感知責任是提高獨立董事激勵機制有效性的可能手段。同樣地，獨立董事選聘機制設計也應該涉及感知責任，盡可能保證“人與事”的匹配。日益成熟的行為實驗和神經科學實驗方法為考察感知責任提供了可行的解決方案，使用實驗方法令獨立董事候選人在相應情景中進行決策能夠提取獨立董事的感知責任，這實際上為獨立董事未來履職行為提供了一個“風洞”實驗。

5.3 研究展望

本研究尚有一定的局限性。盡管感知責任內在驅動機制可能是獨立董事履職行為的源動力，但是獨立董事履行職責畢竟是在一個復雜環境中進行的，會受到各種其他的激勵和約束機制共同作用，綜合考察薪酬和聲譽等外部影響因素以及感知責任內在驅動機制共同作用時獨立董事的履職行為將是下一步研究方向，這也是增加獨立董事履職行為實驗研究外部有效性的重要途徑。具體來說，本研究在一個較為純凈的情景中提取獨立董事的感知責任，并驗證其對獨立董事履職行為的驅動。在未來研究中，通過添加聲譽機制、薪酬機制、監管機制等外部因素，構建不同的實驗設置，能夠考察內外部驅動因素共同作用下獨立董事的履職行為。