創設“問學課堂”，激活學生思維

薛法根 管建剛

編者按：2020年12月14日下午，江蘇省小學語文專業委員會2020年度學術研討會在南京市中華中學附屬小學召開。中華附小兩位教師分別執教了《四季之美》和《伯牙鼓琴》后，本期年會組織了一場由特級教師參與的高端沙龍研討活動，他們就當前語文教學存在的“假學習、淺學習、被學習”的問題，結合上述兩節示范課和自身教學實際，對激活學生思維的途徑與方法進行了深入探討。

【主持】

薛法根，全國著名特級教師、蘇州市教科院副院長、蘇州市盛澤實驗小學校長

【特級教師研討】

管建剛、李偉平、陳紅、楊金林、張晨暉

薛法根：今天研討的主題叫“激活學生思維，提升語文素養”。這兩個詞組是什么關系呢？是手段與目的的關系。通過激活學生思維，實現提升學生語文素養的目的。大家知道，我們是在“語文素養”這個大的背景下進行課堂教學改革的。義務教育階段的“語文素養”將在2021年出臺，目前我們所了解到的是國家制定的《普通高中語文課程標準》中的“語文素養”，包含四個方面：第一個方面是語言建構與運用，第二個方面是思維發展與提升，第三個方面是審美鑒賞與創造，第四個方面是文化傳承與理解。而語言與思維是語文素養的基礎，兩者是相輔相成的。激活學生的思維，能夠實現學生語文素養的整體發展，這是對今天所談問題的一個解釋。

那么，為什么要提這個話題呢？因為在語文教學當中存在著三種現象：第一種叫“假學習”，學生似乎在學習，其實他只是“小和尚念經，有口無心”，很多課堂上的提問、回答，其實并不是真正在學習，沒有思維含量，這就是“假學習”;第二種叫“淺學習”，就是教師所提的問題，學生所回答的內容，缺乏思維的深度，是在學生已有水平上的滑行，在語言文字表面滑行，這個現象比較普遍，用我們的話講，就是把課文捋一遍結束了;第三種叫“被學習”，我們在課堂上常常看到，都是教師在不停地問，學生跟著問題去回答，缺少主動學習思考。正因為存在著“假學習、淺學習、被學習”，所以我們提出了“激活學生思維”的主張，倡導學生主動地、積極地、獨立地思維，這就是我們今天所談論這個話題的核心要義。那么，如何來解決教學中的這些問題呢？其實，在教學實踐中，我們有各種各樣的方法。下面請大家結合今天下午的這兩堂課，也可以結合我們自己的教學實踐，來談一談在常態教學中，對“激活學生思維”有哪些卓有成效的做法。

陳紅：“問學課堂”是潘文彬校長和他的團隊一直堅持做的，我覺得在今天的這兩節課中，應該說得到了很好的體現。第一是“問學單”的使用。從學生寫“問學單”開始，學生的思維就開啟了，以問促學，以問推動學生學，這當然是真正意義上的學。第二，我們再回顧這兩節課，既是語言運用的好課，也是通過語言文字的運用，不斷地激發學生的思維。在第二節課中，教師以自己的教學高度，推動著學生語文學習素養的形成。我記得有這樣一句話，“不能激活學生思維的教學，是不道德的”。這句話對我的觸動特別大，因為教學不能在平面上走，不是已經把哪個問題提出來了，在課堂當中去尋找問題的答案，就算是實現了真正意義上的學習。所以，這兩節課中“問學單”的使用，教師問、學生問的雙向結合，激活了學生的思維，讓課堂教學有了新的高度。

薛法根：“問學單”，是學生帶著問題“進”課堂，師生在課堂交互討論當中解決問題、深化問題，然后帶著新的問題“出”課堂，最后是帶著更多的問題、更深的問題“出”課堂。“問學”是貫穿整個課堂始終的。這是對我們非常有意義的一種提示。

楊金林：激發學生的思維，我認為有三個層面需要精心設計。第一，明確問題怎么來問，要設計什么樣的問題來激發學生的思維。問題要有思維的含量，原來，我們教學當中問得更多的是“是什么”的問題，而很少問到有思維含量的“為什么”的問題。所以，問題的設計，要多觸碰一下“為什么”這種帶有思維含量的問題。我覺得問題需要有開放性，我們原來的問題設計得比較單一，就只有一個答案，學生缺少拓展思考的空間。如果設計的問題或者活動情境具有開放性，就有利于打開學生的思維空間。問題的設計要指向知識的產生過程，而原來問題的設計都指向結果。比如：原來學識字可能就是說明字的音形義，現在指向字源追蹤;原來可能就是學課文，現在還會涉及文體。問題要有融合性、綜合性，而不是單一的一個問題。第二，設計有思維含量的問題之后，就要組織學生交流。學生在交流當中進行思維的碰撞，不僅僅是教師和學生之間的對話，還應該組織學生與學生之間對話，學生小組與小組之間的對話，在多層次多元的對話中進行思維的碰撞，發展學生的思維和語言。第三，設計綜合性的活動情境，讓學生在綜合性的活動情境當中，進行深層次的結構性的探究，在跨學科的學習和學科綜合性學習中來發展思維。

李偉平：學生所學的課文，大部分是高品質的思維和高品質的言語的有機結合，是兩者同構共生的產物。就今天的兩堂課來說，教師要引導學生如何從文本中去感悟高品質的思維與高品質的言語，感悟這兩者是如何同構的。比如，五上《四季之美》一文，作者以獨特的思維，從秋天的大雁、風聲、蟲鳴，寫出了秋天的溫馨美，作者選擇了獨特的景物來表達這種溫馨美。再比如，寫冬天冷時，作者說心情很好，體現出了和諧的美。作者是日本宮廷里的一位女官，平日很忙碌，而在大冷天可以什么都不做，什么都不想，因為閑下來了，才有心情去欣賞冬日，捧著暖和的火盆，很閑逸。作者的思維是極其細膩、極其敏銳的。第二節課，趙愛珍老師從課文中的西山和細雨，引導學生去拓展，培養學生豐富的想象能力。課文中的表達方式和想象的言語，把這種思維想象表達出來，這是一種豐富的思維跟言語的同構。在語文教學當中，教師要善于引導學生，從精美的文章中學習思維的方法和品質，學習言語的感悟和表達結合起來的美。

薛法根：剛才李校長所說的，要從課文當中學習作者的思維，很多教師對此還是比較模糊的。《四季之美》這篇文章，作家是怎么寫出來的？她有一種獨特的構思，包括選擇什么樣的景物，用怎樣的語言來描述，要表達自己怎樣的一種情趣。所以對這篇文章，同學們提了那么多問題，比如，為什么要寫一只兩只螢火蟲，為什么要寫那些歸鴉。這樣的問題要不要回答呢？這樣的問題是可以回答的。我們可以告訴學生，讀散文不僅僅是讀文，要從文到人，讀到文章背后的那個人，這是要讀到的第一層;第二層，是由他人讀到自己。為什么作家看到歸鴉后所描繪的畫面那么美，而自己看到一只烏鴉卻感覺很丑？因為審美情趣不同。我們現在沒有作家所具有的那種審美的眼光和發現，就像我們看到的花兒，花兒本身是一樣的，但是在我們的眼里是不一樣的，在我們的心里更是不一樣的。要讓我們的學生具有一種閱讀散文的眼光，引導學生讀深讀透，由文及人，由人及己，這是一種更高的境界。

管建剛：今天聽的這兩節課，我覺得都很好，好在我學得會，我覺得這兩節課我都學得會。如果大家聽課后說，“這節課好是好，但是我學不會”，我覺得這個“好”還不是能帶動大家的好，只能是遠遠欣賞的好。我覺得潘校長和他的團隊所建構的“問學”課堂，是我能學得會的，我想其他教師也是能學得會的。這樣具有普遍價值的課，我認為是非常值得點贊的。

第一，“問學課堂”中，有一個工具叫“問學單”，我覺得只要愿意做這個“問學單”，誰都可以去做。問課文，問同學，問老師，誰都能操作。第二，教師的備課就是分析學生的問題，挑選學生的問題，用學生的問題來組建教學的流程。我覺得只要學生的問題提出來了，教師是具有篩選能力的，是好操控的，也比較容易做到。第三，我們剛剛講到的思維支架，比如說“刪、改、補”都是思維支架，都是使用的方法。遇到一下子難以解決的問題，我們想一想這三個支架，這里可以刪、這里可以改、這里可以補，那么就能促進學生思維的深入發展。總之，我覺得這兩節課有很多可以讓大家拿得走的東西。我始終相信只有拿得走，只有學得會，才是能夠改變我們的教學行為的好課。

張晨暉：針對主持人提出的問題，我想到的是文學和思維之間有怎樣的關系。我說三點：

第一，想要激活學生的思維，首先要讓學生敢問。我們的課堂最怕的是什么呢？沒有問題。就是教師說的都是對的，學生沒有不同想法，沒有疑問，沒有辯駁，如果是這樣狀態的話，學生就沒有積極的思維。第二，我覺得是會問。“問學課堂”的價值所在，就是要問真的問題。不是所有的問題都是有價值的。當學生敢問了以后，哪些問題能夠激活提問者的思維和學伴們的思維？所以，教師對學生所問的問題，是需要篩選一下的。第三，就是發現問題比找到問題答案本身更有價值。因為有一些問題，可能在這節課中是不能解決的;有些可能有一些滯后性，明天或者是后天才能解決;有些甚至可能一輩子都沒有辦法去解決，但是你不能說沒有問題。所以，找到這個問題比解決問題更重要。教師應該重視學生“提出問題、尋找答案”的思維過程，我覺得這才是“問學課堂”的活力所在。

薛法根：剛才我們以“問學課堂”的兩個典型課例為話題，來談如何激活學生思維。其實這個話題可以拓展一點，提出問題僅僅是一種激活思維的方式。學生在朗讀的過程中有沒有思考？也有，包括他的聯想、想象。學生在交流的過程中有沒有思考？也有。所以，思維無處不在。你哪怕什么都不做，坐在那里冥思苦想，也是一種思維。在課堂上，主動地思維、積極地思考，主要靠學生來實現。學生在課堂上有沒有進入積極思維的狀態，可以通過他們的表情看出來。動機、興趣、情感、意志、性格，這些是非智力因素。據心理學家的研究，人與人之間的智力因素相差不大，百分之八十的人智商都差不多。所以在課堂里，絕大部分學生從思維這個角度來講，都差不多。但是，我們卻發現課堂里面學生的思維活動差異非常大。所以，決定學生思維質量、思維品質和學習效率的，不完全是他的智商和思維，而是非智力因素，比如學習的動機。他想不想讀書，取決于學習的興趣;感不感興趣，取決于學習的情感;他不愛學習，有的時候甚至是由于他討厭這個教師，所以不想思考問題，想逃離課堂。

由此可見，激活思維，我們僅僅關注提問、思維、想象這些智力因素是不夠的，我們可以把視野放寬一點。作為教師，我們要激發學生更強的學習動機，激發他們對學習的興趣，讓學生有積極的情感體驗。我們能夠輕易做到這點，比如，學生上課時朗讀得很好，我給他一顆五角星，就像給幼兒園小朋友的臉上貼個紅蘋果，他是很高興的。這就是通過非智力因素，促進或者激活學生的思維。那么在這個方面，我們看看有沒有好的方法、策略，或者我們從這兩堂課上，是否看到了這樣一種學習氛圍的營造和學生積極心理的激發，包括激勵手段。我非常贊同管建剛老師說的，課堂需要管理，學生也是需要管理的，積極性是管出來的。各位老師，如果校長不管你，你的教學工作會一直這么積極嗎？如何通過我們的課堂管理，調節學生的學習進程，激活學生的思維，并且讓他們的思維可持續發展？各位老師有沒有好的建議呢？

管建剛：我們語文教師實際上有兩個基本功：一個基本功叫語文學科基本功，包括你的朗讀能力、寫字能力、寫作能力、表達能力。那么所有的教師，語文、數學、英語、體育、美術各科的教師，都有一個共通的基本功，這個叫教學基本功。這個教學基本功是什么呢？我們認為，教學基本功就是課堂組織、課堂管理、課堂激勵。課堂激勵是重要的教學基本功之一。我們在課堂上經常會聽到這樣毫無價值的課堂激勵：“你們讀得真棒！”我們有兩個課堂激勵的原則：第一，不要說“你們”，要說“你”，不要很籠統地說你們怎么樣，你們大家怎么樣，一定要說到具體的你;第二，不說很好、很厲害、很棒，要說棒在哪里，好在哪里。用一句話來講，課堂激勵的基本原則就是具體到某個人的某個具體行為。

今天這堂課上有一點我是很感動的，就是當教師提及一個學生的問題時，把這個學生的名字專門打出來給大家看，這就是對學生的肯定和認可。當然，我覺得力度可以再加大一些，把這個學生的名字和他的問題都呈現出來。每個人對自己的名字都是特別在意的，名字被當眾展示出來，對學生的激勵、鼓舞作用是很大的，這是我發現的一個亮點。

薛法根：激勵很重要，激勵的手段也很重要。有一次，我上課時說，你讀得很好，我要獎勵你，學生說“我不要獎勵”。我說獎勵你再往下讀一段。我再問，他就說“要”。有一位教師說，你能不能在兜里面藏一顆糖，拿出一顆糖來說，你要不要獎勵啊。獎勵就是吃一顆糖嗎？我覺得激勵的手段很多，我們要選擇合適的并堅持下去。

管建剛：我們學校現在有兩個激勵手段。第一個叫“課堂激勵印章”。每個教師進課堂，手里都有一個印章。教師不時地給學生蓋章，學生集滿五個印章后，可以到教師那里去兌獎，這是一個課堂管理印章。第二個課堂管理手段叫“課堂管理Q幣”。Q幣的外形是一張書簽，上面寫著5Q幣、10Q幣、20Q幣、30Q幣。完成第一個任務，我們會發5Q幣;完成第二個任務發10Q幣。100Q幣可以購買“免作業券”一張，200Q幣可以購買“自選同桌券”一張，或者購買“老師免批評券”一張等。這是我們建立課堂管理的一個據點。

薛法根：對于學生來講，激勵要看得見，你說“棒棒棒”，我看不見，有時候語言還不如一顆糖來得實在。物質獎勵和精神獎勵相結合比較好。

李偉平：智力因素和非智力因素不是對立的。認知思維和非智力因素相伴而生。我們再探討一下，在思維的過程中，始終伴隨著非智力因素。那么課堂上，怎么激勵學生去認知、去思維，評價肯定是一個手段，那么如何去評價學生的思維呢？

第一，既要有正面的、具體的評價，也要有消極的評價。一個學生的成長，肯定性的評價對他來說是有好處的;但有的學生做錯了，需要教師進行一定的評價干預，予以指正。從行為心理學來說，我們需要多進行正面的激勵，也需要有適當的懲戒。我這里講的在課堂教學中的懲戒，和懲罰、體罰是不一樣的。每一個學生都是可塑造的，但是我們一線的教師都知道，有很多學生不是天使也不是魔鬼，在課堂上給了他很多激勵手段而不起作用的時候，我覺得在適當的范圍內給他一些消極的評價，也還是可以激發他成長的。但是消極評價的度要把握好。第二，教師給學生的評價是外在式的評價，還是內在式的評價，這里也很有講究。在低年級起始階段，學生更需要的是外在形式的評價，比如說剛才管校長介紹的“印章激勵法”，這個在行為心理學上是一種經濟激勵法。經濟激勵法能給學生一定的刺激反應，但是當這個刺激消失之后，學生的積極性就會消散。因此，我們在低年級的起始階段，給學生一種外在形式的刺激、評價，隨著年級的升高，或者隨著我們教學的推進，要給學生一些內動力、內生力、內定力的刺激。就是用學習本身來刺激他，而不是用外在的東西來刺激他。這樣的評價要依據學段的特點而定，從外在的逐步走向內在的。寬泛而籠統的評價語言收效甚微，評價要指向教學內容本身，不是“你讀得太棒了”，“你說得太好了”，而是你說的話跟我們學的課文很契合。六上《伯牙鼓琴》這節課上，教師讓學生用小古文的語言講伯牙鼓琴的故事，我覺得非常好。教師在評價時說，你講的這個小古文故事跟課文中的小古文已經很相似了，這種評價就是恰當的。后來，又讓學生去寫，最終讓這個評價從外在走向內生，從籠統走向具體。如此指導，學生就知道該怎么去說、去寫了。

薛法根：簡單概括一下，就是一個人心里既有天使，也有魔鬼。那么好的教育管理就是把這個魔鬼關在里面不放出來，放出來的是天使，所以課堂里的每個學生都是美好的。我覺得，最好的激勵是自我激勵，學生從學習的積極反饋當中，獲得一種正向的情感體驗。

陳紅：我贊同各位的觀點，補充一點，更好的激勵和喚醒，就是讓每個學生都參與其中。每個學生都是有差異的，每個學生都有發展的優勢，那怎么辦呢？只能更多地參與。我在課堂教學當中，用得比較多的活動方式，是每小組四個人，一二三四號輪流做組長，這就改變了過去小組內思維活躍的同學“一言堂”“一力承擔”小組任務的現象。我們無論是小組學習還是大組匯報交流，都是以四人一條龍上臺匯報的形式，大家互相補充。

之前參加過市里的一個故事比賽，其中有一個環節，小組講故事，在組長的帶領下，每個人都講一段。自評、互評、教師評、家長評，我覺得這是最好的激勵和喚醒，讓每一個學生參與其中，讓每一個學生都茁壯成長。

楊金林：激活思維，其實就是讓思維燃燒起來。要著眼于非智力因素，要讓思維活起來，“評”跟“思”要高度融合。思維的溫度，平常能有三十度、四十度、五十度，我們每個學生的課堂思維的溫度應該有八十度、九十度，甚至一百度達到沸點，那就要依靠情感的激勵。

我想到了學生打的一個比方，上課像登山一樣。怎樣讓每一個學生在登山的過程中都是斗志昂揚、精神飽滿、興致勃勃？大概有這樣幾個因素：第一，登山的路上有奇妙的風景。學生開始沒有看到，經過教師的指引，學生在文本當中看到了其他人都看不到的那個風景，這是非常重要的。如果今天看到的風景和以往的一樣是重復的，學生就沒興趣去思考。 第二，要引起沖突。《四季之美》中為什么春夏秋冬四個段落，用了同樣的句式開頭？這是不是很呆板？這就是一個有張力的問題，學生提的這個問題非常有價值，今天在課堂上，好像這個問題研究得不透。作者為什么只關心那個冬天的早晨、春天的黎明、夏天的夜晚？而夏天的夜晚只關注那個漆黑的暗夜和螢火蟲朦朧的微光？作者的那種獨特的感受，引起讀者認知的沖突。第三，一定要有情境。學生是需要“逗”的，比如說朗讀，我們減少一點抽象語言的品鑒，讓學生把文章中的那種情感，通過恰當的語言、語氣、語速、語調讀出來。學生都是喜歡比賽的，讓學生之間、小組之間比一比朗讀。第四，教師恰到好處的情感性激化，情境的創設十分重要。我非常欣賞時珠平老師《伯牙鼓琴》的教學，不著痕跡地把故事插入其中，提升了學生對文本理解的深度。

張晨暉：我非常贊成剛才幾位專家講的以評價為手段來促進學生的思維，我想補充一點，如何讓思維和學生的語言結合起來。因為我們畢竟是語文課，思維要通過語言來表達，語言表達能夠促進學生的思維，思維反過來也能夠提升學生的語言表達能力。所以語文課要以語言為抓手，我想不外乎聽、說、讀、寫、思。今天這兩節課都是通過聽、說、讀、寫、思來激活學生思維的，兩節課給我們印象更深的，可能是激發學生的各種各樣的讀的形式，通過讀，進行表達、思考、想象，進而激發學生語言表達能力。

薛法根：大家都對這個話題做了自己的闡述，剛才討論的是如何通過調動學生的非智力因素來激活學生積極的思維，我想做一個總結。

激活學生思維，第一，我們要營造讓學生敢于想、敢于提問的課堂學習氛圍，安全而自由的課堂氛圍非常重要。第二，教師要對文本有真切的把握，心中要有主問題，不要都按照學生的問題來教學，要能提出有創意的、有挑戰性的、有思維含量的主問題。還要給學生留下足夠的思維空間，因為學生的問題有的比較簡單，而教師一定要從學生的提問中引發出有思維深度的問題。第三，在問題解決過程中，教師要關注兩點：一是思維路徑與方法的點撥、引導、啟發，怎么思考問題、提出問題是重要的，而解決問題的策略同樣是重要的，尤其對小學生而言。二是要注意每個問題的解答過程、思考過程，讓每個學生都要積極參與，盡可能設計讓思維過程看得見的學習活動，比如思維導圖，比如用語言陳述自己的思維過程，因為思維是難以琢磨的，它呈現的僅僅是結果。所以，我們要設計一些看得見思維過程的學習活動，這樣我們的課堂效率可能更高。第四，激活學生的思維，目的還是要促進學生語言能力的發展、語文素養的提升，所以著眼于我們母語的學習規律、教學規律，很多語文的學習活動關乎語文這門學科的本質規律，我想應該大膽地嘗試一些新方法、新策略，真正通過激活學生思維來實現學生語文素養的提升。

[本文為江蘇省小語會2020年度學術研討會沙龍研討，根據錄音整理]