“知己自在萬人叢中也”

夏春錦兄編了一冊（谷林鐘叔河通信》，我買來一冊捧讀，乃是大有佳趣。谷林與鐘叔河兩位前輩，都甚為喜愛周作人文章，可謂趣味相近，又都經(jīng)歷坎坷。生性淡泊，乃是性情相近。他們兩人又都對書情有獨鐘。且寫得一筆好文章，故兩位的書信集，應(yīng)是多多益善才好。只可惜兩人書信，也不過各有二三十通，只憾寫得太少了。1986年8月3日，鐘叔河寫給人民出版社編輯秦人路并轉(zhuǎn)谷林。此前秦人路應(yīng)有一封致鐘叔河的書信。此信中，鐘叔河寫道“《知堂序跋》已付排。”查答林2005年5月20日致沈勝衣信，寫道“周作人序跋集我動手搞了一陣子，三聯(lián)編的是‘套書，他的序跋太多了，于是先刪去譯的，再刪去為他人作品寫的，刪得我興味索然。恰巧聽說岳麓亦將有此編，即函詢叔河，得他的復(fù)信說已褊妥，即出。因之我勸三聯(lián)停此復(fù)出之舉，三聯(lián)接受了我的建議，記得還付了我三百元編輯費。”鐘叔河編輯周作人書，先于岳麓書社出版《知堂書話》和《知堂序跋》，隨后陸續(xù)編印周作人自編文集，到1989年10月出版單行本計17種而終。谷林鐘叔河的通信，始于周作人文集的編選，此后他們的通信。也多圍繞此事。

對于鐘編周作人文集，谷林持雙手贊同。且樂見其成。在當(dāng)時，編印周作人文集，尚有許多條條框框。鐘叔河成系列的編印周氏文集，乃系開風(fēng)氣之舉。但對鐘先生的高調(diào)，谷林亦有自己的看法。在1987年3月13日的信中，谷林寫道“我曾向秦人路同志說過，可否仿他們印朱自清文集的辦法，不動聲色地三五個月印它一本，并先印抗戰(zhàn)后至勝利前諸種，因為那一些印數(shù)少，當(dāng)時孤島的上海即甚少流傳，更不用說陪都重慶了。而且其時物資困難，故印本紙張粗劣。字體過小，校對未精，重印銷數(shù)未必甚少，可能得以保本。后來在報上看到岳髓的大幅廣告，殊感雀躍。而方劉變起，不禁忐忑。”鐘叔河采取高調(diào)的方式編印周作人集，自有一番考慮，但谷林持保留意見。1997年10月24日，在寫給止庵的信中，亦提及此事“整理此老淪陷期間那幾本書的意見也很好。這幾種書，解放初期易得，其實印數(shù)少，流行不廣。岳麓印他的單行本時，我曾向鐘叔河君建議先印那一部分，后來此事受挫。擱淺了。”周作人淪陷期間出版的文集十種，后由止庵遂一編訂，十余年后以“周作人自編文集”的形式，一次性集中推出。

鐘叔河在岳麓書社出版陳子善編訂的《知堂雜詩抄》，谷林隨后寄去了他收藏的孫伏園手抄《老虎橋雜詩》，與陳子善編訂的版本有所區(qū)別。鐘叔河計劃編選《周作人集外文》，谷林亦多次去信詢問進(jìn)展，還將他曾看到的兩種集外文告知。以助其編。1987年5月11日谷林致信鐘叔河，建議岳麓社印行周氏的書信手札。“建國后在香港刊印之書。來知亦能收入否，如印行手札，可否據(jù)港版影印。此公書法極有姿致，十分耐看，不易多覲也。”此建議鐘叔河未采納。因如此印法，成本太高。恐難成功。1997年9月3日，谷林再次致信鐘叔河，又談此事“香港出版的兩種書信，不知岳麓亦能重印否。四川出版‘早年佚簡，得未曾有，兄能賈其余勇，設(shè)法輯集其生平書札否如能商得俞平伯先生家屬同意。以其所存知堂書信手跡付之影印，平伯先生書札周府亦或有存者，一并編集，則誠天壤間之瑰寶焉。”谷林所說的香港出版的兩種書信，應(yīng)系曹聚仁編的《周曹通信集》和鮑耀明編《周作人晚年手札一百封》談及俞平伯存知堂信，北京圖書館亦于1999年印行《周作人俞平伯往來書札影真》。由此可見，谷林對出版周作人集外文和稀見資料，更為急切。

對于鐘叔河編選的周作人書，除去贊賞之外，谷林也有自己的特別看法。1997年9月3日，在給鐘叔河的信中，特意寫道“傾讀《文匯讀書周報》，知重編《知堂書話》，滋為喜慰，特別是分類歸餅，序次分明，于讀者大有好處。岳麓印行周著。加上去的校記和索引，真是功德。”1998年3月8日，他再次致信鐘叔河，“我十分看重您的校勘和索引，如略事夸張，殆可說并世無第二人”。這樣評價鐘編周作人書，不可謂不高矣。1997年10月24日，在給止庵的信中，亦有此意見“岳麓印行周著有一特色，即附有人名、書名索引，便于使用，至可嘉許。”此時，止庵已編成《周作人晚期散文選》和《關(guān)于魯迅》兩種，正在籌劃編選“周作人晚年文集十種”，谷林的這種評價，也似有對止庵的建議和期待之意。對周作人文集進(jìn)行校訂和附錄索引，確系鐘叔河編書的一大功德，可惜后來諸種鐘編周作人文集出版，索引之舉未能堅持。

1998年4月9日，谷林致信鐘叔河“四月二十日敝居有一家叫做*修齊治平的小書店里買到增訂重編本《知堂書話》，晚飯即罷。燈下摩掌，恰然自樂。”此年的4月30曰，致信止庵，亦有相同議論“鐘君編的海南版《知堂書話》，十日前從東四二條的‘修齊治平小書店買到，燈下摩掌，歡喜無量，與前得的日記和詩全編堆在一起，甚如‘一部二十四吏，不知從何處入手，何時始能卒業(yè)”這段得書之描寫，感情內(nèi)蘊而又熱烈。對于此書采用精裝厚本子的做法，他是不以為然的。但意見表達(dá)得極含蓄。同年4月29日，他在信中寫道“厚本硬面，必得攤卷伏案，于懶人殊不相宜，但著墨研朱，認(rèn)真點讀，自然沒有什么不好，重編的“書話，紙張、墨色、字體、裝幀，般般皆好，或者還能幫著治一下懶病。”1999年1月20日，談及他理想的周書模樣“我最喜歡的還是三聯(lián)印行朱自清的單行本那樣式，用紙最好也不像這冊《美文選》那樣硬而厚（或者還不必漂得那么白），正文如此書每葉的眉題也可省去，多留些余白給閱者作題記。”在給止庵的信中。他亦寫及了理想的周書模樣，乃是小32開本，內(nèi)文用老5號字。

鐘叔河從岳麓社離職后，主要精力都用在編選《周作人文類編》和《周作人散文全集》兩部大書。1995年6月11日，谷林致信鐘叔河。“知堂十卷本序言和凡例讀后，更益饑渴，還要‘?dāng)[多久呢”此十卷本，即后來由湖南文藝社印行的《周作人文類偏》。1996年1月11日，在給止庵的信中，寫道“近見湖南省新聞出版局（周作人文類編序言》和《凡例》，列名十卷名目并各卷主題范圍。看來誠如尊論，恐歸不免牽強。”1998年4月29日，又致信鐘叔河，“分類和編年，各擅勝場，不能偏廢。”雖然谷林認(rèn)為分類文編有牽強之處。但亦持支持態(tài)度。此年4月30日，致信并答復(fù)止庵“你反復(fù)叮嚀要我勸勸叔河君之事，我亦已度人，欲言又止。他的文本雖猶未開印，不能說木已成舟，但按照你的設(shè)想，數(shù)百萬言十?dāng)?shù)卷書，其實還須從頭來過，一一勾勒。豈易言哉”在給蘭州張際會的信中，亦有關(guān)于此事的議論，“編年、分體，或者兩者不能廢。魯迅書信，現(xiàn)在通行的是編年體，我告年曾有一厚本以受信人為主的“分體本，失去后也常常思念。止庵也不贊成鐘君‘主題十編的辦法，但他自己卻又編了（關(guān)于魯迅），似當(dāng)兩存之也。”

谷林對于鐘叔河編周書的不同意見，除了上面提及的精裝厚本之外，另有兩處。一是2003年5月17日致信沈勝衣，談到對鐘編書封面集周字作書名，“知堂不以寫字知名，書法也誠然悅目，但影印成書，卻亦未必盡善，總不及排印本那樣清楚易看，所出的三冊日記，即有此病，他早歲的字跡與我們平常見到的（多為晚年筆墨）很不一樣。”另一處，亦在此信中。關(guān)于鐘編《知堂談吃》，他提及周作人有篇文章，收錄在文集之中，兩次用“吃茶”作題，一次用“飲茶”作陋，鐘編本采了后者。他就此議論道“如果推敲字義，茶之為物，是只能飲而不合吃的。可是在口語里不知道東西南北什么省、地、縣會如此文縐縐地說‘飲茶，我生在浙東，至少那個地方是只叫“吃茶的。”從這些細(xì)節(jié)可看，對于編書，谷林有著很高的見識和趣味。1988年，鐘叔河曾因編印“三種人”，境遇困難。谷林致信，頗多安慰。堪為知音之語“工作中枝節(jié)橫生，窒礙甚多，恐天下滔滔，莫非如是。然‘岳麓聲名，已騰人口，讀者喁望之意，當(dāng)亦有反饋至尊處者，聞之諒難恝然。‘一卒荷戈。并非孤軍，至盼閣下盡其在我，勉為其難，知己自在萬人叢中也。”