指向高階思維的議論段寫作教學

摘要：基于課文解讀進行議論段寫作是提高學生寫作水平的有效手段。以寫促思，以思促寫，相輔相承。議論段是形成議論文論證力量的主要部件，然而，當前中學生議論段的寫作主要存在論證不嚴謹、觀點片面、缺少深度等問題，究其原因是學生的思維深度不夠。在日常作文訓練中，一線教師應該著眼于培養學生歸因思維、辯證思維、批判性思維，以促進學生議論文寫作水平和核心素養的提升與達成。

關鍵詞：議論段；歸因思維；辯證思維；批判性思維

一篇優秀議論文最大的特色在于以豐富的論據、自洽的邏輯和嚴謹的語言形成強大的論證力量，而形成這種論證力量的部件就是議論文的議論段。[1]議論段是議論文的重要組成部分，也是檢驗議論文品質的主陣地，議論段不嚴謹、片面、膚淺，沒有論證力量，整篇文章也就失去了光彩。基于此，為了矯正學生的這些寫作問題，筆者提出三種指向高階思維訓練的議論段寫作教學策略，以期為廣大一線教師的寫作教學助力。

一、歸因思維

學生往往把積累事例素材當作是寫好議論文的關鍵，事例論證是學生作文中最常用的一種論證方法，也是教師檢測學生閱讀水平的一個重要指標。因此，學生作文中追求羅列事例的趨勢愈加顯明，同時，教師也鼓勵學生素材運用要出奇出新。這種做法本無可厚非，卻有失偏頗，正如“一萬只白天鵝也無法證明所有的天鵝都是白的”一樣，事例論證只是不完全歸納法的一種枚舉法，極容易走向“輕率概括”的謬誤，導致論證不嚴謹。比如，筆者在教授《游褒禪山記》時曾就“志向與人生”為題組織學生進行議論段的寫作訓練。學生推選了一份最佳例文，如下：

志向是人生走向成功的助推器。古人云，有志者事竟成，此言得之。毛澤東少年立志出鄉關，學不成名誓不還，終成一代偉業；老愚公老而彌堅立志搬走兩座大山，寒來暑往，持之以恒，終于感動天帝；司馬遷身遭橫禍而意志不衰，立志完成史書彪炳史冊；史鐵生身殘志堅，不向命運低頭，堅持寫作綻放生命異彩。試想，倘若他們沒有遠大的志向，只是貪圖眼前的安逸或者屈服于命運的安排，又怎能走出生命的低谷，邁向人生的成功？

從形式上看，學生的議論段結構較為完整，有論點有論據，有道理論證也有事例論證；事例論證中素材較為豐富，句式比較整齊；可見，學生的文筆較佳、素材積累較為豐富。然而，從內容上推敲似乎說服力不夠，因為不管是毛澤東還是老愚公亦或是司馬遷和史鐵生，他們的成功固然與志向有關，但是也有其他因素，比如個人智力、外在機遇、他人幫助等等。于是，筆者以這個論證段的修改為契機，設計了一個“基于培養學生歸因思維”的議論段寫作訓練課。課堂上，筆者先向學生呈現了兩種修改方案：

（修改1）志向是人生走向成功的助推器。古人云，有志者事竟成，此言得之。毛澤東少年立志出鄉關，學不成名誓不還，終成一代偉業；老愚公老而彌堅立志搬走兩座大山，寒來暑往，持之以恒，終于感動天帝；司馬遷身遭橫禍而意志不衰，立志完成史書彪炳史冊；史鐵生身殘志堅，不向命運低頭，堅持寫作綻放生命異彩。試想，倘若他們沒有遠大的志向，即使他們擁有過人的天賦、良好的機遇甚至外物的相助，也很難走出生命的低谷，邁向人生的成功。

（修改2）志向是人生走向成功的助推器。古人云，有志者事竟成，此言得之。史鐵生身殘志堅，不向命運低頭，堅持寫作終究綻放生命的異彩。倘若他沒有堅強的志向，即使他天賦異稟也很難走出命運的漩渦；倘若他沒有堅強的志向，即使有親友相助、高人指點也可能意志消沉、走向墮落；倘若他沒有堅強的志向，即使機遇來臨，也不會垂青于他這樣一個沒有準備的人。可見，志向于人生是多么的重要！

筆者讓學生對修改前后的3個議論段比較優劣，學生很快發現修改后的兩個議論段的優點：既突出了“志向”的重要性又兼顧了“人生成功”的其他因素，這樣的論證比較嚴謹。接著，筆者又讓學生比較修改后的兩個議論段的異同。經過一番討論，同學們認為兩個修改段各有優點：前者保持了原段事例豐富的優點又避開了論證不嚴謹的缺點，此法適于素材積累豐富的同學運用；后者更加突出強調的“志向”與“成功的其他因素”之間的關系，更加凸顯了“志向”的重要性，此法適合素材積累不太豐富的同學運用。

據此，筆者引領學生總結矯正論證不嚴謹的方法：社會現實是復雜的，多因一果現象很普遍。運用歸因思維，找到事物或現象產生的幾個主要原因，按照“綠葉襯紅花”的方式進行分析論證，讓“論點”做“紅花”，其他因素充當“綠葉”，在不否認“綠葉”作用的前提下凸顯“紅花”的重要性，以此來保證論證的嚴謹性。

二、辯證思維

新課標明確指出，要通過語言的運用，培養學生辯證思維。辯證思維的核心是一分為二看問題，避免片面化、極端化的思想傾向。受傳統、生活閱歷及認知視野的局限，中學生的認知極易滑向非黑即白的二元論謬誤，這種靜態的、孤立的看問題的思維模式應該得到矯正。教師應該培養學生運用全面聯系的、發展的、理論聯系實際的、內外因相結合的觀點看問題。比如，在教授完魯迅先生的《拿來主義》后，筆者將同學們曾經寫過的一篇有關“要不要拒過洋節”的作文拿出來，并摘抄其中比較典型的兩個議論段向同學們展示：

（例1）拒過洋節，著實可笑！想以拒絕外來文化的方式尋找自信就是最大的不自信。近百年來，中國的哪一次進步不是依靠吸收外來文化？如果洋節需要抵制，洋裝需不需要抵制？飛機、輪船、汽車、電腦哪個不是外來文明的產物？只有擁有“兼容并包”的心態，才能發展我中華。試想漢唐兩宋，如果也抱有狹隘的民族主義的話，還會有那璀璨的漢唐文化和震驚世界的四大發明嗎？明清兩朝閉關鎖國而走向衰落，不就是抵制外來文明的前車之鑒嗎？拒過洋節，我看應該慎重。

（例2）拒過洋節，從我做起！中華文明綿延數千年，中華文化博大精深，我們有自己的傳統節日，何須崇洋媚外而丟失傳統？近年來，大肆炒作各種洋節、宣揚外來文化從而導致民族文化的式微，這種本末倒置的做法早就應該被糾正；一味地崇洋媚外，造成對自己國家的自卑，只看到人家好，看不到祖國的好，甚至覺得外國的月亮也比自己的圓，久而久之，國將不國。試想，一個失去本民族特色的中國還是真正的中國嗎？失去本民族認同感的民族還會受到別人的認可和尊重嗎？所以，擔負民族振興重擔的我們，應該從拒過洋節做起。拒過洋節，振興中華！

《拿來主義》為學生運用辯證思維提供了典范，有效發展了學生的辯證思維品質。此時，讓學生運用辯證的觀點審視上面兩個議論段，同學們很快發現問題所在——以偏概全，觀點片面。然后筆者讓學生研究矯正方案，同學們提出以下建議：①洋節、外來文化中有糟粕有精華，應該辯證看待，不能一味排斥或接受；②對洋節、外來文化的精華部分要積極吸收，糟粕部分果斷拋棄；③吸收洋節、外來文化精華部分的同時也要尊重本民族文化的傳統，做到兼容并包、和諧發展。緊接著，筆者讓學生對以上段落做修改或改寫，修改效果良好，筆者選擇其中一個示范如下：

洋節，過與不過，請慎下定論。洋節既不是洪水猛獸，也不是油奶蜜糖，一概拒絕或全盤接受都是不可取的。正如鴉片，它可以令癮君子墮落，也可以化為治病療傷的方劑，每個事物都有其利與弊的兩面。對待洋節，我們亦應采用一分為二的觀點視之。對那些宣揚迷信、含有不健康因子的外來節日，我們應該果斷拒絕；而富有平等、和平理念的外來節日，我們大可欣然接受。好比五一國際勞動節，其對生命的尊重、對勞動價值的褒揚精神也是我國大力提倡的，我們將其納入傳統節日不也適得其所嗎？因而，我認為，對洋節應當區別對待，發揚其有利一面、改造或摒棄其不利一面方為上策。

據此，筆者引領學生總結矯正觀點片面的方法：對待一個有爭議的現象發議論，應該采用一分為二的觀點看待，在看到其有利一面的同時也要看到其不利的一面，兩相權衡提出解決問題的方法和建議。

三、批判性思維

千人一面、千篇一律、人云亦云，缺乏主見、缺乏創新是當前中學生習作中的頑疾。究其原因則是學生思維固化、僵化，缺乏想象力和質疑精神。筆者運用文獻分析法整理近年來有關作文教學的研究成果發現，“學生在寫作中缺乏反省意識”是當前作文教學的一個主要問題。[2]這種反省意識的缺乏其實就是批判性思維的缺失，從而造成學生作文浮于表面、缺少深度的現狀。新課標明確指出，要發展學生的批判性思維，增強思維品質的深刻性。因此，在日常作文訓練中，教師應積極發展學生的批判性思維，來矯正作文深度的缺失。

在教授《報任安書》一文時，針對“古者富貴而名磨滅……”一段作者的觀點，筆者提出讓學生以“逆境與人才”為切入點進行議論段寫作訓練。學生們經過一番寫作、討論，推薦以下文段為優秀范例：

有時候，逆境反而更能出人才。正所謂“不幸是天才的進升階梯”，逆境因其充滿艱難與困苦而更能考驗和磨煉人的精神和意志。音樂家貝多芬一生飽受貧困、孤獨、疾病的摧殘，28歲那年的雙耳失聰更是將他打入無盡的痛苦之淵；但為了實現心中的音樂夢想，他以驚人的毅力和無比頑強的意志扼住了命運的咽喉，最終創作出《命運交響曲》等傳世名作。所以，逆境有時也是一方磨刀石，唯有在逆境面前迎難而上，才能成就不留悔恨的人生！

很明顯，學生的范文是順著《報任安書》的思路展開的，這樣寫，很容易造成流于膚淺、“千篇一律”的局面。針對學生的范文，筆者沒有馬上點評，而是趁機提出一個問題讓全體同學思考：結合生活實際想一想，逆境與順境相比，哪一個更利于人才的發展？聽到筆者的問題，同學們先是一陣沉默，然后陷入一場激烈的討論之中。經過討論，同學們的觀點基本達成一致：與逆境相比，順境更利于人才的培養；逆境中人才的涌現大都是人才自身努力奮斗的結果，不是逆境的功勞，我們不能因此贊頌逆境，相反，我們應該為人才的發展創造更好更積極的環境。緊接著，筆者讓學生試著運用批判性思維的模式對范文進行修改。筆者選擇其中一個示范如下：

逆境在每個人面前都意味著一場磨難。在逆境面前，幾人能夠幸免，又有幾人能夠逆流而上，走出命運的低谷？不要說貝多芬因雙耳失聰才創作出傳世名作《命運交響曲》，也不要說曹雪芹因衣食無著才寫出曠世之作《紅樓夢》；誰又敢說耳聰目明的貝多芬不能創作出更多更好的音樂作品，衣食無憂的曹雪芹不能寫出更加完整的《紅樓夢》呢？不要因為逆境之下涌現幾位杰出人才就無視逆境的弊端，在21世紀“人才至上”的理念之下，我們要為人才的培養多一點幫助少一點磨難。

顯然，基于批判性思維的寫作更加深刻、更具說服力。當然，任何一種思維都不是孤立存在的，都是交相作用于寫作之中的，批判性思維的運用過程也有助于其他思維品質的發展和提升。

要之，基于課文解讀進行議論段寫作是提高學生寫作水平的有效手段，寫作是語言運用的過程也是思維呈現的過程。語言是思維的載體，思維是語言的內核；以思維來矯正作文的偏失，以寫作來促進思維的發展，不失為一種雙贏的寫作訓練教學策略。

參考文獻：

[1]褚樹榮：《如何寫好規范的議論段》，《中學語文》2016年第26期。

[2]莫娟：《高中語文教學中作文資源運用的研究》，廣西師范大學2018年學位論文。

（作者：左高超，山東省濱州實驗中學教師）

[責編張應中]