“撿垃圾年入500萬”，勵志故事怎可缺乏常識、踐踏邏輯

伍里川

勸人在創(chuàng)業(yè)的問題上不要眼高手低，要學(xué)會自強，這是對的，但首先得講常識。勸人務(wù)實創(chuàng)業(yè)、發(fā)現(xiàn)商機和潛能，還注重運用鮮活的案例，這是好事，但閉門造“故事”，不講常識、不講邏輯，就是耍流氓

微博上有則勵志故事，“下崗女工撿垃圾，每天工作10小時，年入五百余萬”。能不能勵成志先不說，秀出了數(shù)學(xué)、邏輯與常識的缺乏則是可以肯定的。因為，如果“下崗女工”撿的垃圾中沒有黃金和成捆人民幣的話，獲得這樣的高收入是不可能完成的任務(wù)。除非這樣的五百余萬不是人民幣。

這類勵志“神話”包括但不限于：七旬大爺街頭擺攤修鞋，年入三百余萬；職校畢業(yè)生投簡歷無數(shù)均被拒絕，回鄉(xiāng)種紅薯年入七百余萬……

奇異的是，類似的故事，在傳播的過程中，還被不停地轉(zhuǎn)換人物信息和年入數(shù)字，例如，這個種地的朋友，有時名叫“清華女博士石嫣”，而這個時候，這個種地的美女年入就變?yōu)?00萬了，種多少紅薯才能有這么多的年入？

我自小就和大人種過紅薯，種紅薯相對容易出成績，但想通過種紅薯改變家境，那太難了。紅薯里，如今算蜜薯比較貴一點，在我們這里通常也就3元左右一斤，若以畝產(chǎn)6000斤計，年入要想達到700萬甚至800萬，就意味著要種380畝以上的紅薯才行，這是什么概念？　我猜測這個“清華女博士石嫣”和“職校畢業(yè)生”會七十二變，他們絕不是一個人在戰(zhàn)斗。

我居住的街道上，有一對壯年聾人夫妻，經(jīng)營著一間修鞋鋪，兼修車、賣鎖。他們修過我們家的鞋子，換過我們家的門鎖，補過我們家的電動自行車車胎。他們待人有親和力，所以生意不錯。十幾年下來，他們?nèi)σ愿埃趧诠?jié)約，在本地買了一套房，日子過得不錯。但別說年入三百余萬了，十分之一也很難達到。

“七旬大爺”憑什么僅擺個修鞋攤就能年入三百余萬？　若以其一天修理50只鞋計算——這已經(jīng)是“不可能完成的任務(wù)”級別——修一只鞋收取10元的“通價”，那一年下來，不休不病，也只能賺得18萬左右。

若要做到年入三百余萬，老爺子只能把修理一只鞋的價格抬到160元左右，這樣的話，還不如丟了壞鞋子去買新鞋呢，320元足以買到一雙質(zhì)量不錯的新鞋了。

下崗女工撿垃圾發(fā)家，這事確實有過。但據(jù)我所知，人家那是在撿垃圾撿出甜頭之后，成立了再生資源公司。如此一來，過百萬、過千萬都不在話下了。我的朋友里，就有從外省來南京，從收破爛開始，一步步成長為行業(yè)里的翹楚。

至于種紅薯致富的，也有實例，但憑一己之力、一家之力萬難實現(xiàn)百萬富翁夢。

這些故事編織的泡沫一戳就破，甚至用我的肘關(guān)節(jié)想一想都知道完全不可信。但盡管如此，故事的編造者和講述者依然樂此不疲地向公眾展示荒誕不經(jīng)。因為，他們急于向公眾推銷的是一套創(chuàng)業(yè)經(jīng)、成功學(xué)。而創(chuàng)業(yè)經(jīng)和成功學(xué)，才是他們覺得肯定能讓群眾亮瞎眼的寶貝。

其邏輯無非是：不要小看那些不起眼的謀生方式，只要肯吃苦，在哪都能干出個好樣來。

這話其實沒毛病，也是千百年來早被現(xiàn)實所驗證過的道理。“北大畢業(yè)生賣豬肉”的主角陸步軒，就是一例。如今的陸步軒更是以人生出彩、回報母校的方式，將當(dāng)年對準(zhǔn)他的各種質(zhì)疑與歧視擊碎。

勸人在創(chuàng)業(yè)的問題上不要眼高手低，要學(xué)會自強，這是對的，但這樣的勸諭首先得講常識。勸人務(wù)實創(chuàng)業(yè)、發(fā)現(xiàn)商機和潛能，還注重運用鮮活的案例，這是好事，但閉門造“故事”，不講常識、不講邏輯，就是耍流氓。

生活中，關(guān)于腳踏實地創(chuàng)業(yè)的真實案例多了去了，有些創(chuàng)業(yè)故事頗為催淚，將這類故事收集起來，客觀講述，平常心剖析，不也能直抵人心，“潤物無聲”嗎？　但有的人偏偏不按常理出牌，非要“語不驚人死不休”不可，把勵志故事臆造得全無人味，讓人覺得在聽志怪故事。

其實，創(chuàng)業(yè)故事的生編亂造、違背常識、踐踏邏輯，是“文案亂象”的一個縮影。只圖迎合主題、敷衍受眾，不惜東拉西扯、胡編亂造。一些雞湯文如此，一些劇本如此，一些“公關(guān)文”亦如此。何以如此？　蒼白拉跨的勵志故事，看似有鼻子有眼，組成了一支奇異的文字戰(zhàn)隊，從公號到微博、短視頻平臺，再到各個貼吧……真不知其受眾是誰？

（作者系媒體人）