成人β-地中海貧血篩查中HbA2和HbF聯(lián)合檢測的應用研究

文/張芳

β-地中海貧血又被稱之為β-地貧，實際就是因β珠蛋白發(fā)生基因突變或者缺失，而抑制β 珠蛋白鏈的合成，從而導致的具有遺傳性且慢性、溶血性的貧血癥狀，此病在我國多個地區(qū)均有較高的發(fā)病率[1]。在各類人群中，詳細且嚴格篩查β-地貧攜帶者，是對此病進行控制的關鍵。針對聚合酶鏈反應（PCR）技術而言，其乃是現(xiàn)階段最實用且最可靠的診斷技術，但需要指出的是，因其需要耗費較長時間、要求高且費用貴，因而仍然難以替代傳統(tǒng)方法而在臨床篩查中得到廣泛應用[2]。當前，比較常用的檢測方法有紅細胞體積分布寬度（RDW）、紅細胞平均體積（MCV）等，盡管其有著比較低的成本，較簡便的操作，但卻有著比較低的特異性、敏感性，易出現(xiàn)漏、誤診情況[3]。本文針對本地區(qū)的β-地貧患者及健康者，對其血紅蛋白F（HbF）、血紅蛋白A2（HbA2）進行檢測，且借助受試者工作特征曲線（ROC），就其在診斷β-地貧中的價值予以明確，現(xiàn)就此作一剖析。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

2020年1-12月，選取β-地貧患者，共計306例（A組），都通過基因診斷明確為此病，且將其他感染、貧血類疾病予以排除，其中，男159例，147例女，最小年齡20歲，最大50歲，平均（35.12±3.19）歲。另選取同期健康者1003例（B組），通過開展基因診斷，從中并沒有發(fā)現(xiàn)珠蛋白基因異常，其中，男、女之比為624∶379，年齡20～50（36.08±4.28）歲。兩組數(shù)據(jù)經(jīng)綜合比對，從中并沒有發(fā)現(xiàn)突出差異（P＞0.05）。

1.2 方法

在清晨空腹狀態(tài)下，采集2mLEDTA-K2抗凝靜脈血。用毛細血管電泳法分別測定HbF、HbA2，所用儀器為賽比亞全自動毛細血管電泳儀（CAPILLARYS 2 FLEX PIERC型），全部檢測項目都依據(jù)說明書來操作。HbF大于2.6%，HbA2大于3.5%，即陽性。

1.3 統(tǒng)計學處理

用SPSS21.0對各項數(shù)據(jù)進行處理，t對計量資料來檢驗，組間對比用單因素分析，若通過比對，差異明顯，用P＜0.05來表示。用ROC曲線下面積（AUC）與二分類Logistic回歸分析HbF、HbA2在診斷β-地貧方面的效能，圍繞Youden指數(shù)，將其最大值當作cutoff值。且對cutoff值以及參考值上限，就β-地貧的特異性、靈敏度進行診斷。

2 結果

2.1 對比兩組HbF、HbA2檢測結果

A組HbF、HbA2與B組進行對比，都偏高（P＜0.05），見表1。

表1 2組HbF、HbA2結果（x±s）

2.2 對比HbF、HbA2以及聯(lián)合對β-地貧進行診斷的效能

將基因診斷結果當作標準，進行HbF、HbA2以及聯(lián)合檢測所對應的ROC曲線進行繪制。HbA2的曲線下面積是0.919，95%CI為0.864～0.972；HbF分別為0.899、0.849～0.950，聯(lián)合檢測為0.950、0.909～0.991，見圖1。

用Logistic回歸就兩項指標對β-地貧進行預測的作用大小開展方程擬合，方程當中的HbF、HbA2變量對診斷有顯著差異（P＜0.05），并且HbA2在具體的診斷價值上，較HbF大，見表2。

表2 logistic回歸方程擬合結果

2.3 cutoff值以及參考值上限對β-地貧進行診斷的效率

現(xiàn)階段，臨床當中比較常用的HbF以及HbA2參考值上限分別為2.6%、3.5%，本文依據(jù)ROC趨向HbF、HbA2對β-地貧進行診斷的cutoff值分別是0.64%、3.3%。把二者參數(shù)展開對比，從中發(fā)現(xiàn)HbA2相差較小，而HbF參考值上限在具體的靈敏度上，較cutoff值低。cutoff值以及參考值對β-地貧進行診斷的效率對比，見表3。

表3 對比參考值以及cutoff值對β-地貧予以診斷的效率

3 討論

針對β-地貧來講，其實際就是因β珠蛋白發(fā)生基因突變，致使β珠蛋白鏈原本的合成功能受到阻礙或抑制，機體代償性升高γ、δ珠蛋白基因轉(zhuǎn)錄，增加其合成量，并且與α珠蛋白鏈結合成過多的HbF、HbA2[4]。需要強調(diào)的是，HbF、HbA2增高是此病最為突出的特征性指標。當處于胎兒時期時，血紅蛋白的發(fā)育還沒有完全成熟，而在出生后6～12個月，HbA2會達到成人水平，所以，胎兒以及＜1歲的嬰幼兒，并沒有納入到本次研究當中[5-6]。當前，對HbF、HbA2進行檢測的方法主要有柱層析、瓊脂糖凝膠電泳等，但需要指出的是，這些方法大多存在人為因素，易發(fā)生誤、漏診情況[7]。本文用高效液相色譜技術來檢測HbF、HbA2，此技術有著較高的自動化程度，操作簡便，可以將人為誤差給消除掉，而且出結果快，因而能夠較好的滿足大規(guī)模篩查的相關要求。從本文可知，A組的HbF、HbA2較之B組，偏高。如果HbA2是3.2%，并且HbF是0.5%，此時，對β-地貧進行診斷，有著最高的特異性、靈敏度?，F(xiàn)階段，臨床多將HbF2.6%、HbA2為3.5%當作正常參考值上限，但需強調(diào)的是，此值主要借助血紅蛋白電泳經(jīng)測定而得。如果HbA2是3.5%，其無論是在特異性上，還是在靈敏度上，較之cutoff值，都沒有明顯差異，但HbF參考上限在具體的靈敏度上，較cutoff值低，易發(fā)生漏診，對大規(guī)模人群篩查不利。有報道[8-9]指出，兩指標相聯(lián)合所對應的ROC曲線，有著最大的下面積，HbA2其次，HbF最小，提示其對β-地貧進行診斷時，將兩個指標聯(lián)合在一起有著最大的作用，且HbA2較HbF大。此外，還需要指出的是，通過開展logistic回歸擬合分析得知，HbF、HbA2與β-地貧之間關系緊密，兩個因素的回歸系數(shù)都是正值，提示在其他條件處于均衡狀態(tài)下， HbA2異常者對β-地貧為正常者的10.06倍，HbF是1.07倍，提示HbA2在診斷β-地貧方面，有著較高的效能。

綜上所述，采用HbA2、FHb對β-地貧進行診斷，無論是特異性，還是靈敏度，皆高，是大規(guī)模篩查此病的不錯方法；需強調(diào)的是，HbA2的診斷價值較HbF優(yōu)，二者相聯(lián)合進行診斷，能夠達到提升診斷符合率的目的。