經皮椎間孔鏡治療老年腰椎椎管狹窄的療效及安全性分析

陳浩樑，潘 盛，黃梓基

（廣州市荔灣區骨傷科醫院 廣東 廣州 510140）

腰椎管狹窄癥屬于臨床常見的神經癥狀疾病，集中于老年女性群體發病，具體是指由多種因素引發椎管容積減少、壓迫脊髓導致神經根麻木所致的系列腰腿疼痛綜合征，常累及下肢、運動感覺，合并骨質疏松、椎旁肌萎縮等現象，嚴重降低患者生活質量[1]。既往臨床多采用開放手術治療，但對患者產生的創傷較大，且術后恢復慢，預后不佳。究其原因，主要是由于椎旁肌大面積剝離、失神經支配及牽拉所致。因此，臨床更加推崇微創椎旁肌間隙入路。本文于2017 年7 月—2020 年6 月選取80 例老年腰椎椎管狹窄患者，分析經皮椎間孔鏡治療老年腰椎椎管狹窄的療效及安全性，現報道如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

納入80 例老年腰椎椎管狹窄患者，病例選取時間為2017 年7—2020 年6 月，按照治療方法的不同分為兩組。對照組40 例，男17 例，女23 例，年齡61 ～86 歲，平均（73.68±12.78）歲。觀察組40 例，男16 例，女24 例，年齡62 ～84 歲，平均（72.39±12.70）歲。納入標準：80 例患者經影像學檢查均符合腰椎椎管狹窄相關診斷標準，伴有不同程度的下肢疼痛；所有患者及其家屬均對實驗知情，愿意主動參與。排除標準：合并脾、肝、腎等嚴重器質性損傷；精神異常或認知障礙，無法正常溝通患者；存在惡性腫瘤、嚴重營養不良、自身性免疫疾病者；患有上腰椎滑脫、腰椎感染、嚴重骨質疏松者。兩組一般資料比較差異無統計學意義（P ＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

兩組患者均取俯臥位，實施局部麻醉，在X 線機下明確受累椎體。觀察組實施經皮椎間孔鏡治療，確定穿刺點、穿刺入路以及椎間孔鏡置入位置，摘除突出髓核，清除殘存髓核，利用射頻消融止血；針對椎間孔狹窄患者，將其部分上關節突切除；針對黃韌帶肥厚患者，將其背側黃韌帶切除，在椎間孔鏡監視下硬膜有明顯波動。確認無明顯活動性出血后，縫合切口，使用無菌敷料包扎，叮囑患者絕對臥床3 h。對照組實施傳統開放手術治療，圍繞受累關節取一10 cm 大小的切口，切開皮下深層筋膜，使用電凝刀止血，常規置入椎弓根釘，切除棘突、椎板以及肥厚的黃韌帶，當患者存在腰椎間盤突出時，切除椎間盤，行植骨融合，當患者存在椎間孔狹窄時，切除小關節，擴大椎間孔，松解神經根，完成固定。于硬膜外常規放置明膠海綿止血，放置引流管引流，沖洗后逐層關閉切口。

1.3 觀察指標

（1）手術治療相關指標：包括手術時間、術中出血量、住院時間等。（2）視覺模擬疼痛評分（VAS）：取一條10 cm 長的線，頭部標記為0 cm，尾部標記為10 cm，期間每隔1 cm 做1 處標記，0 為無痛，10 為劇烈疼痛，從0 ～10 cm 疼痛依次加重。（3）Oswestry 功能障礙指數（ODI）：該量表包括疼痛、提物、行走、坐、立、洗漱等10 個問題，每個問題6 個選項，每項分為0 ～5 級，得分與功能障礙成正比。（4）并發癥發生情況：切口感染、骨纖維增生、硬膜粘連等。

1.4 統計學方法

采用SPSS 22.0 統計軟件進行數據處理。計量資料采用均數±標準差（± s）表示，行t 檢驗，計數資料用頻數和百分比（%）表示，行χ2檢驗。P ＜0.05 為差異有統計學意義。

2.結果

2.1 兩組患者手術治療相關指標比較

觀察組手術指標相關指標均優于對照組，差異有統計學意義（P ＜0.05），見表1。

表1 兩組患者手術治療相關指標比較（± s）

表1 兩組患者手術治療相關指標比較（± s）

組別 例數 手術時間/min 術中出血量/mL 住院時間/d觀察組 40 57.32±6.47 24.39±3.63 5.01±1.12對照組 40 89.65±9.74 189.20±16.37 10.78±2.03 t 17.487 62.164 15.740 P 0.000 0.000 0.000

2.2 兩組患者VAS 評分比較

術前，組間VAS評分比較差異無統計學意義（P ＞0.05），術后12、24、48、72 h 觀察組VAS 評分均顯著低于對照組，差異有統計學意義（P ＜0.05），見表2。

表2 兩組患者VAS 評分比較（分，± s）

表2 兩組患者VAS 評分比較（分，± s）

組別 例數 術前 術后12 h 術后24 h觀察組 40 12.32±3.11 6.18±1.15 4.05±1.03對照組 40 12.33±3.09 9.35±1.42 7.27±1.59 t 0.014 10.972 10.750 P 0.494 ＜0.001 ＜0.001組別 例數 術后48 h 術后72 h觀察組 40 2.78±0.67 1.04±0.23對照組 40 6.39±1.38 5.04±1.09 t 14.883 22.709 P＜0.001 ＜0.001

2.3 兩組患者ODI 評分比較

術前，兩組患者ODI 評分比較差異無統計學意義（P ＞0.05）；術后6、12 個月觀察組ODI 評分低于對照組，差異有統計學意義（P ＜0.05），見表3。

表3 兩組患者ODI 評分比較（分， ± s）

表3 兩組患者ODI 評分比較（分， ± s）

組別 例數 術前 術后6 個月 術后12 個月觀察組 40 36.32±7.11 12.03±3.15 5.17±0.89對照組 40 36.40±7.09 16.78±3.10 8.21±1.15 t 0.050 6.797 13.222 P 0.480 ＜0.001 ＜0.001

2.4 兩組患者并發癥發生情況比較

觀察組并發癥發生情況為骨纖維增生1 例（2.50%）、切口感染1 例（2.50%），并發癥發生率為5.00%（2/40），對照組并發癥發生情況為骨纖維增生2 例（5.00%）、切口感染3 例（7.50%）、硬膜粘連1 例（2.50%），并發癥發生率15.00%（6/40），組兩組并發癥發生率比較差異無統計學意義（χ2=2.222，P=0.136）。

3.討論

由于老年人年紀較大，普遍存在增齡性骨骼退化，極易發生骨質疏松等關節型退行性病變，且老年人各項器官及系統均退化，自身免疫力、抵抗力降低，術后恢復難度加大，腰椎管狹窄癥已逐漸發展為老年人腰腿疼痛、殘疾的重要原因之一[2-3]。

臨床針對該病治療中既往多采用常規開放手術，能夠徹底減壓神經根管及其側隱窩，促進植骨床與置入物密切接觸，期間不需要借助異體骨、人工骨[4]。但該手術操作復雜、產生創傷大、出血量多，術中難免對年老體弱患者產生較大傷害。隨著我國醫療技術的不斷發展,微創手術方式逐漸得到更多的應用，其能夠采取微創形式實現多種外科手術的各種入路[5]。經皮椎間孔鏡作為近幾年來發展起來的一項新型微創技術,充分結合傳統開放椎間盤摘除術與內鏡技術兩者之間的優勢，與傳統手術療法相比具有更加明顯的優越性，總結如下：（1）創傷小，該種療法所產生的手術切口僅為7 mm 大小，而傳統開放手術中產生的切口大小則為7 ～15 cm；（2）常規手術治療的患者術后復發高，同時伴有根性癥狀，主要是由于術后神經根再粘連所致，而使用經皮椎間孔鏡療法在射頻輔助下，產生的創傷較小，能夠及時止血，有效減少術后神經組織粘連發生；（3）患者所受到的創傷較小，身體負擔小，術后1 d 即可下地行走，30 d 后即可恢復正常的工作與生活。

結果顯示，觀察組相關手術治療指標均優于對照組（P＜0.05），提示采用經皮椎間孔鏡治療有助于縮短手術操作時間，減少術中出血量，促進患者快速康復。經分析：經皮椎間孔鏡技術在較小創口處植入腔鏡，術中在可視化操作下減少椎管內干擾，準確地摘除椎間盤，直接減少不必要的時間浪費，避免或減少了對周圍肌肉、軟組織、椎板等的破壞，減少手術傷害，減輕疼痛程度，也利于患者術后恢復。患者術后能夠在盡短時間內開始嘗試關節功能鍛煉，提高關節組織活動度。本文中術后觀察組VAS、ODI 評分均低于對照組（P ＜0.05），提示采用經皮椎間孔鏡治療能夠明顯顯著減輕關節疼痛，修復關節障礙。兩組患者并發癥發生率差異無統計學意義（P ＞0.05），也證明了與傳統開放手術相比，經皮椎間孔鏡治療更加具有安全性與實用性，通過微創操作盡可能減少手術侵入治療對機體造成的損傷，避免其周圍正常組織受到傷害，也在一定程度上加速了患者術后康復進程。

綜上所述，采用經皮椎間孔鏡治療老年腰椎椎管狹窄，療效良好，安全可靠，值得應用。