合規(guī)不起訴機(jī)制
——合規(guī)救濟(jì)的本土化趨勢(shì)

魏 夢(mèng)

（北京市高朋（南京）律師事務(wù)所，江蘇 南京 210036）

合規(guī)不起訴機(jī)制是指人民檢察院在辦理涉及企業(yè)犯罪案件時(shí)，如果發(fā)現(xiàn)涉案企業(yè)具有建立合規(guī)體系的意向并愿意接受第三方考察監(jiān)督的，可以根據(jù)實(shí)際情況決定是否同意涉案企業(yè)通過(guò)針對(duì)其違法犯罪事實(shí)，搭建符合要求的合規(guī)管理體系，以換取相對(duì)不起訴決定的制度。在2020年3月和2021年4月，最高檢分別開(kāi)展了兩期企業(yè)合規(guī)改革的試點(diǎn)工作，圍繞推進(jìn)企業(yè)合規(guī)建設(shè)進(jìn)行了探索和實(shí)踐，并得到了當(dāng)?shù)卣蜕鐣?huì)各界的支持和認(rèn)同。

我國(guó)檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在懲治企業(yè)刑事犯罪的同時(shí)，積極參與綜合社會(huì)治理，助力各類(lèi)企業(yè)依法開(kāi)展刑事合規(guī)管理，幫助涉嫌犯罪的企業(yè)建立針對(duì)其犯罪事實(shí)的有效合規(guī)管理體系，預(yù)防企業(yè)再次違法犯罪，有效防控企業(yè)重大法律風(fēng)險(xiǎn)，提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理法治化水平［1］。本文就合規(guī)不起訴機(jī)制的國(guó)內(nèi)外主流趨勢(shì)及刑事合規(guī)機(jī)制的本土化發(fā)展趨勢(shì)兩個(gè)方面進(jìn)行闡述，就合規(guī)不起訴機(jī)制的本土化實(shí)踐可行性這一問(wèn)題進(jìn)行分析和探索。

一、合規(guī)不起訴機(jī)制的國(guó)內(nèi)外主流趨勢(shì)

合規(guī)不起訴機(jī)制起源于美國(guó)1974年通過(guò)的《快速審理法案》，聯(lián)邦檢察官可以通過(guò)暫緩起訴協(xié)議或不起訴協(xié)議的方式來(lái)處理輕微刑事案件。美國(guó)的合規(guī)不起訴機(jī)制是檢察官對(duì)于已經(jīng)提起公訴的案件可以與涉案企業(yè)達(dá)成暫緩起訴協(xié)議或者對(duì)尚未提起公訴的案件與涉案企業(yè)達(dá)成不起訴協(xié)議，屬于以檢方審查為準(zhǔn)的二元制模式［2］。而隨著該機(jī)制的國(guó)際化，英、法、德和新加坡等國(guó)進(jìn)行了借鑒和本土化改造。2010年英國(guó)通過(guò)《反賄賂法》確立了嚴(yán)格責(zé)任原則，賦予企業(yè)通過(guò)制定預(yù)防賄賂的“充分程序”來(lái)進(jìn)行無(wú)罪抗辯的義務(wù)，將合規(guī)體系的搭建作為無(wú)罪抗辯的重要事由［3］。與美國(guó)的二元制模式不同的是，之后英、法、德及新加坡等國(guó)家均引用的是單一的暫緩起訴協(xié)議模式，即以司法審查為準(zhǔn)的一元制模式。

以新加坡為例，新加坡于2018年3月通過(guò)了《刑事司法改革法案》，該法案確立了以司法審查模式為準(zhǔn)的合規(guī)不起訴機(jī)制。促使該制度確立的原因是2017年12月美國(guó)司法部與新加坡知名企業(yè)KOM公司就其子公司的腐敗行為達(dá)成了暫緩起訴協(xié)議，承認(rèn)其罪行并向美國(guó)、新加坡、巴西支付約為4.22億美元的罰款，為了避免新加坡企業(yè)再次遭遇巨額罰款，新加坡政府第一時(shí)間在改革法案中引入了企業(yè)合規(guī)不起訴機(jī)制。

在新加坡的合規(guī)機(jī)制中，暫緩起訴協(xié)議不僅是由檢方與涉案企業(yè)達(dá)成一致的成果，也是企業(yè)在考察期屆滿(mǎn)后換取不起訴的憑證，還是法官介入審查程序的媒介。檢方與企業(yè)簽訂暫緩起訴協(xié)議后，法官便介入審查，只有法官同意協(xié)議內(nèi)容后，協(xié)議才正式生效。這就意味著新加坡的合規(guī)不起訴機(jī)制需要檢察機(jī)關(guān)和法院配合完成，法院對(duì)暫緩起訴協(xié)議有著最終的審查權(quán)［4］。這套機(jī)制將極大地限制檢方起訴的自由裁量權(quán)，不管是協(xié)議生效、變更及協(xié)議的最終內(nèi)容都需要法官?zèng)Q定是否同意，這就是合規(guī)不起訴機(jī)制的司法審查模式。

二、合規(guī)不起訴機(jī)制的本土化趨勢(shì)

目前，從我國(guó)刑事訴訟制度和司法機(jī)關(guān)職能綜合來(lái)看，我國(guó)的合規(guī)不起訴機(jī)制使用的是以檢方審查為準(zhǔn)的一元制模式。針對(duì)合規(guī)不起訴機(jī)制在我國(guó)的本土化探索，我們分別從前提條件、規(guī)制對(duì)象和監(jiān)管模式三個(gè)方面分析。

（一）前提之認(rèn)罪認(rèn)罰制度

2018年我國(guó)《刑事訴訟法》增加了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，是指犯罪嫌疑人、被告人在自愿認(rèn)罪認(rèn)罰的情況下，司法機(jī)關(guān)可以從輕、減輕甚至免除處罰，即在程序上從簡(jiǎn)、實(shí)體上從寬處理，這一點(diǎn)和合規(guī)不起訴機(jī)制在理論上具有同源性［5］。

雖然兩者具有相似性，認(rèn)罪認(rèn)罰制度可以作為刑事合規(guī)的基礎(chǔ)法律依據(jù)，但在實(shí)際處理中，認(rèn)罪認(rèn)罰制度和合規(guī)不起訴機(jī)制仍有不同［3］。其一，犯罪嫌疑人、被告人在認(rèn)罪認(rèn)罰制度下，以簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)為要件，而在合規(guī)不起訴制度中，企業(yè)的“認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)”應(yīng)當(dāng)升級(jí)為合規(guī)體系搭建的承諾書(shū)；其二，認(rèn)罪認(rèn)罰制度在程序上從簡(jiǎn)，也就是說(shuō)一旦案件適用認(rèn)罪認(rèn)罰制度，就會(huì)加快案件的處理速度，進(jìn)入速裁程序，通常刑事案件將在一個(gè)月之內(nèi)快速完成公訴和審判工作，但是對(duì)于刑事合規(guī)的企業(yè)而言，合規(guī)考察期是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，可見(jiàn)兩者在程序推進(jìn)的周期上有所不同。

所以，合規(guī)不起訴機(jī)制需要在公訴流程中對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰制度升級(jí)，以提交合理的合規(guī)體系搭建計(jì)劃代替認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)，同時(shí)檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)設(shè)置足夠長(zhǎng)的考察期以滿(mǎn)足合規(guī)管理體系搭建的可行性。在合規(guī)考察期滿(mǎn)后，如果涉案企業(yè)合規(guī)體系符合標(biāo)準(zhǔn)，檢察機(jī)關(guān)就可以做出正式的不起訴決定。

（二）監(jiān)管對(duì)象：是否包含企業(yè)責(zé)任人

在我國(guó)現(xiàn)行《刑事訴訟法》中，認(rèn)罪認(rèn)罰制度適用的對(duì)象通常是犯罪情節(jié)輕微，也就是依法判處有期徒刑3年以下的案件，而對(duì)于企業(yè)犯罪的合規(guī)不起訴機(jī)制的使用，則以負(fù)責(zé)人判處3年以下的刑罰為限。這就帶來(lái)一個(gè)問(wèn)題，合規(guī)不起訴機(jī)制的監(jiān)管對(duì)象究竟只是涉案企業(yè)，還是包括了涉嫌犯罪的企業(yè)責(zé)任人？

2017年蘭州中院判決的雀巢（中國(guó)）公司員工非法出售公民個(gè)人信息，蘭州中院就第一次采納了雀巢公司以建立企業(yè)合規(guī)體系及員工個(gè)人違法行為并不代表企業(yè)意志等抗辯事由，分離了企業(yè)責(zé)任和員工責(zé)任，認(rèn)定雀巢（中國(guó)）不構(gòu)成犯罪，該案件被稱(chēng)為“我國(guó)企業(yè)刑事合規(guī)抗辯第一案”。明確地將企業(yè)和責(zé)任人的行為相分離，這既保護(hù)了企業(yè)的合法權(quán)益，懲處了犯罪人，并且通過(guò)合規(guī)體系的搭建也防范了違法犯罪行為再次發(fā)生的可能性。

（三）涉案企業(yè)合規(guī)的第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制

2021年6月3日，最高人民檢察院聯(lián)合司法部、財(cái)政部等九大單位制定出臺(tái)了《關(guān)于建立涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制的指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《指導(dǎo)意見(jiàn)》），將合規(guī)機(jī)制引入公訴制度之中，并建立對(duì)涉嫌犯罪的企業(yè)合規(guī)提供第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制的指引。針對(duì)涉案企業(yè)的合規(guī)，檢察機(jī)關(guān)需要對(duì)合規(guī)計(jì)劃的可行性、有效性與全面性進(jìn)行審查，第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制可以幫助檢方更有效地審查涉案企業(yè)是否符合刑事合規(guī)機(jī)制①參見(jiàn)《關(guān)于建立涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制的指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》，最高人民檢察院、司法部、財(cái)政部等九家單位聯(lián)合發(fā)布，2021年6月3日。。

1.評(píng)估機(jī)制的啟動(dòng)：根據(jù)《指導(dǎo)意見(jiàn)》第十條“人民檢察院經(jīng)審查認(rèn)為涉企犯罪案件符合第三方機(jī)制適用條件的，可以商請(qǐng)本地區(qū)第三方機(jī)制管委會(huì)啟動(dòng)第三方機(jī)制。第三方機(jī)制管委會(huì)應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件具體情況以及涉案企業(yè)類(lèi)型，從專(zhuān)業(yè)人員名錄庫(kù)中分類(lèi)隨機(jī)抽取人員組成第三方組織，并向社會(huì)公示。”目前，各合規(guī)工作試點(diǎn)地區(qū)正在完善構(gòu)建《指導(dǎo)意見(jiàn)》中的相關(guān)機(jī)構(gòu)和制度。比如，2021年7月9日湖南省涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制管理委員會(huì)正式宣布成立，8月19日上海浦東新區(qū)13家單位共同發(fā)布上海自貿(mào)區(qū)涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制的各種規(guī)范性文件。

2.審查流程：第三方機(jī)制啟動(dòng)后，由管委會(huì)抽取專(zhuān)業(yè)人員組成的第三方對(duì)涉案企業(yè)的合規(guī)計(jì)劃進(jìn)行全面審查，提出修改完善的意見(jiàn)建議，并根據(jù)實(shí)際情況確定考察期。考察期屆滿(mǎn)后，第三方對(duì)完成情況全面檢查、評(píng)估和考核，制作合規(guī)考察書(shū)面報(bào)告，報(bào)送管委會(huì)和檢察院。

3.檢方最終決定：人民檢察院根據(jù)第三方出具的合規(guī)考察書(shū)面報(bào)告、涉案企業(yè)合規(guī)計(jì)劃等合規(guī)材料，依法作出起訴或者不起訴等決定。

三、結(jié)論

通過(guò)合規(guī)不起訴機(jī)制能夠幫助企業(yè)進(jìn)行有效的合規(guī)管理，防止違法犯罪行為的再次發(fā)生。當(dāng)然，面對(duì)我國(guó)企業(yè)的全球化發(fā)展之路，刑事合規(guī)也是必然的選擇。沒(méi)有完善的合規(guī)防范風(fēng)險(xiǎn)體系，本土化企業(yè)一旦走向國(guó)際，很可能水土不服，甚至于直接遭遇可導(dǎo)致企業(yè)破產(chǎn)的巨額商業(yè)罰款。但是，合規(guī)不起訴機(jī)制目前仍在試點(diǎn)階段，第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制也尚在搭建之中，希望合規(guī)不起訴機(jī)制可以通過(guò)這些試點(diǎn)機(jī)關(guān)的進(jìn)一步改革探索，找到一條真正適合中國(guó)本土化的刑事合規(guī)之路。