法律和政策防控民間借貸社會風險的優勢與局限

戴順　王尚銀　王香如

[摘 要]傳統上對民間借貸社會風險的防控主要是依靠法律和政策，這種路徑雖然在實踐上和理論上具有優勢，但也有局限。因而需要探索理論尋求新的路徑，使我們對民間借貸社會風險的防控達到高效。

[關鍵詞]法律；政策；民間借貸；社會風險

[中圖分類號]C91 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009 — 2234（2015）04 — 0032 — 02

一、法律和政策防控民間借貸社會風險的優勢

（一）實踐上的優勢

從實踐上角看，法律和政策對民間借貸社會風險防控的優勢，主要體現在實施過程中對民間借貸關系起到穩定、規范、引導等作用。

法律的防控優勢體現在國家通過法律手段確定民間借貸的基本原則、行為“軌道”、在民間借貸交易過程中以及民間借貸風波出現時對借貸行為的規范、控制，從而防控其社會風險。如在民間借貸的基本原則方面，《合同法》中有民間借貸利息、利息支付方式、借錢期限等規定，這些規定從源頭上把控民間借貸的正常運行，有利于防控民間借貸的風險；同時，法律規范使民間借貸案件通過司法途徑得到合法解決，準確、快速地化解民間借貸糾紛，有效地防控了民間借貸的風險。

政策的防控優勢方面主要體現在，國家政權機關能以權威形式的標準化規定在一定時期內對民間借貸社會風險采取一系列步驟和具體措施，規避風險，實現民間借貸的穩定和發展。 “金改”以來，為了防控民間借貸潛在的金融風險和社會風險，中央政府和地方政府制定了一系列的政策，如在鼓勵和引導民間投資的健康發展方面，利用價格杠桿鼓勵和引導民間投資，制定和完善了一些具體領域的投資政策，鼓勵民間資本進入電信行業，參與國有企業改制重組等。這些明確、具體的政策對防控民間借貸風險起到了很大的作用。

（二）理論上的優勢

在民間借貸社會風險防控中，法律和政策的理論優勢主要體現在它們所具有的強制力、民眾對權威的服從和信任等方面。

階級統治論是用國家權力對全社會進行強力支配與控制的主張。法律和政策是國家統治的兩個工具，其擁有的合法性、正當性可使政治共同體中的人們服從權威統治，因而其統治過程具有權威性、強制性、引導性以及使民眾服從的遵從性。

國家權力理論說明了國家制定的法律和政策對現實生活的重要效用。社會的穩定和發展需要運用國家權力來維護。社會運行有其自身的規律性，但也有自發性。當社會出現紊亂、危機、沖突時，國家權力作為維護社會穩定主要力量的優勢就會表現出來。

社會控制論主要是指國家機構利用法律和政策對社會行為實施約束、管制。這種控制可以協調民間借貸主體之間的關系，修正運行軌道，控制運行方向和運行速率等，因而可促進民間借貸關系良性運行和協調發展。

二、法律和政策防控民間借貸社會風險的局限

（一）實踐上的局限

從實踐的視角看，法律和政策對民間借貸社會風險防控的局限主要體現其實施過程中對民間借貸的穩定和發展沒有起到很好的規范、引導作用，限制了民間借貸的發展，甚至可能“催化”民間借貸風險的形成。

法律的防控局限主要是國家制定的民間借貸法律不完善，在民間借貸交易過程中無法周全地防控民間借貸社會風險。如，民間借貸法律的界定和標準不明確，合法與非法、罪與非罪的標準不清晰，導致立法、行政、司法實踐混亂。合法的民間借貸和非法的集資詐騙活動交織增大了民間借貸案件的處理難度，不利于高效、準確地做出司法判決等。

政策的防控局限主要體現在國家在制定民間借貸相關政策和措施時，限制多于引導，因而不利于民間借貸的發展。如民間資本進入金融領域面臨行政審批的阻礙，對內開放的渠道還不夠暢通；民間資本設立商業銀行，注冊資本的準入條件比較苛刻等。這些限制不利于民間借貸關系的調整。

（二）理論上的缺陷

從理論上講，所有的法律和政策都有局限性，因為：（1）這些理論過于強調國家的權威性、國家權力的強制性以及民眾的服從性，忽略了法律和政策的社會適應性，忽略了民間社會的自主性、主動性，不利于社會秩序的穩定和發展。（2）法律和政策具體實施過程中在理論上也存在非周延性、滯后性、模糊性等缺陷。法律和政策調整范圍的非周延是指法律和政策調整社會關系的有限性，體現在：1）法律政策側重調整民間借貸參與主體的行為而忽視調整其主觀思想。2）法律、政策的調整僅僅是對那些對于民間借貸社會風險產生、擴大等有重大影響的行為。3）法律和政策具有滯后性。因為法律和政策為了維護其權威性，不可能迅速變化。如我國至今尚無一部專門針對民間借貸的法律。4）法律和政策的模糊性是指由于法律和政策相互沖突，或制定時不明確、有爭議、不協調所致。如有關非法吸儲、集資詐騙、非法集資等罪行之間缺乏明確的法律界定，對民間借貸很容易產生誤導。

三、防控民間借貸社會風險的新路徑探討

（一）新路徑的理論構建

社會處于不斷的變化發展中，民間借貸也因為不斷發展變化而呈現了不同的局面，法律和政策在防控民間借貸社會風險的過程中有其優勢，但也有其局，因此必須依據新的理論尋找新的防控路徑與策略。新的理論依據主要是：國家與社會的關系理論、社會互構論、社會共生論、市民社會理論等。

國家與社會的關系理論。國家與社會關系的理論主要是討論國家與社會之間的相互合作、補充與相互制約的關系，強調國家與社會之間存在聯系和相互作用。埃文斯提出國家與社會、公與私之間并沒有明確的分界，公民參與可以加強國家力量，國家制度可以建立一個促進公民參與的環境，通過一定的制度安排將國家嵌入社會或者讓公眾參與公共服務，實現國家與社會共治。〔1〕鄧正來指出，“市民社會與國家的良性互動關系更是一種目的性狀態，從而他們的研究多趨向于對此一狀態的構造以及如何達致這一狀態的道路設計。”〔2〕民間借貸社會風險防控機制的建構可運用國家與社會關系的理論，探尋國家與社會合作的動態過程與最佳態勢。從這個意義上說，通過國家與社會關系理論的探討，使兩者密切合作，實現民間借貸社會風險防控的最佳狀態。

社會互構論。鄭杭生提出和論證了“社會互構論”的觀點，他認為，通過推進協議型社會利益結構模式的發展，培育具有協議能力的群體性社會利益主體，形成以社會化為主體的制度創新，可以改善國家治理的現狀，以及國家的一項新型職能——在社會利益協議過程中，協調和促進社會“多元主體”的“多邊關系”的發展。〔3〕這些理論觀點從各個角度研究了“國家”和“社會”的互構，這對政策和法律與民間社會的互構新路徑提供了一些有益的思路，對防控民間借貸社會風險有重要的參考價值。

社會共生論。社會共生論由胡守鈞提出，“社會共生論以人人平等為前提……人之間有不同利益，團體之間有不同利益，階級之間有不同利益，當然有沖突有競爭，但是沖突和競爭并不是要消滅對方，而是以共生為前提。”〔4〕該理論認為，法律是共生的度；社會發展是共生關系的改善；社會發展是共生與競爭的。社會共生論為處理個人、社會、政府、國家之間的關系及它們的互構與整合提供了有益的思路和借鑒，同時也為在民間借貸社會風險的防控中處理國家與社會的關系時，提供了一個新的研究視角。

概括來說，通過對國家與社會的關系理論、社會互構論以及社會共生論等這些理論的整合、“系統化”，可為尋求民間借貸社會風險防控新路徑提供理論依據，開闊民間借貸社會風險防控的視野，有利于形成防控民間借貸社會風險的新構架。

（二）新路徑的防控機制探尋

根據上述理論分析，我們認為，新路徑的構架應是“法律-政策”、市場、民間社會三者之間的整合、融合。其內容是：以政策、法律為引領，以鄉規民約、風俗習慣為輔助，以國家機構的管理和控制為主導，以民間社會的自我管理和調控為輔助，以法律制度的良好遵守為原則，以市場機制的調節作用為杠桿，以政府部門的宏觀調控為依托，以社會主體間的和諧共處為目標，形成政府、法律、市場、社會多中心的模式，實現多方主體協調聯動、多個部門協同配合、多種依據并行不悖、諸多方式綜合使用，事先有完善有效的風險預測、預警、預報機制，事中有快速靈活的響應、決策、處置機制，事后有以人為本的善后恢復重建機制。

這種整合、融合主要包括幾個方面：（1）“法律-政策”與市場之間的“對接”。主要指國家制定的法律和政策要與市場經濟規律相適應、與市場經濟制度相“對接”，實現法律和政策與市場之間的整合、融合。強調通過健全完善法制、政策和市場經濟制度，使民間借貸的法律和政策反映、適應市場經濟規律。（2）“法律-政策”與民間社會之間的整合、融合。主要指國家要給民間借貸合理的法律定位、政策定位。具體是明確民間借貸的合法性，法律上承認民間借貸受法律保護，使大部分民間借貸行為顯性化，運用各種機制防止民間借貸資金鏈條的斷裂等風險。（3）市場與民間社會之間的整合、融合。主要指使民間借貸關系要符合市場經濟運行規律。一方面可使民間借貸關系遵循市場經濟規律，自覺受市場經濟的調節；另一方面可使民間借貸主體的行為符合市場經濟規范，使民間借貸關系與法律和政策通過市場實現一定程度的“對接”。

總之，新路徑是“法律-政策”、市場、民間社會三者之間整合、融合而形成的新機制、新構架。在這樣的新機制、新構架下，可使我們對民間借貸社會風險的防控走向高效。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕李姿姿.國家與社會互動理論研究述評〔J〕.學術界，2008，（01） ：270.

〔2〕鄧正來.國家與市民社會——一種社會理論的研究路徑〔M〕.中央編譯出版社，1999：13.

〔3〕鄭杭生.社會互構論：世界眼光下的中國特色社會學理論的新探索——當代中國“個人與社會關系研究” 〔M〕.中國人民大學出版社，2010：444—450.

〔4〕胡守鈞.走向共生〔M〕.上海文化出版社，2002：22.

〔責任編輯：陳玉榮〕