連樸飲加減治療幽門螺桿菌感染慢性胃炎脾胃濕熱證臨床療效與安全性評價

劉 燕 王韶華 王 微 王蓓蓓 吳慶華

北京市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院呼吸消化內(nèi)科，北京 100039

幽門螺桿菌（Hp）長久以來都是慢性胃炎的主要致病原因之一，既往研究證實，其中一半以上都來自于Hp 的感染，活動性胃炎的感染率則超過了九成之多[1]。20 世紀末，Hp 被國際癌癥研究中心列為Ⅰ類致癌因子[2]。不合理使用抗菌藥物的做法，往往很容易造成Hp 耐藥性的提升，一定程度上加大了根治難度[3]，如何有效根除Hp 是臨床亟待解決的重要問題。本研究就北京市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院呼吸消化科收治的120 例Hp 感染慢性胃炎脾胃濕熱證患者臨床資料進行分析研究，評價連樸飲加減治療Hp 感染慢性胃炎脾胃濕熱證的臨床療效與其安全性。

1 資料與方法

1.1 一般資料

收集2016 年9 月至2018 年5 月北京市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院呼吸消化科收治的120 例Hp 感染慢性胃炎脾胃濕熱證患者進行研究。西醫(yī)診斷標準：患者符合《中國慢性胃炎共識意見》[4]中幽門螺桿菌感染的診斷標準。中醫(yī)診斷標準：患者符合脾胃濕熱證在相應文獻中的中醫(yī)證型[5]。納入標準：①患者符合相應的診斷標準；②患者經(jīng)胃鏡確診，表現(xiàn)為胃黏膜黏液黏稠混濁，胃黏膜明顯充血、水腫、糜爛；③患者近兩周無質(zhì)子泵抑制劑、抗菌藥物、H2受體拮抗劑之類的使用史；④患者及家屬均簽署知情同意書。排除標準：①存在上消化道出血、慢性萎縮性胃炎、胃腸道惡性腫瘤等疾病；②存在臟器嚴重損傷；③患者處于妊娠期或哺乳期；④患者對本研究用藥存在禁忌證。根據(jù)隨機數(shù)字表法將120 例Hp 感染慢性胃炎脾胃濕熱證患者分為治療組和對照組，每組各60 例。治療組中男31 例，女29 例，年齡24 ～78 歲，平均（51.1±8.2）歲；對照組中男32 例，女28 例，年齡26 ～76 歲，平均（49.8±7.8）歲。兩組患者性別、年齡一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會審查和批準。

1.2 方法

對照組采用西醫(yī)四聯(lián)療法，予雷貝拉唑鈉腸溶膠囊（濟川藥業(yè)集團有限公司，批號H20061220）口服，20 mg/ 次，2 次/d；阿莫西林膠囊（聯(lián)邦制藥，批號H44021351）口服，1.0 g/次，2 次/d；克拉霉素分散片（揚子江藥業(yè)集團有限公司，批號H19990376）口服，0.5 g/ 次，2 次/d；枸櫞酸鉍鉀膠囊（麗珠藥業(yè)，批號H10920098）口服，2 粒/ 次，2次/d。治療2 周。治療組除此之外進一步增加口服中藥連樸飲加減治療，組方為黃連6 g、厚樸15 g、半夏10 g、石菖蒲10 g、藿香10 g、蒲公英30 g，白及10 g，生甘草6 g，口苦口臭明顯加用黃芩、柴胡，食欲差加用雞內(nèi)金、焦三仙，痞滿明顯加用紫蘇梗、枳殼，胃脘部疼痛加用元胡、三七。中藥采用北京康仁堂藥業(yè)有限公司出品的配方顆粒劑，每日1 劑，分2 次服，療程為2 周。

1.3 觀察指標及評價標準

中醫(yī)證候積分：治療前后參照相應資料中脾胃濕熱證的中醫(yī)證型。主癥：胃脘疼痛痞脹、苔黃膩、舌質(zhì)紅；次癥：口苦口臭、胃脘灼熱、大便黏滯、惡心嘔吐、脈滑數(shù)。按照病情嚴重程度分為正常、輕度、中度、重度，分別計0、1、2、3 分。得分越高表示癥狀越嚴重。臨床療效：參照《慢性胃炎辨證與成方治療》[6]，顯效：臨床癥狀基本消失或改善，中醫(yī)證候積分下降七成以上；有效：有所改善臨床癥狀，中醫(yī)證候積分下降三成以上；無效：臨床癥狀加重或變化不明顯，中醫(yī)證候積分下降不及三成。總有效率=（顯效+有效）例數(shù)/總例數(shù)×100%。Hp 清除率=Hp 陰性例數(shù)/總例數(shù)×100%。記錄不良反應發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計學處理

采用SPSS 20.0 統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)分析。計量資料以（）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者中醫(yī)證候積分比較

治療后，兩組中醫(yī)證候積分較治療前均下降明顯，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；治療組中醫(yī)證候積分明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者治療前后中醫(yī)證候積分比較（±s，分）

表1 兩組患者治療前后中醫(yī)證候積分比較（±s，分）

組別 n 治療前 治療后 t 值 P 值治療組 60 14.44±2.55 5.73±1.02 24.565 0.000對照組 60 14.39±2.61 8.44±1.33 15.733 0.000 t 值 0.106 12.524 P 值 0.915 0.000

2.2 兩組患者療效比較

治療組總有效率為96.67%，高于對照組的85.00%，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者療效比較[n（%）]

2.3 兩組患者Hp清除率比較

治療2周，停藥1 個月后，復查治療組Hp 清除率為86.67%，顯著高于對照組的70.00%，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=5.063，P=0.019）。

2.4 兩組患者不良反應發(fā)生情況比較

兩組患者在各自藥物治療過程中總不良反應發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），見表3。

表3 兩組患者不良反應發(fā)生情況比較[n（%）]

3 討論

傳統(tǒng)中醫(yī)藥學對Hp 感染無明確闡述，近年來國內(nèi)對Hp 感染作了大量研究，Hp 感染類型的胃病在中醫(yī)病證中類屬“嘈雜”“胃脘痛”“痞滿”等。Hp 在中醫(yī)學理論中類屬“邪氣”，發(fā)病與人體正氣不足有關(guān)[7]。現(xiàn)代研究中顯示，Hp 的生長和繁殖多以濕熱蘊積環(huán)境[8]。脾胃濕熱型以Hp 感染者最為常見，危北海等[9]研究提示，脾胃濕熱型Hp 陽性率最高（超過90%）。本課題組長期臨床觀察發(fā)現(xiàn)，Hp 感染慢性胃炎患者多有上腹部隱隱不適、脹滿納呆、口苦口臭、大便黏滯或溏瀉，舌質(zhì)多見淡紅或紅，或可見邊有齒痕、舌體胖大，脈滑或數(shù)，舌苔薄黃或黃膩，胃鏡檢測多見胃黏膜發(fā)生各種異常。Hp感染慢性胃炎臨床表現(xiàn)與脾胃濕熱型慢性胃炎相似度較高，符合相關(guān)學者的臨床報道[10]。濕熱邪氣侵入具有一定的隱匿性、漸進性、黏滯性及反復性，與Hp 感染造成的慢性胃炎基本相同[11]。

連樸飲來自于《霍亂論》[12]，最早被用于治療上吐下瀉等濕熱霍亂癥狀，本研究取該方理氣和中、清熱化濕之用。方中苦寒的黃連瀉火解毒、清熱燥濕；苦寒的厚樸行氣燥濕，兩藥共為君藥。化濕芳香醒脾的石菖蒲和降逆燥濕和胃的半夏主要用于和胃化濕止嘔，為臣藥。清熱和胃甘寒的蘆根除煩止嘔；芳香化濕辛而微溫的藿香主治脘痞嘔吐、濕濁中阻；苦甘寒的蒲公英利濕通淋、清熱解毒；苦甘澀寒的白及消腫生肌、收斂止血，皆為佐藥。生甘草清熱解毒、補脾益氣、調(diào)和諸藥、緩急止痛，為使藥。上述藥劑可產(chǎn)生健脾和胃、清熱化濕之效。研究證實，對抑制Hp 作用的重要篩選中，清熱藥使用率最高，其中黃連療效較好、抑菌作用較強[13]。除此之外，蒲公英、白及、藿香可有效抑制Hp[14]。既往研究證實，中醫(yī)與西醫(yī)聯(lián)合治療可達到事半功倍的效果[15]。中藥復方清熱化濕，健脾和胃，從整體上提高人體免疫力，改善人體內(nèi)環(huán)境，破壞Hp 在胃中的濕熱環(huán)境，阻礙Hp 破壞胃黏膜黏液屏障[16]，聯(lián)合西醫(yī)四聯(lián)療法進一步提高Hp 清除率。

綜上所述，連樸飲加減治療Hp 感染慢性胃炎脾胃濕熱證療效顯著，能夠有效改善臨床癥狀，提高Hp 清除率，且安全，可在基層醫(yī)院和綜合醫(yī)院推廣使用。