基于個體特征的施工人員安全認知差異分析

張建設， 張文宇， 苑東亮， 王旭東

(河南理工大學 土木工程學院， 河南 焦作 454003)

建筑業作為勞動密集型高危產業，安全事故發生率和事故死亡率約為其他行業的3～5倍，僅次于交通和煤礦業[1]。據住建部統計，我國2018年發生房屋市政工程生產安全事故734起，死亡840人，較2017年同期數據分別上升6.1%和4.1%，事故總量和死亡人數已連續四年呈上升趨勢，安全生產形勢嚴峻。研究表明，源于建筑工人安全認知失效的不安全行為是導致事故發生的根本原因[2]，良好的安全認知能夠幫助施工人員有效識別現場危險、營造安全氛圍，減少不安全行為發生[3]。因此，開展建筑施工人員安全認知的共性和差異化研究，科學分析其安全認知規律，對提高作業人員安全認知水平，降低事故發生率，改善建筑業安全生產形勢具有重要的實踐意義。

已有研究探索了建筑從業人員安全認知影響因素[4]、安全認知水平測度[5]以及安全認知與不安全行為關系[3]等問題。然而，對于建筑施工人員安全認知的研究只有少數學者涉及，Chen等[6]通過調查問卷的統計學剖析，發現總包工人的安全認知水平普遍高于分包工人；劉嘉倫等[7]基于認知心理學，運用行為調查法和心理測量范式對不同工齡的施工人員危險認知差異進行了分析；Luo等[8]構建主動施工管理系統，通過現場實驗研究工人對于安全標識的認知狀況。上述研究只考慮了建筑施工人員某一個體特征產生的認知差異，或僅對某安全認知維度進行討論，缺乏對建筑施工人員身份特征的具體細化，對不同特征工人間安全認知差異特性及成因的分析不足。

鑒于此，基于經典認知和溝通——人的信息處理模型(Communication and Human-Information Processing，C-HIP)構建施工人員安全認知模型，分析安全認知影響因素的基礎上開展問卷調查，運用非參數檢驗和分類對比法探究不同個體特征工人的安全認知差異，以期更好地挖掘施工人員安全認知基本規律，促進建筑業安全生產形式持續好轉。

1 建筑施工人員安全認知

1.1 安全認知內涵

有關安全認知內涵學術界尚未達成共識，多數學者認為安全認知作為高級心理活動，本質是人們在生產過程中對不安全因素的識別和判斷[9,10]。借鑒王丹[11]對安全認知的闡釋，將安全認知界定為：施工人員生產作業時對安全隱患的識別和判斷，是個體對人的不安全行為、物的不安全狀態及不安全氛圍等因素的綜合反映，是一種重要心理過程。從認知心理學出發，結合建筑工程實踐，將建筑施工人員安全認知影響因素分為個體屬性和外部環境兩部分。

(1)個體屬性包括人口統計學特征及建筑業相關特性。其中，人口統計學特征包括年齡、性別、性格、教育程度及健康狀況等，建筑業相關特性包括工種、工齡、薪資待遇、事故經歷及培訓次數等。

(2)外部環境包括建筑工人在施工作業時所處的有形和無形環境。有形環境即施工作業環境，無形環境指項目管理制度和各組織機構所營造的安全氛圍，無形中影響施工人員安全認知，造成認知選擇及結果的差異。

1.2 安全認知模型構建

目前普遍認同的認知模型有信息處理模型、階梯模型和IDAC(Information, Decision, and Action in Crew)模型[12]。通過對比分析，三種模型都包括信息感知、信息理解、應對選擇和實施應對四個環節，只是各環節的描述詳略程度有所差異。從建筑施工人員角度，三種模型缺乏對于員工溝通和情感聯系的考慮以及各認知階段之間的反饋作用，而Mayhorn等[13]改進的C-HIP模型將信息處理和社會認知相結合，充分考慮了溝通和情感要素。因此，結合經典認知和C-HIP模型，構建建筑施工人員安全認知模型，見圖1。

2 研究設計與樣本數據

2.1 問卷內容設計

在安全認知內涵與模型基礎上，編制建筑施工人員安全認知調查問卷，內容包括個體屬性和安全認知測量量表兩部分。

圖1 建筑施工人員安全認知模型

(1)個體屬性包含性別、年齡、婚姻狀況、文化程度、健康狀況、工齡、工種、性格偏好、薪資待遇、事故經歷、安全培訓次數等基本信息，并按照表2對各屬性變量分組進行設置。

(2)安全認知測量量表。目前，尚未有專門針對建筑施工人員的安全認知量表，但對煤礦工人、企業員工和駕駛員等安全認知的量表較為豐富，并在實證中表現出較好的信度和效度。參考王丹[11]的研究成果，結合建筑施工特點，選取安全法規、現場危險、安全設施、安全標識、安全氛圍和管理制度認知六個維度設計量表。題項均借鑒成熟認知量表，并根據建筑業研究情境對語言表達適度調整，采用Likert 5級尺度設計量表構成，其中安全法規和管理制度認知借鑒文獻[3,14]，現場危險、安全設施和安全標識認知參考文獻[8,11,15]，安全氛圍認知借鑒文獻[16,17]。以河南省6家企業施工現場員工為對象進行問卷預調研，通過對樣本數據分析，檢驗信度與效度，經過課題組專家研討對量表進行修正完善，最終確定的變量和題項如表1所示。為全面了解施工人員安全認知狀況，針對無法有效進行問卷作答的工人，由調查人員進行一對一交流整理后完成填寫。

表1 量表屬性

2.2 樣本數據收集

調研地點位于河南省某知名企業大型綜合體施工現場，占地20.91萬m2，建筑面積128.96萬m2，包括住宅、商業寫字樓及學校等，涵蓋土方開挖、地下室及主體、室內外裝修等各施工階段，建筑類型多樣性和施工階段全面性使調查更具代表性。選取現場施工人員發放問卷437份，剔除無效問卷最終回收386份，有效回收率為88.33%，其中，男性建筑工人占比88.34%；高中以下文化程度占比85.23%；40歲以上工人占比64.77%。

調查樣本群體男性為主，工作經驗豐富，工種全面，文化程度較低并有老齡化趨勢，符合我國建筑業現狀，具有一定代表性，工種分布和個人信息統計見表2和圖2。

表2 樣本基本信息統計

2.3 量表信度與效度檢驗

應用SPSS與AMOS 25.0 軟件對量表進行信度與效度檢驗。首先，對量表進行KMO和Barttle檢驗，結果顯示KMO 值為0.84，Barttle檢驗顯著性水平為0.000，表明適合因子分析；其次，各維度Cronbach’s α值均大于標準值(0.7)，且各題項信度SMC超過0.5，量表信度良好(表1)。題項參考國內外成熟認知量表，經預調研修改完善，保證了其內容效度；采用卡方自由度比χ2/df、規范適配指數NFI、比較擬合指數CFI、漸進誤差均方根RMSEA和標準化因子載荷FL等檢驗量表結構效度，各指標均達到標準水平(表1，3)，量表結構效度良好。

表3 結構擬合檢驗

3 數據分析和討論

3.1 特征差異顯著性分析

由于5級量表均值分布正態性較差，部分組別樣本數量存在較大差距，因此采用非參數檢驗對施工人員安全認知差異進行顯著性分析。根據圖2和表2的分組情況，對不同性別、年齡、工種、性格和教育程度的工人安全認知差異進行Mann-Whitney U二樣本檢驗，對不同薪資待遇、婚姻狀況、健康狀況、事故經歷及安全培訓次數進行Kruskal-Wallis H多樣本檢驗。結果顯示(表4)，11類個體特征中共有9類對建筑施工人員安全認知形成具有顯著差異。

3.2 不同個體特征安全認知差異分析

根據非參數檢驗顯著性結果(表4)，結合均值M和標準差SD折線圖(圖3)，對不同特征建筑施工人員安全認知差異性進行比較分析。

(1)年齡

現場危險認知在不同年齡之間具有顯著差異，40歲以上工人現場危險認知顯著高于40歲及以下工人(圖3a)。施工現場40歲以上工人主要包含兩類：一類年老體弱，隨年齡增長精力下降，作業中對待各種風險保守謹慎；第二類工作時間較長，施工經驗豐富，具備足夠的防范和應對風險能力，因此具有更高的現場危險認知。

表4 非參數顯著性檢驗

圖3 不同個體特征安全認知差異

(2)工種

現場危險、安全設施和安全標識認知在不同工種之間具有顯著差異，特殊工種的安全認知水平顯著高于非特殊工種(圖3b)。由于特殊工種持證上崗，經過較多專業培訓和安全交底，且特種作業涉及較多安全問題，需了解多種安全標識，因此具有更高的現場危險、安全設施和標識認知水平。

(3)工齡

現場危險、安全標識和管理制度認知在工齡之間具有顯著差異，10年以上工齡員工有更高安全認知水平(圖3c)。10年以上工齡工人已形成工作習慣，具有較高技能水平及作業熟練度，對危險源及安全標識認知度較高，且具有更多項目經驗，接觸和學習的管理體系多元化，參與更多安全評估，因此管理制度認知也高于工作年限較短工人。

(4)性格偏好

現場危險與安全氛圍認知在不同性格偏好之間具有顯著差異，性格沉穩的施工人員計劃周密，對風險評估合理，在班組內部謹言慎行，即使缺乏某些安全知識，亦不輕易冒進；性性格激進工人雖在人際關系中坦誠己見，但缺乏耐心、善作決斷，安全認知及行為習慣養成較為緩慢(圖3d)。

(5)薪資待遇

安全氛圍認知在不同薪資待遇之間具有顯著差異，薪資越高的施工人員安全認知水平越高(圖3e)。薪資較高員工多為正式合同工，勞務公司福利及保險繳納待遇使其更具優越和自豪感，在班組內起領導作用，并且此類工人多為家庭支柱，家庭羈絆使其責任心強大，因此具有較好的安全氛圍認知水平。

(6)婚姻狀況

安全氛圍認知在不同婚姻狀況之間具有顯著差異，已婚有子女的建筑工人安全認知水平更高(圖3f)。未婚工人多為青壯年，工齡短且經驗尚淺，危險作業時易輕信他人，形成不良安全氛圍；已婚育有子女的工人，組建家庭后責任心變強，與工友交流或行為選擇時更加理智成熟，是良好安全氛圍的營造與促進者。

(7)健康狀況

現場危險及安全設施認知在不同健康狀況之間具有顯著差異，有傷病且影響工作的施工人員具有更高的認知水平(圖3g)。由于行動不便或操作遲緩，有傷病且影響工作的工人對現場風險更加謹慎保守，按正規操作作業；并且，此類工人安全設備使用傾向和欲望較為強烈，防止因安全設施損壞或缺失受到二次傷害。

(8)事故經歷

安全認知六個維度在事故經歷之間均有顯著差異，事故經歷越多的工人具有越高安全認知(圖3h)。由于自我保護心理，較多事故經歷的工人將教訓轉化為學習動機，事后反饋機制生效，以此獲取更多技術規范、安全設施及標識、管理制度等知識，并且對班組內出現的安全問題識別更加敏銳，能夠及時發現并處理。

(9)安全培訓次數

安全認知六個維度在安全培訓次數之間均具有顯著差異，培訓次數越多的工人安全認知水平越高圖3i)。通過項目級安全教育對技術規范和管理制度進行宣貫，以及針對不同工種進行危險防范、安全標識和設施相關交底內容培訓，可以防患于未然；并且，在施工作業前班組長組織安全培訓，發揮領導作用的同時，促進工友之間積極交流，有利于營造良好安全氛圍。因此，項目和班組兩層面的安全培訓，對建筑施工人員安全認知水平的提高發揮重要作用。

3.3 改善施工人員安全認知的對策及建議

通過不同個體特征施工人員安全認知差異的分析，結合安全認知模型，從企業和員工兩方面提出改善施工人員安全認知的措施及建議：

(1)施工企業

以事前介入管理為出發點，重視危險源管理和定型化安全設備管理，加快安全培訓模式轉型，建立事故體驗區，強化建筑工人風險防范意識；以事中動態監控為核心，開發安全標識信息化系統，提升標識效果，鼓勵全員參與安全管理，及時發現安全隱患，營造安全生產氛圍；以事后反饋閉環為強化，保持安全文明施工常態化，及時總結經驗教訓，以史為鑒，使“安全認知→行為→再認知”機制循環運行。

(2)施工人員

首先，全面認知自我，提升綜合素質，從安全認知各維度識別知識盲區，根據年齡、健康狀況、性格等個人特質實際情況進行安全生產；其次，培養主動學習能力與習慣，積極學習安全法規及規章制度，掌握安全設備及標識相關內容，做一名懂知識、精技能的建筑工人；最后，積極配合企業開展安全活動，提高安全參與度與配合度，審視自身作業行為，改善安全認知水平。

4 結論與啟示

(1)建筑施工人員11類個體特征中共有9種對安全認知存在顯著差異，其中事故經歷與安全培訓次數在安全認知六個維度均存在顯著差異，事故經歷和培訓次數越多的員工安全認知水平越高。

(2)不同工種、工齡、年齡、薪資、性格偏好、健康和婚姻狀況的施工人員在安全認知部分維度存在顯著差異，年齡越大、工齡越長、薪資越高、患有傷病、性格沉穩和特種作業的工人安全認知水平更高。

(3)施工企業需踐行事前介入、事中監控、事后反饋的安全管理模式，通過創新安全培訓模式、開發安全標識信息化系統、建立事故體驗區等措施營造安全氛圍，強化工人安全意識；施工人員應全面自我認知、培養主動學習能力、積極參與安全活動，以提高安全認知水平。

(4)后續將進行多地區、跨地域的數據采集與分析，加強研究的普適性，深入探索施工人員不同特征間安全認知差異機制與影響路徑。