經(jīng)尿道前列腺等離子雙極電切術(shù)與剜除術(shù)治療良性前列腺增生的有效性和安全性的系統(tǒng)評(píng)價(jià)和Meta分析

李緒輝，訾 豪，，黃 興，3，王永博，閻思宇，婁佳奡，4，鄧雨晴，5，李路遙，，朱 聰，靳英輝，李曉東，曾憲濤，3

1. 武漢大學(xué)中南醫(yī)院循證與轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)中心（武漢 430071）

2. 河南大學(xué)循證醫(yī)學(xué)與臨床轉(zhuǎn)化研究院（河南開(kāi)封 475000）

3. 武漢大學(xué)中南醫(yī)院泌尿外科（武漢 430071）

4. 武漢科技大學(xué)醫(yī)學(xué)院（武漢 430081）

5. 華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬武漢市中心醫(yī)院甲乳外科（武漢 430014）

良性前列腺增生（benign prostatic hyperplasia，BPH）是中老年男性最常見(jiàn)的疾病之一，也是下尿路癥狀（lower urinary tract symptoms，LUTS）的主要原因[1]。根據(jù)全球疾病負(fù)擔(dān)2019（Global Burden of Diseases 2019，GBD 2019） 的估計(jì)，2019年全球BPH的發(fā)病例數(shù)和標(biāo)化發(fā)病率分別為1 126萬(wàn)和280.4/10萬(wàn)，導(dǎo)致的傷殘損失壽命年為186萬(wàn)人年，LUTS與BPH已成為重要的疾病負(fù)擔(dān)[2-3]。經(jīng)尿道前列腺等離子雙極電切術(shù)（transurethral plasmakinetic resection of prostate，TUPKP）作為治療BPH的重要術(shù)式，使用生理鹽水作為導(dǎo)電液體，采用逐步切除法切除腺體，已在臨床實(shí)踐中獲得了較好的療效和安全性[4]。同時(shí)，經(jīng)尿道前列腺等離子雙極剜除術(shù)（transurethral plasmakinetic enucleation of prostate，TUPEP）在臨床中的應(yīng)用也逐漸增多，其將增生的腺體在前列腺外科包膜內(nèi)完整切除或剝離后粉碎[4]。在臨床實(shí)踐中，兩種手術(shù)方式的有效性和安全性比較已成為臨床醫(yī)師重點(diǎn)關(guān)注的問(wèn)題之一。李勝等Meta分析表明，兩種手術(shù)方式療效相似，而TUPEP的安全性更高[5-6]；另外兩篇Meta分析比較了兩種手術(shù)方式對(duì)于普通體積和大體積前列腺（分別定義為大于60 mL和70 mL）的治療效果，也得出了類似的結(jié)論[7-8]。目前，中國(guó)泌尿外科和男科疾病診斷治療指南（2019版）根據(jù)80 mL的分類標(biāo)準(zhǔn)將前列腺體積分為普通體積（＜80 mL）和大體積（≥80 mL），并依據(jù)不同的前列腺體積來(lái)推薦手術(shù)治療方式[9]，且鑒于近年來(lái)有多項(xiàng)相關(guān)臨床研究發(fā)表，因此本研究對(duì)TUPKP和TUPEP治療普通體積（＜80 mL）和大體積（≥80 mL）BPH的有效性和安全性進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)價(jià)與Meta分析，以期為臨床實(shí)踐及指南制訂提供最新的研究證據(jù)。

1 資料與方法

1.1 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：①研究類型為隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)，干預(yù)措施試驗(yàn)組為TUPKP，對(duì)照組為TUPEP；②研究對(duì)象經(jīng)臨床確診為BPH的患者，并根據(jù)前列腺體積分為普通體積患者（＜80 mL）和大體積患者（≥80 mL）；③包含至少一項(xiàng)以下結(jié)局指標(biāo)：有效性指標(biāo)包括國(guó)際前列腺癥狀評(píng)分（IPSS）、生活質(zhì)量（QoL）、最大尿流率（Qmax）、殘余尿量（PVR）、國(guó)際勃起功能指數(shù)-5 （IIEF-5）、手術(shù)切除組織量（g），安全性指標(biāo)包括手術(shù)時(shí)間（min）、住院時(shí)間（day）、術(shù)后導(dǎo)尿管留置時(shí)間（day）、膀胱沖洗時(shí)間（h）、術(shù)中出血量（mL）、包膜穿孔、術(shù)后尿道狹窄、暫時(shí)性尿失禁、逆行射精、膀胱痙攣、尿潴留、尿路感染。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①重復(fù)發(fā)表的研究，選擇其中最新發(fā)表的或隨訪時(shí)間最長(zhǎng)的一項(xiàng)研究；②非中、英文的研究；③未提供前列腺體積或無(wú)法計(jì)算前列腺體積的研究；④未報(bào)告受試者人數(shù)的研究。

1.2 文獻(xiàn)檢索策略

計(jì)算機(jī)檢索 PubMed、Embase、Web of Science、The Cochrane Library、中國(guó)知網(wǎng)（CNKI）、維普（VIP）、中國(guó)生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)（CBM）及萬(wàn)方數(shù)據(jù)庫(kù)。由于《中國(guó)良性前列腺增生癥經(jīng)尿道等離子雙極電切術(shù)治療指南（2018標(biāo)準(zhǔn)版）》已經(jīng)系統(tǒng)檢索了以上數(shù)據(jù)庫(kù)建庫(kù)至2017年12月31日的相關(guān)文獻(xiàn)，因此本研究在此基礎(chǔ)上確定檢索時(shí)間為2018年1月1日至2020年9月15日。同時(shí)，手工檢索《中國(guó)良性前列腺增生癥經(jīng)尿道等離子雙極電切術(shù)治療指南（2018標(biāo)準(zhǔn)版）》納入的文獻(xiàn)及其他系統(tǒng)評(píng)價(jià)的參考文獻(xiàn)。采用主題詞與自由詞結(jié)合的方式進(jìn)行檢索，中文檢索詞包括：前列腺增生、前列腺肥大、經(jīng)尿道前列腺等離子雙極電切術(shù)、經(jīng)尿道等離子雙極電切術(shù)等；英文檢索詞包括：benign prostatic hyperplasia、BPH、TUPKP、transurethral plasmakinetic resection of prostate、transurethral bipolar plasmakinetic resection of prostatectomy等。采用全文檢索策略減少相關(guān)文獻(xiàn)的漏檢。

1.3 文獻(xiàn)篩選與資料提取

由2名研究者按照納入排除標(biāo)準(zhǔn)獨(dú)立進(jìn)行文獻(xiàn)篩選與資料提取，并進(jìn)行交叉核對(duì)，如遇分歧則通過(guò)討論或與第3名研究者協(xié)商解決。通過(guò)Excel制作數(shù)據(jù)提取表，提取內(nèi)容包括：①納入研究的基本信息：研究題目、第一作者、發(fā)表年份等；②研究的基本特征：樣本量、年齡等；③結(jié)局指標(biāo)包括術(shù)前前列腺體積、IPSS、QoL、Qmax、PVR、IIEF-5，以及術(shù)后 IPSS、QoL、Qmax、PVR、IIEF-5等有效性指標(biāo)和手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、術(shù)后導(dǎo)尿管留置時(shí)間、包膜穿孔、尿道狹窄等安全性指標(biāo)。

1.4 納入研究的偏倚風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)

本研究由2位研究者采用RoB2.0工具，從隨機(jī)過(guò)程中產(chǎn)生的偏倚、偏離既定干預(yù)的偏倚、結(jié)局?jǐn)?shù)據(jù)缺失的偏倚、結(jié)局測(cè)量的偏倚、結(jié)果選擇性報(bào)告的偏倚對(duì)納入文獻(xiàn)進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)，并根據(jù)五個(gè)方面的結(jié)果對(duì)文章整體偏倚進(jìn)行評(píng)價(jià)[10]。如有不一致則通過(guò)討論或與第3名研究者協(xié)商解決。

1.5 統(tǒng)計(jì)分析

本研究采用Stata 13.0軟件，對(duì)普通體積前列腺和大體積前列腺分別進(jìn)行Meta分析。通過(guò)χ2檢驗(yàn)和I2檢驗(yàn)進(jìn)行異質(zhì)性評(píng)價(jià)，若P≥0.1，I2≤ 50%，說(shuō)明存在異質(zhì)性的可能性小，若P＜0.1，I2＞50%，說(shuō)明研究間存在異質(zhì)性，并分析異質(zhì)性來(lái)源。本文采用隨機(jī)效應(yīng)模型合并效應(yīng)量。計(jì)數(shù)資料采用相對(duì)危險(xiǎn)度（RR）作為合并效應(yīng)量；連續(xù)性資料采用加權(quán)均數(shù)差（WMD）作為合并效應(yīng)量。對(duì)于納入研究數(shù)超過(guò)5篇的結(jié)局指標(biāo)采用敏感性分析驗(yàn)證結(jié)果的穩(wěn)定性，同時(shí)根據(jù)隨訪時(shí)間點(diǎn)對(duì)IPSS、Qmax、QoL、PVR、IIEF-5進(jìn)行亞組分析。通過(guò)Egger和Begg檢驗(yàn)對(duì)納入研究超過(guò)10篇的結(jié)局指標(biāo)進(jìn)行發(fā)表偏倚檢驗(yàn)[11-12]。

2 結(jié)果

2.1 文獻(xiàn)篩選流程及結(jié)果

系統(tǒng)檢索獲得11 425篇相關(guān)文獻(xiàn)，剔除重復(fù)文獻(xiàn)后獲得9 479篇文獻(xiàn)；通過(guò)閱讀標(biāo)題和摘要納入52篇符合納入標(biāo)準(zhǔn)的研究；經(jīng)閱讀全文后排除3篇非隨機(jī)對(duì)照研究和19篇未提供前列腺體積或無(wú)法計(jì)算前列腺體積的研究，最終納入30篇[13-42]隨機(jī)對(duì)照研究，其中涉及普通體積的有24篇[13-36]，涉及大體積的有7篇[35,37-42]，篩選流程圖見(jiàn)圖1。

圖1文獻(xiàn)篩選流程圖Figure 1. Document screening flow chart

2.2 納入研究的基本特征與偏倚風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)

共納入30項(xiàng)研究，3 218例患者，其中普通體積患者2 407例（TUPKP組1 202例，TUPEP組1 205例），大體積患者811例（TUPKP組424例，TUPEP組387例），納入研究的一般情況、基線特征和結(jié)局指標(biāo)情況詳見(jiàn)表1。

表1 納入研究的一般情況、基線特征和結(jié)局指標(biāo)Table 1. General information, baseline characteristics and outcome indicators of the included studies

續(xù)表1

方法學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果顯示，納入研究的方法學(xué)質(zhì)量整體偏低，24篇評(píng)價(jià)結(jié)果為高偏倚風(fēng)險(xiǎn)，6篇為可能存在風(fēng)險(xiǎn)。隨機(jī)過(guò)程中產(chǎn)生的偏倚方面，大部分研究報(bào)告了隨機(jī)序列的產(chǎn)生方法，但未報(bào)告是否對(duì)隨機(jī)序列進(jìn)行分配隱藏，結(jié)果為可能存在風(fēng)險(xiǎn)；偏離既定干預(yù)的偏倚方面，大部分研究按照既定術(shù)式完成了手術(shù)干預(yù)，結(jié)果為低風(fēng)險(xiǎn)；結(jié)局?jǐn)?shù)據(jù)缺失的偏倚方面，大部分研究不存在數(shù)據(jù)缺失，結(jié)果為低風(fēng)險(xiǎn)；結(jié)局測(cè)量的偏倚方面，僅有1篇研究[25]報(bào)告了盲法情況，大部分無(wú)法判斷是否存在結(jié)局測(cè)量者知曉分組信息而導(dǎo)致測(cè)量偏倚的情況，結(jié)果高風(fēng)險(xiǎn)；結(jié)果選擇性報(bào)告的偏倚方面，大部分無(wú)研究計(jì)劃書(shū)而無(wú)法判斷是否選擇性報(bào)告研究結(jié)果，結(jié)果為可能存在風(fēng)險(xiǎn)。方法學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)具體結(jié)果見(jiàn)圖2、圖3。

圖2 納入研究的整體偏倚風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)Figure 2. Evaluation of the overall risk of bias in the included studies

圖3 納入研究的個(gè)體偏倚風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)Figure 3. Evaluation of the risk of individual bias in the included studies

2.3 Meta分析結(jié)果

2.3.1 有效性指標(biāo)

針對(duì)普通體積前列腺患者，與TUPEP組相比，TUPKP組術(shù)后6個(gè)月[WMD= 1.54，95%CI（0.43，2.65）]和 12個(gè) 月 [WMD= 5.27，95%CI（0.57，9.97）]的 PVR更多，3個(gè)月 [WMD= -4.10，95%CI（-5.22，-2.98）]和6個(gè)月[WMD= -0.81，95%CI（-1.50，-0.12）]的IIEF-5更低，切除組織量較少 [WMD= -8.54，95%CI（-12.63，-4.46）]，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；而術(shù)后1、3、6、12 個(gè)月的 IPSS、Qmax、QoL，術(shù)后 1、3 個(gè)月的PVR，在兩組間無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）（表2）。針對(duì)大體積前列腺患者，與TUPEP組相比，TUPKP組術(shù)后6個(gè)月的IPSS更高[WMD= 1.35，95%CI（0.10，2.61）]，3個(gè)月的Qmax更小[WMD=-1.45，95%CI（-2.05，-0.85）]，3個(gè)月的 PVR更多 [WMD= 0.56，95%CI（0.17，0.95）]，切除組織量較少[WMD= -12.85，95%CI（-25.31，-0.38）]，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；而術(shù)后1、3個(gè)月的IPSS，術(shù)后1、6個(gè)月的Qmax，術(shù)后1、3、6個(gè)月的QoL，術(shù)后6個(gè)月的PVR、IIEF-5在兩組間無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）（表3）。敏感性分析分別剔除每項(xiàng)研究后，合并效應(yīng)量仍都具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義且森林圖結(jié)果方向均未發(fā)生改變。Egger和Begg檢驗(yàn)結(jié)果顯示普通體積前列腺的切除組織量指標(biāo)不存在發(fā)表偏倚檢驗(yàn)（P＞0.05）；其余各項(xiàng)有效性指標(biāo)因納入的研究數(shù)量有限，未能進(jìn)行發(fā)表偏倚檢驗(yàn)。

表2 TUPKP和TUPEP治療普通體積前列腺患者的有效性指標(biāo)結(jié)果匯總Table 2. Summary of the effectiveness index results of TUPKP and TUPEP in the treatment of patients with normal prostate

表3 TUPKP和TUPEP治療大體積前列腺患者的有效性指標(biāo)結(jié)果匯總Table 3. Summary of the effectiveness index results of TUPKP and TUPEP in the treatment of patients with large volume prostate

2.3.2 安全性指標(biāo)

安全性指標(biāo)Meta分析結(jié)果見(jiàn)表4和表5。針對(duì)普通體積前列腺患者，與TUPEP組相比，TUPKP組手術(shù)時(shí)間[WMD = 7.48，95% CI（3.62，11.34）]、住院時(shí)間 [WMD = 1.79，95%CI（1.22，2.36）]、術(shù)后導(dǎo)尿管留置時(shí)間[WMD = 0.97，95% CI（0.69，1.25）]、膀胱沖洗時(shí)間 [WMD =11.07，95% CI（9.01，13.13）]更長(zhǎng)，術(shù)中出血量更多 [WMD = 51.88，95%CI（35.29，68.49）]，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）（表4）。針對(duì)大體積前列腺患者，與TUPEP組相比，TUPKP組手術(shù)時(shí)間 [WMD = 15.50，95% CI（2.40，28.60）]、住院時(shí)間 [WMD = 0.89，95%CI（0.23，1.55）]、術(shù)后導(dǎo)尿管留置時(shí)間[WMD = 0.78，95% CI（0.22，1.34）]、膀胱沖洗時(shí)間[WMD = 33.56，95% CI（5.25，61.86）]更長(zhǎng)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；而術(shù)中出血量在兩組間無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）（表4）。敏感性分析分別剔除每項(xiàng)研究后，合并效應(yīng)量仍都具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義且森林圖結(jié)果方向均未發(fā)生改變。Egger和Begg檢驗(yàn)結(jié)果顯示普通體積前列腺的各項(xiàng)連續(xù)性安全性指標(biāo)均不存在發(fā)表偏倚檢驗(yàn)（P＞0.05）；大體積前列腺各項(xiàng)連續(xù)性安全性指標(biāo)納入的研究數(shù)量有限，未能進(jìn)行發(fā)表偏倚檢驗(yàn)。

表4 TUPKP組和TUPEP組安全性指標(biāo)結(jié)果匯總（連續(xù)性變量）Table 4. Summary of the safety index results of the TUPKP group and the TUPEP group (continous variables)

針對(duì)普通體積前列腺患者，與TUPEP組相比，TUPKP組發(fā)生包膜穿孔[RR = 3.28，95%CI（1.36，7.92）]、膀胱痙攣[RR = 2.31，95% CI（1.26，4.24）]的風(fēng)險(xiǎn)更大，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；而尿道狹窄、暫時(shí)性尿失禁、逆行射精、尿潴留、尿路感染在兩組間的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）（表5）。針對(duì)大體積前列腺患者，TUPKP組和TUPEP組包膜穿孔、尿道狹窄、暫時(shí)性尿失禁、逆行射精、膀胱痙攣、尿潴留、尿路感染的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）（表5）。敏感性分析分別剔除每項(xiàng)研究后，合并效應(yīng)量仍都具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義且森林圖結(jié)果方向均未發(fā)生改變。因研究數(shù)量有限，未能對(duì)各二分類安全性指標(biāo)檢驗(yàn)發(fā)表偏倚。

表5 TUPKP組和TUPEP組安全性指標(biāo)結(jié)果匯總（二分類變量）Table 5. Summary of the safety index results of the TUPKP group and the TUPEP group (dichotomous variables)

3 討論

BPH的治療理念已經(jīng)從病因?qū)W主導(dǎo)發(fā)展為以癥狀學(xué)為主導(dǎo)，手術(shù)治療效果的評(píng)價(jià)主要體現(xiàn)在患者主觀癥狀及客觀指標(biāo)的改善[9]。對(duì)于普通體積及大體積BPH的手術(shù)治療方式，TUPKP及TUPEP均為指南推薦的術(shù)式之一，但二者的有效性和安全性仍缺乏全面的評(píng)價(jià)。本研究結(jié)果顯示，無(wú)論前列腺為普通體積還是大體積，TUPKP和TUPEP治療BPH的有效性整體相當(dāng)，但TUPEP在安全性方面優(yōu)于TUPKP。

在有效性評(píng)價(jià)方面，本研究結(jié)果顯示TUPKP和TUPEP兩種術(shù)式術(shù)后療效整體相似。相比于TUPKP，TUPEP對(duì)于增生腺體的切除更為徹底，尤其是大體積前列腺。TUPEP治療大體積前列腺的優(yōu)勢(shì)在于外科包膜界面的定位。前列腺體積越大者，其腺體和外科包膜之間的間隙越容易分辨，有利于最大程度的剝離增生腺體[43]。此外，TUPEP還在IIEF-5評(píng)分、PVR、Qmax和IPSS評(píng)分方面優(yōu)于TUPKP，但均限于術(shù)后短期療效，例如在普通體積前列腺患者中，TUPEP在術(shù)后3和6個(gè)月的IIEF-5評(píng)分、術(shù)后6和12個(gè)月的PVR方面優(yōu)于TUPKP；在大體積前列腺患者中，TUPEP在術(shù)后3個(gè)月的Qmax和PVR評(píng)分、術(shù)后6個(gè)月的IPSS方面優(yōu)于TUPKP。值得注意的是，這些結(jié)果大部分均存在研究數(shù)量少且方法學(xué)質(zhì)量差的情況，可能導(dǎo)致結(jié)果的可信度降低。另一方面，IPSS 評(píng)分和IIEF-5 評(píng)分根據(jù)患者的主觀意識(shí)進(jìn)行判斷，可能導(dǎo)致研究間存在偏倚。同時(shí)，隨訪時(shí)間過(guò)短可能無(wú)法觀察到Qmax和PVR的長(zhǎng)期療效，有待于進(jìn)一步開(kāi)展高質(zhì)量大樣本長(zhǎng)期隨訪的研究證實(shí)。

在安全性評(píng)價(jià)方面，相較于TUPKP，TUPEP組在手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、導(dǎo)尿管留置時(shí)間、膀胱沖洗時(shí)間和術(shù)中出血量方面均有優(yōu)勢(shì)。但對(duì)于大體積前列腺患者，TUPKP與TUPEP兩組的術(shù)中出血量沒(méi)有差異。同時(shí)，TUPEP組在治療普通體積前列腺患者時(shí)較TUPKP組能夠降低包膜穿孔和膀胱痙攣的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，但兩組在尿道狹窄、暫時(shí)性尿失禁、逆行射精、尿潴留、尿路感染等并發(fā)癥發(fā)生率方面并沒(méi)有差異，這主要與TUPKP和TUPEP的手術(shù)特點(diǎn)有關(guān)。TUPKP采用逐步切除的方式，反復(fù)電切以切除增生的前列腺組織[4]。而TUPEP通過(guò)電切鏡鞘或切割袢沿著前列腺外科包膜處的潛在間隙在前列腺窩內(nèi)完整剝離增生的腺體組織[5]。由于TUPEP進(jìn)行剝離時(shí)大部分進(jìn)入腺體的血管通過(guò)電凝被切斷，術(shù)中出血更少，同時(shí)手術(shù)視野更清晰，切除速度更快，手術(shù)時(shí)間更短，也避免了電切時(shí)包膜損傷和穿孔。術(shù)后新的尿道完全由外科包膜形成，術(shù)后留置尿管時(shí)間、血尿時(shí)間、沖洗時(shí)間和住院天數(shù)縮短，同時(shí)可減輕尿道刺激癥狀并可降低膀胱痙攣的風(fēng)險(xiǎn)。但對(duì)于大體積前列腺，兩組在術(shù)中出血、包膜穿孔、膀胱痙攣方面沒(méi)有差異，可能原因是報(bào)道相關(guān)結(jié)局指標(biāo)的研究較少，有待于進(jìn)一步開(kāi)展更多高質(zhì)量大樣本的研究證實(shí)。

本研究仍存在一定局限性。第一，納入的大部分研究的方法學(xué)質(zhì)量不高，普遍存在未報(bào)告隨機(jī)序列的分配隱藏情況和盲法實(shí)施情況等問(wèn)題，可能會(huì)影響結(jié)果的準(zhǔn)確性和可靠性。第二，大多數(shù)結(jié)局指標(biāo)納入的研究間異質(zhì)性較高，可能與術(shù)者技術(shù)水平存在差異有關(guān)。第三，納入研究全部為國(guó)內(nèi)研究者開(kāi)展，可能影響研究結(jié)果的外推性。第四，部分結(jié)局指標(biāo)納入的研究數(shù)較少，尤其是大體積前列腺，導(dǎo)致不滿足敏感性分析和發(fā)表偏倚檢驗(yàn)的條件。

綜上所述，對(duì)于普通體積和大體積BPH患者，TUPKP和TUPEP的有效性整體相當(dāng)，但TUPEP在安全性方面優(yōu)于TUPKP。但鑒于本研究納入的原始研究質(zhì)量均較低，可能影響結(jié)論的真實(shí)性，建議臨床醫(yī)生根據(jù)自身經(jīng)驗(yàn)、設(shè)備可及性并結(jié)合患者意愿進(jìn)行實(shí)際考量。同時(shí)，建議開(kāi)展大樣本、高質(zhì)量的研究進(jìn)一步論證結(jié)果的可靠性。