抑郁癥高發背景下的高校心理危機評估

柳靜 陳雪蓮

摘要：心理危機評估，是指評估人（即輔導員或心理咨詢師）根據重要的相關信息對學生心理危機狀況進行評估，回答“情況如何”、“危機程度如何”等問題。以下分別介紹心理危機評估的主要內容和常用方法。

關鍵詞：心理危機評估? ?應激事件? 抑郁癥

一、心理危機評估的內容

心理危機評估主要圍繞四個方面展開：應激事件、情緒狀態、自我概念、支持系統，同時還需要通過各種途徑搜集學生學習和生活中的重要相關信息。評估前，評估人應盡可能詳細地了解心理危機的發生情況，包括心理危機發生的時間、地點，心理危機的具體表現。這些材料有利于評估的針對性和完整性。

1.應激事件

應激事件是指誘導學生發生心理危機的重大負性生活事件。評估人應盡可能詳細地向學生本人了解事件的發生過程、持續時間，必要時還可以向知情者了解。評估人的主要任務是評估應激事件對學生的影響程度。評估人不僅要根據有關生活事件的專業知識從共性的、普遍的角度來評估事件對學生的影響程度，更要注重從學生個體的角度評估事件的主觀影響程度。比如，直系親人去世是一個共性的重大影響事件，考試未獲全優對個人來說也可能是一個重大影響事件。確定了應激事件及其影響之后，能夠為后續的幫輔或干預工作提供參考。比如，對于一個因無法如期完成畢業論文而發生心理危機的學生，可以有針對性地調動各種主客觀資源幫助該生完成畢業論文。

2.情緒狀態

負性情緒狀態是學生心理危機的一個突出表現。評估人的主要任務是評估學生當前或近期的負性情緒的程度。抑郁和焦慮是最常見的負性情緒。評估人要根據抑郁和焦慮的主要表現對學生進行評估，評估信息主要來自與學生本人的交談和觀察，以及向知情者了解，必要時還可以采用心理測驗進行輔助評估。評估中，應特別關注絕望感，因為它是最易導致危機升級的一種情緒狀態。

另外，身處心理危機的個體可能表現出中性甚至正性的情緒狀態。比如，已決定自殺者的平靜與輕松，遭遇重大喪失者的興奮與激越。對此，評估人應結合學生的個性特征、近期情緒狀態等進行評估，尤其要注意情緒驟變、情緒與環境或事件的不匹配。

3.自我概念

在心理學理論中，自我概念有多種定義。根據美國人本主義心理學家卡爾·羅杰斯（Carl R. Rogers）的自我理論，自我主要包括為個體對自己的知覺和評價、對自己與他人關系的知覺和評價、對自己與環境關系的知覺和評價（江光榮，2012）。據此，在心理危機評估中，評估人要圍繞上述三個方面來評估學生的自我概念。

評估人的主要任務是評估學生自我知覺和評價的性質與程度。其中，積極的自我概念能夠為后續的幫輔或干預工作提供參考，消極的自我概念則作為評估危機程度的重要依據。評估中，要注意以下三個方面的消極自我概念：一是對自己的消極自我評價，特別是與之相關的自憎自惡感，比如“我是一個又丑又胖的女孩，我非常憎惡自己”;二是對人際關系中的消極自我評價，特別是缺乏歸屬感以及對他人的累贅感，比如“沒有人會喜歡我這么丑的人，我只配形單影只”、“我這么笨，配不上爸媽對我好，我是他們的負擔”;三是對自己與環境或事件關系的消極自我評價，特別是與之相關的無力感、絕望感，比如“我根本不是學習的料，我在專業上完全沒有前途”、“掛科這么多，我完了，畢不了業，更別說將來找工作了”。

4.支持系統

個體的社會支持系統是心理危機的重要保護性因素。對身處心理危機的個體而言，社會支持系統不良則將增加危機程度。評估中，主要涉及三種社會支持系統：親子關系、一般人際關系、親密關系。

結合有關社會支持的專業知識，評估人的主要任務是從客觀支持、主觀支持和對支持的利用等三個方面綜合評估學生的社會支持系統。其中，對親子關系的評估主要涉及學生跟家庭的日常聯系情況、學生感受到的親子關系質量、曾經向父母求助的情況等;對一般人際關系的評估主要涉及宿舍情況（如是否住校內宿舍、與室友是否同專業、是否轉專業、是否換宿舍、是否發生沖突等）、參加集體活動的情況、要好的同學、經常聯系的老師、曾經向室友或同學或老師求助的情況等;對親密關系的評估主要涉及戀愛情況（如是否戀愛、戀愛時間、戀人關系、是否同在本地等）、能夠理解與支持的好友（如日常聯系、是否同在本地等）、曾經向戀人或好友求助的情況等。

以上四個方面的內容并非逐次評估，并且存在諸多交叉重疊部分，需要評估人靈活應對。此外，學生的學習和生活中重要的相關信息并不是心理危機評估的內容之一，但搜集這些信息有利于評估的正確性和完整性。除了必要的學籍信息（如姓名、性別、籍貫、院系、專業、年級、班級）外，評估人還需要向學生本人或相關知情者搜集以下信息：（1）身體情況（如重大疾病、殘障等），（2）學業情況（如學習成績、掛科、獎懲、休學等），（3）家庭情況（如是否單親、是否喪親、是否離異、是否獨生子女、是否流動人口、是否留守兒童、家庭經濟、父母的受教育水平、家人的關系與沖突等），（4）其他重要情況（如自傷/自殺史、藥物/心理治療史、物質濫用或依賴、性取向、童年受虐等）。

二、心理危機評估的方法

心理危機評估的方法包括兩類：一是獲得評估信息的方法，即評估人根據評估內容獲得評估所需信息的方法;二是形成評估結論的方法，即評估人考量已獲得的評估信息得出評估結論的方法。

1.獲得評估信息的方法

獲得評估所需信息的方法主要包括訪談法、調查法和測驗法。以下分別介紹這三種方法及其注意事項。

訪談法

訪談法是獲得評估所需信息的最主要方法。評估人通過與學生本人進行交談和觀察來獲得評估所需信息。在與學生的互動中，主要由評估人主導談話進程，評估人圍繞評估內容，通過運用心理咨詢的傾聽技巧準確了解學生的情緒、想法和態度。需要注意的是，盡管運用訪談法是為了獲得評估所需信息，但評估人與學生并不是處在對立位置，評估人與學生之間的互動也并不是機械的、審訊式的談話。因此，評估人的首要任務是營造良好的交流氛圍。

以下做法有助于營造良好的交流氛圍：

1、直面內心。評估人要直面自己的內心，感受并處理自己碰到心理危機學生時的恐懼、焦慮、憤怒、委屈等消極情緒。比如，“糟糕，要出事了”、“怎么辦，我不會處理”、“碰到這種事真倒霉”、“學生就是這么麻煩”等。評估人需要理解并消化自己的這些情緒，必要時可尋求他人的協助。

2、溫暖關愛。評估人真誠地向學生表達自己的關心、對其狀況的擔心，以及想要幫助對方的愿望，而不只是職責所系。互動中，多一點自發性，盡量走出“輔導員”、“咨詢師”等職業面具，溫和而堅定地向學生傳遞關心和幫助的態度。

3、尊重理解。評估人尊重學生個人的價值觀、思維邏輯，不妄自批判或干預;設身處地理解學生的感受和想法，并以恰當有效的方式向對方表達這種理解;包容并理解學生可能的各種回避和挑戰，真誠關愛、保持交流，并適時向對方表達這種理解。

在評估過程中，心理咨詢傾聽技巧的有效運用是準確獲得評估所需信息的保障。以下介紹評估中運用最多的四種傾聽技巧及其注意事項：

1、詢問。顧名思義，詢問即是向學生提問以獲得評估信息。詢問由評估人發起，分為兩類：封閉式詢問和開放式詢問。（1）封閉式詢問通常用于驗證評估人所關心的某信息，一般采用“是否”、“有沒有”等句式。比如，“最近一周你是否哭過？是否每天都哭？”“你有沒有跟哪個室友發生過沖突？”“心情不好時，你會找人傾訴嗎？”（2）開放式詢問通常用于搜集評估人所關心的某信息，一般采用“什么”、“為什么”、“怎樣”、“哪些”等句式。比如，“最近發生了什么事令你如此難過？”“為什么你對未來感到沒有希望？”“你認為自己是一個怎樣的人？”“你和父母平常怎樣聯系？一個月聯系幾次？”“你有哪些要好的朋友？”

由于詢問具有濃厚的審訊、檢查味道，評估中應留意詢問對交流氛圍的消極影響。因此，詢問時盡量配合商量、邀請的口吻。比如，“你是否介意我們談一談情緒？比如最近一周你是否哭過？”“你愿不愿意聊一聊你和室友相處得怎樣呢？”另外，詢問前使用“正?；钡囊龑дZ能夠在一定程度上取得學生的配合。比如，“很多女生被分手后會覺得都是自己太差了，不值得任何人愛，你的想法呢？”

2、澄清。與詢問的目的不同，評估人通過澄清學生的表述獲得準確的評估信息。澄清也由評估人發起，澄清的對象是學生的表述中評估人所關心的某信息。通過澄清，評估人能夠更準確地了解客觀情況和學生的主觀理解。通常需要澄清的學生表述包括：（1）模糊不清，比如“我和室友關系不好”、“我最近失眠”;（2）過分概括化，“我跟任何人都無法交心”。（3）概念不清，比如“我覺得自己人格分裂”。評估人運用澄清技巧的三種主要方式是邀請學生舉例和解釋，以及開放式詢問。比如“你說跟室友關系不好，能否舉個例子說一說？” “你失眠了幾個晚上？”“某次失眠的晚上，大約什么時間上床？過了多久睡著？半夜是否醒？早上什么時間起床？”“你說跟任何人都無法交心，任何人包括哪些人呢？”“你說自己人格分裂，意思是……”

由于澄清的話頭來自學生的表述，澄清技巧的運用對交流氛圍的消極影響很小。評估人應大膽澄清客觀情況中不清楚的部分，留意自己和學生的理解差異，不恥下問，澄清學生的主觀理解。另外，澄清仍然帶有一定的挑戰性，評估人邀請學生澄清的信息可能是學生不愿意多談或不愿意多想的，因此澄清時盡量配合商量、邀請的口吻。

3、釋義與情感反映。與詢問和澄清的目的不同，釋義與情感反映能夠促進雙方的交流和理解，營造良好的交流氛圍。釋義是指評估人向學生說出自己所聽到的學生表述的內容（事實或想法），比如“你覺得跟媽媽更親近些”、“你已經一個星期沒去實驗室了”;情感反映則是評估人向學生說出自己所感受到的學生表述中的情緒，比如“你與男朋友冷戰了三天，你感到又生氣又傷心，而且還很害怕”、“連續2個實驗都出不了結果，你感到非常沮喪和擔心”。

由于對營造交流氛圍具有積極作用，釋義與情感反映在評估中可以經常運用，尤其是在評估開始階段。不過，評估人還是應該清楚評估任務，不要將心理危機評估變成一次心理咨詢會談。

調查法

調查法是獲得評估所需信息的重要方法。評估人通過訪談相關知情者或請求他們提供有關資料以獲得評估所需信息。在評估人與學生本人的訪談前后都可能需要實施調查。根據心理危機的評估內容及需要了解的重要相關信息，調查對象通常包括輔導員、學生干部、室友、好友、戀人。調查方式主要包括個別訪談、多人座談會、發放問卷（即所需資料的書面說明）。

調查時，應注意以下三個方面：

1、保密。出于對學生個人權益的保護，評估人必須在有限范圍內對調查所得信息給予嚴格保密。有限范圍是指危機干預小組成員，其他人無權獲知有關信息。同時，接受調查的有關人員也必須對調查活動及相關信息給予嚴格保密，不透露給其他任何人（包括發生心理危機的學生及其家長），以免傷害發生心理危機的學生以及妨礙正常的危機干預工作。

2、合作。評估人應與受調查者建立良好的合作關系，正面明確地向受調查者表述調查目的是為了對發生心理危機的學生進行更好的了解與有效的幫助，從而打消受調查者的疑慮以及對危機學生的“維護”。

3、準確。調查最好從隱私性較少的客觀信息（如學業情況）開始，使受調查者熟悉調查的氛圍，隨后再涉及更為隱私的信息（如情緒狀態、性格特點、人際交往、家庭情況等）。調查中，受調查者可能由于記憶偏差、“維護”的愿望或受暗示的“嚴重”傾向而提供混淆甚至錯誤的信息，因此評估人應始終表現出想要幫助危機學生的態度，不能向受調查者說明或者暗示危機學生存在“嚴重問題”，還要仔細留心調查中出現的不一致信息，通過反復澄清或組織討論獲得準確信息。

測驗法

測驗法是指評估人通過對學生本人施測專業心理測驗以獲得評估所需信息的一種方法。這里所說的測驗是自陳式測驗。評估中，測驗法主要用于了解學生的情緒狀態，常用的心理測驗有癥狀自評量表（Symptom Checklist 90，SCL-90）、貝克抑郁量表（Beck Depression Inventory，BDI）、抑郁自評量表（Self-rating Depression Scale，SDS）、焦慮自評量表（Self-rating Anxiety Scale，SAS）等。此外，測驗法還可用于精神病性和自殺危機的評估，比如運用明尼蘇達多相人格量表（MMPI）評估精神病性，運用貝克自殺意念量表（The Scale for Suicide Ideation，SSI）、生存理由問卷（Reasons For Living Inventory，RFL）、貝克絕望量表（Beck Hopelessness Scale，BHS）等評估自殺意念。

運用測驗法應注重保護學生的個人權益，評估人必須在有限范圍內對測驗所得信息給予嚴格保密。另外，心理測驗結果的真實有效需要受測者認真如實作答，如果受測者有意作假或掩飾，就沒有運用測驗法的必要。因此，評估人應向危機學生清楚解釋心理測驗的目的，即更加客觀準確地了解某些心理狀況，從而取得學生的認真配合。

2.2 形成評估結論的方法

依據已獲得的評估信息，評估人可以通過量表法和經驗法形成評估結論。

量表法

量表法是指評估人依據已獲得的評估信息填寫專業的評定量表（即他評量表）以形成評估結論的一種方法。量表法適用于評估自殺危機、精神病性和情緒狀態的嚴重程度，但主要用于前兩者，尤其是評估自殺危機，比如合作型自殺評估和管理（Collaborative Assessment and Management of Suicidality，CAMS）（Jobes， 2006）的自殺狀況量表、哥倫比亞自殺嚴重程度評定量表（Columbia-Suicide Severity Rating Scale，C-SSRS）（Posner et al.， 2011）。需要注意的是，專業的評定量表包含特定的評定內容，評估人自行獲得的評估信息可能無法滿足量表的要求。因此，評估人如果事前決定運用量表法形成評估結論，就必須按照量表要求搜集所需的全部信息。

經驗法

經驗法是形成評估結論的最主要方法。依據已獲得的評估信息，評估人經過綜合考量后針對各項評估內容進行簡要描述并分別形成量化的評估結論，最后得出心理危機程度的總評結論。具體步驟如下：

首先，評估人應根據有關專業知識和經驗，分別描述學生在各項評估內容的主要表現和關鍵情況，必要時盡量引用學生的原話。比如，對應激事件的描述——上周五，一直重病住院的母親去世，當事人感到打擊很大，事發一周以來仍無法接受母親去世，“太突然了！這一切似乎并沒有發生”。對情緒狀態的描述——當事人近一周抑郁狀態較明顯，情緒低落，但沒有哭;胃口不好，吃飯不規律;睡眠較差，有兩個晚上整晚失眠;除了上課，白天幾乎都在寢室打游戲，很少與室友講話;SDS標準分為65（中度抑郁）。

接下來，評估人依據一個簡易的嚴重程度標準分別對各項評估內容做出量化的評估結論。比如，使用4點Likert量尺（0=無或極輕，1=輕度，2=中度，3=重度）對上述兩個例子進行評估，應激事件為“3分，重度”，情緒狀態為“2分，中度”。

最后，評估人綜合各項評估結論做出心理危機程度的總評結論。總評結論最好使用與各項評估結論同樣的嚴重程度標準。形成總評結論時，自殺危機和精神病性的評估結論是關鍵參考;如果自殺危機和精神病性的評估結論均在“輕度”及以下，總評結論可以參考應激事件、情緒狀態、自我概念、支持系統等四項評估結論的平均分。

參考文獻：

Jobes， D. （2006）. Managing suicidal risk： A collaborative approach. New York： Guilford.

Joiner， T. E.， Jr. （2005）. Why people die by suicide. Cambridge， MA： Harvard University Press.

Phillips， M. R.， Yang， G.， Zhang， Y.， Wang， L.， Ji， H.， & Zhou， M. （2002）. Risk factors for suicide in China： a national case-control psychological autopsy study. Lancet， 360（9347）， 1728–1736.

Posner， K.， Brown， G. K.， Stanley， B.， Brent， D. A.， Yershova， K. V.， Oquendo， M. A.， et al. （2011）. The Columbia-Suicide Severity Rating Scale： initial validity and internal consistency findings from three multisite studies with adolescents and adults. The American Journal of Psychiatry， 168（12）， 1266–1277.

Reiser， R.， Thompson， L. W.， Rehm， L. P.， & McKeon， R. （2012）. 池培蓮， 等. （譯）. 心境障礙的心理治療： 雙相障礙、抑郁癥和自殺行為的臨床治療指南. 北京： 中國輕工業出版社.

Van Orden， K. A.， Witte， T. K.， Cukrowicz， K. C.， Braithwaite， S. R.， Selby， E. A.， & Joiner， T. E.， Jr. （2010）. The interpersonal theory of suicide. Psychological Review， 117（2）， 575–600.

江光榮. （2012）. 心理咨詢的理論與實務（第2版）. 北京： 高等教育出版社.

汪向東， 王希林， & 馬弘. （1999）. 心理衛生評定量表手冊（增訂版）. 北京： 中國心理衛生雜志社.

基金項目：2020年湖北中醫藥大學“青苗計劃”項目——內投型抑郁和情感依附型抑郁的心理病理特點研究（2020ZZX011）.

（湖北中醫藥大學人文學院，武漢，430065）