鄉村收縮背景下樓上村振興的活態傳承模式*

文/重慶大學建筑城規學院 王 浩 戴 彥

0 引言

黨的“十九大”將鄉村振興列為重大戰略目標，各行業為鄉村發展提供廣泛的振興思路。但鄉村收縮的趨勢仍是現階段的既定事實，梳理這一背景下鄉村面臨的困境對振興模式的應用具有現實意義。此外，已有的相關研究多是對一定區域內鄉村的振興進行探討，對歷史村鎮和一般村落的差異性分析較弱，歷史村鎮特殊的文化傳承價值未得到應有的重視?，F今歷史村鎮保護的形勢嚴峻，人口流失、原真性喪失等問題阻礙著歷史村鎮的傳承和發展。

2018年《關于實施鄉村振興戰略的意見》提出“在發掘中保護，在利用中傳承”的思路。2020年中央一號文件也提到“要保護好歷史文化名鎮（村）、傳統村落等”，故應在鄉村收縮背景下協調好傳承與發展的關系，讓鄉村空間發展從粗放走向有序，實現空間維度下歷史村鎮的高質量發展。

1 鄉村收縮背景下歷史村鎮的發展困境

經歷了快速城鎮化的進程，城鎮擴張和村莊兼并等導致我國鄉村大幅度減少[1]，鄉村地區面臨人口流失和經濟衰退的“收縮”現實[2]。缺乏對歷史村鎮特殊性的考量，未協調好傳承與發展的關系，在美麗鄉村建設中歷史村鎮的振興面臨著“文化消逝”等諸多困境。

1.1 歷史村鎮振興的特殊性

研究中的歷史村鎮為國家相關部門評選通過的歷史文化村鎮、傳統村落。截至目前，我國先后公布了歷史文化村鎮799個（七批）、傳統村落6819個（五批）。

歷史村鎮振興的特殊性如下：①文明傳承的價值 相較一般村鎮，歷史村鎮具有“道法自然”的生產價值、“天人合一”的生態價值、村落共同體的生活價值[3]，多元價值承載于生產生活方式及其所發生的空間之中，對價值內涵及傳承影響機制進行解析，能有效促進歷史村鎮的可持續發展；②政策支持及品牌效應 我國通過建立歷史村鎮的名錄和檔案、引導社會力量參與等措施支持歷史村鎮的保護和發展，此外，歷史村鎮的稱號有較強的品牌效應；③傳承和發展的關系 雖蘊含豐富的資源價值并獲得大量政策扶持，但從事物的兩面性來看，文化傳承反而在某些時段限制了歷史村鎮的發展，正如馮驥才所認為，保護傳統村落是尊重歷史和創造性地發展[4]。

1.2 現階段歷史村鎮振興面臨的困境

1）靜態到動態的保護模式 早在《傳統村落保護發展規劃編制基本要求》規定“要堅持保護為主、兼顧發展，尊重傳統、活態傳承等原則”[5]，目前，大多歷史村鎮中原址原貌物質性保護措施居多，與生活生產等非物質要素脫節，一定程度上限制了居民生活質量的提高，不利于歷史村鎮的傳承與延續。

2）粗放到精明的發展方式 過去四十年，建設大多集中于城市，鄉村建設管制粗放，土地利用低效，隨著人口流失，人居環境開始惡化。歷史村鎮可持續發展必須在生態文明建設的指導下由“粗放”走向“精明”，將有限的資源投入到更有價值和效益的要素。

3）單一到多元的參與主體 當前實踐主要分為政府主導、社會力量主導、多方聯合等主體參與模式[6]。政府主導模式下，前期投入成本過高，可持續性相對較弱；社會力量主導模式下易造成鄉村風貌破壞；相較前兩類，多方聯合主體模式更有助于歷史村鎮發展，但其運行模式及路徑的探索尚處于起步階段且具有差異性。

2 “活態傳承”視角下歷史村鎮的“三生空間”概況

2.1 “活態傳承”的內涵特征和研究綜述

國內外學者對歷史村鎮的活態傳承進行了廣泛研究，普遍認識到歷史村鎮應當在動態傳承中創造性的發展。如Marta Bordignon等提出要注意體現文化的歷史價值[7]；Shahrul Yani Said等認為，提升公眾的保護意識對傳統文化保護有促進作用[8]；朱良文、王小明認為，傳統村落的保護應包含村落的原真性和合理性開發[9-10]；竇曉樂提出，村落的整體格局與肌理、自然山水環境、生產生活文化等都應作為保護對象[11]；李川、湯敏、林乙煌等都強調了“活化”對于古村落保護發展的重要性 。筆者認為，歷史村鎮的“活態傳承”包含兩層含義：①保持原真性的傳承，該原真性既包括物質形態的保護，又涵蓋文化習俗等非物質遺產生命活性的延續；②在尊重歷史的基礎上動態式發展，而非靜止、脫節時代的傳承，宜于人居，留住人氣，實現歷史村鎮的持續發展。“活態傳承”基本特征包括可持續性、動態性、原真性、協調性。

此外，國內外學者針對歷史村鎮的活化路徑進行了諸多研究，在文化景觀、旅游等資源活化等方面廣泛實踐并提出相應的策略，綜合來看，某些方面需繼續探討：①價值載體的研判及空間落位 歷史村鎮作為眾多文化價值的集合，對其多元價值載體進行解析并在空間維度上定位落實，將更有助于傳承路徑實施；②加強“精明活化”的考量 無論是政府還是社會資源，保護歷史村鎮的成本巨大，故用相對少的投入獲得傳承發展的目標，有益于活化傳承模式可持續發展；③參與主體的模式 參與主體的模式對歷史村鎮振興有舉足輕重的作用，因各村落的利益訴求不同，參與主體的模式無法等量齊觀。

2.2 “活態傳承”與“三生空間”的相關性

“三生空間”能清晰地表達鄉村空間的發展情況，準確傳達鄉村空間的發展需要。黨的“十八大”報告提出：“促進生產空間集約高效、生活空間宜居適度、生態空間山清水秀”。可見，活態傳承的理念特征與黨的“十八大”提出的“三生空間”目標要求相輔相成，“三生空間”作為落實活態傳承理念的空間載體具有現實意義。

活態傳承視角下對歷史村鎮“三生空間”的要求主要體現在以下方面：①“三生”協同統籌安排、合理布局“三生空間”，推進“三生空間”的融合發展；②傳承“天人合一”的生態價值，統籌山水林田湖草體系，維持鄉村生態系統的平衡；③傳承“村落共同體”的生活價值，打造有機集中、功能完善、環境宜人的居住空間；④傳承“道法自然”的生產價值，創新農業生產模式，科學引導特色產業發展，高效集約，釋放鄉村經濟效益。

2.3 “活態傳承”視角下鄉村“三生空間”的耦合關系

鄉村“三生空間”存在交叉又共生的關系。生態空間是生活空間和生產空間的基底保障，為生活生產提供發生環境和承載條件，但生態質量又受到生產生活的反向影響；生活空間提質是生態空間和生產空間的優化目標，對兩者有重要的引導作用；生產空間為生態空間和生活空間提供經濟驅動，為生活空間的補缺和生態空間的保護提供動力支持。三者形成相互促進又相互制約的內在邏輯關系。同時，歷史文化價值是歷史村鎮“三生空間”聯系的紐帶，引導“三生空間”復合協同，形成歷史村鎮的特色風貌。

3 “活態傳承”模式下的振興思路——樓上村規劃研究

3.1 樓上村概況

銅仁市國榮鄉樓上村位于鄉域東南部，始建于明弘治六年（1494年），是以漢族移民和以周氏家族為主的血緣山地村落，具有重要的歷史文化價值。

隨著時代變遷，樓上村的發展出現諸多困境。樓上村的地形地貌以山地和丘陵為主，人類技術的進步威脅生態平衡，村莊生產空間和生活空間受生態空間的約束較大。生產空間方面，因青壯力外出務工等原因造成農田荒廢，農業生產方式落后導致產品經濟附加值較低。生活空間方面，因樓上村正在進行鄉村旅游的嘗試，受限于形式單一及服務設施缺乏等因素，經濟效益并不顯著，加之村民對生活質量要求的提高，一定程度上破壞了生活空間風貌。

綜上所述，亟需適宜的規劃策略引導樓上村的振興發展?；跇巧洗逄厥獾奈幕瘍r值及振興困境，從“三生空間”融合維度探討歷史村鎮振興的“活態傳承”模式。

3.2 “活態傳承”模式下的振興思路框架

通過分析歷史村鎮文化價值，依據載體要素的生態空間、生產空間和生活空間資源稟賦，結合政府、本地居民、社會資本等建設主體進行探究，構建歷史村鎮“三生空間”傳承融合下的邏輯路徑，通過活態傳承模式，實現歷史村鎮的振興目標（見圖1）。

促進“三生空間”的協同發展，必須充分認識“三生空間”在歷史文化價值傳承下的融合聯系：“天人合一”價值下的“生態（主導）—生活”空間，“村落共同體”價值下的“生活（主導）—生產”空間，“道法自然”價值下的“生產（主導）—生態”空間。在延續原有空間歷史文化價值要素的基礎上，創新“三生空間”復合利用方式，挖掘潛在多元價值。

3.3 “活態傳承”模式下的振興規劃策略

3.3.1 生態主導空間維度——“天人合一”+山清水秀

識別傳承體現“天人合一”歷史文化價值的空間要素——山水格局、村落選址等，對其羅列分類，根據空間要素與價值傳承的聯系及其作用制定適宜的規劃策略，在鄉村收縮的背景下充分調動有限的資源，優先支持保護高價值要素，實現精明傳承。通過融入生物防治等現代生態技術，減弱人類活動對生態環境的破壞。

在對生態安全格局綜合評價的基礎上，挖掘生態資源的經濟附加值，對山、水、林等空間要素復合利用，對拋荒耕地適當返林返草，植入氧吧步道等活動，實現山清水秀的同時創新產業發展形勢（見圖2）。

參與主體模式方面，前期由政府及規劃相關部門主導生態資源評價及資金投入等事項，通過教育講堂等措施提高村民認識，中后期受益后，社會資本和村民自主參與維育。3.3.2 生活主導空間維度—“村落共同體”+宜居適度

圖1 “活態傳承”模式下的歷史村鎮振興思路框架

圖2 生態主導空間維度“活態傳承”規劃策略

“村落共同體”的生活價值應注重的空間要素包括村落布局、建筑肌理等空間載體，在保持原有空間風貌基礎上，注重村民生活真實性等非物質的傳承。嚴格保護樓上村“壽”字形功能布局、歷史建筑等文化空間要素，對不適宜的現代建筑進行改造，新建建筑應延續村落格局，風貌與歷史建筑相協調。

補充現代化公共服務設施，發展基于本地文化的非遺工坊，企業資本租賃閑置民居開展民宿等旅居新興產業，通過股份分紅等策略調動村民積極性；吸引藝術家等社會團體和外出人員返鄉建設，通過建筑節、木偶戲等多元活動營建塑造村民、藝術家、游客等團體穩固的社會網絡聯系，獲得經濟效益反哺歷史空間的維護和人居環境的優化，提升村民文化自豪感和自主性，形成良性循環，實現傳承。

參與主體模式上前期由政府及藝術家等社會力量引導村民自覺保護傳承樓上村的特色文化風貌，中后期以村民組織為主導，政府及社會組織共同維護。

3.3.3 生產主導空間維度—“道法自然”+集約高效

延續田園肌理、特有的農作方式、本地植物等體現樓上村“道法自然”生產價值的空間要素，通過返鄉人員和社會專家協助，優化提升現代農業技術，促進農業與旅游體驗、工藝制作、電商等形式的融合，企業租賃閑置農田并統一運營，實現生產空間集約高效利用，打造“樓上”品牌，引領村民致富（見圖3）。

參與主體模式前期由政府政策鼓勵、專家等社會力量技術支持，村民執行，中后期形成本地村民組織為主導，政府監督，社會組織協助發展。

4 結語

以樓上村為例，分析歷史村鎮在鄉村收縮背景下面臨的困境：靜態的保護模式、粗放的發展方式、單一的參與主體，在對“歷史村鎮活化”相關內容進行國內外文獻梳理的基礎上，將活化的核心確立到歷史村鎮的文化價值上，對承載文化價值的“三生空間”維度的振興路徑進行謀劃，融入活態傳承的理念，統籌考慮“傳承、發展、參與主體”3個方面，實現精明傳承和振興。對歷史村鎮活態傳承的振興模式進行初步探討，在歷史文化價值語境下“三生空間”的評價劃分方法、基于價值評判的精明保護策略等方面需進一步補充完善，為歷史村鎮的振興發揮作用。

圖3 生活主導空間維度活態傳承規劃策略