美俄續約后的軍控前景

樊吉社

特朗普執政期間，美國以很高的效率、很大的力度退出了多個雙邊和多邊軍控協議，包括存續了三十余年的《中導條約》和生效將近二十年的《開放天空條約》，此后美俄之間僅剩《新削減戰略武器條約》（New START）。該條約對美俄各自部署的戰略核武器、部署和非部署的戰略運載工具做出了明確限定，是奧巴馬政府“重啟”美俄關系的重要成果。條約有效期十年，但可以延長五年。特朗普政府試圖在條約續約問題上做文章，美俄就續約問題斗智、斗勇，但最終沒能達成共識，導致條約在特朗普任期末已“命懸一線”。

拜登入主白宮六天即與普京總統通電商定續約事宜，條約得以延長。無論冷戰期間的美蘇，還是冷戰結束后的美俄，軍控條約都是維持戰略穩定關系的關鍵：雙方限制導彈防御能力的研發和部署，對進攻性戰略核武器進行限制或者削減，保持戰略對話，通過核查、信息交換和重大軍事行動通報等措施確保政策透明。

美俄續約保住了條約的核查機制，這是美俄維持戰略穩定關系的重要手段之一。條約生效至續約前，美俄已進行了328次現場視察、21400余次通報、18次雙邊磋商委員會會議、38次條約相關的戰略進攻性武器數據交換。這些核查措施有助于彼此監督遵守條約的情況、各自的核態勢、核力量建設以及核設施情況等。美俄通過核查機制確保雙邊關系是穩定、透明、可預測的。

美俄續約更重要的意義是為雙方探討下一步軍控和裁軍方向留下“喘息時間”。傳統上民主黨政府愿意承認對手實力，并在此基礎上根據共同利益開展軍控談判;認為軍控能夠促進美國安全，也是服務美國國家利益的手段之一;相信軍控本身是有意義的，并不主張將軍控問題與其他議題相互掛鉤。New START存續的未來五年中有四年時間是拜登擔任美國總統，這對美俄軍控是利好消息。

當然，僅僅有一個支持軍控的美國總統并不等于美俄軍控將有一個樂觀前景，美俄要想推進軍控機制需要克服重重困難。其一，美俄政治氣氛欠佳，彼此互有怨懟。拜登擔任副總統時期，美俄關系的“重啟”就因為克里米亞事件戛然而止，隨后進入下行區間，至今沒有任何改善。其二，美國國內政治氣氛也將掣肘美俄軍控磋商，美國國會越來越不愿意支持軍控條約，行政部門對俄羅斯能否遵守簽署的條約疑心重重，指責聲聲。其三，美俄在軍控問題上的期待有錯位。美國惦記如何限制俄羅斯數量較多但不受任何條約限制的“非戰略核武器”，而俄羅斯擔心美國導彈防御能力的研發和部署可能損害其戰略威懾的可信性。如果美國仍和以前一樣不愿意照顧俄羅斯在導彈防御問題上的關切，那么俄羅斯幾乎不可能同意限制“非戰略核武器”。其四，未來的軍控談判是否擴展到巡航導彈、即時全球打擊能力和其他常規軍事領域，這將是一個高度復雜的挑戰。其五，網絡和外空領域與核領域密切相關，而網絡和外空能力的發展將使得各國核關系的計算復雜化，跨域互動將進一步增加軍控的難度。其六，未來軍控談判是否有必要以及有可能從雙邊轉向多邊。美俄均有意愿“告別”雙邊軍控，讓更多核國家加入核裁軍談判。特朗普執政期間，美國曾表達了要中國加入談判的強烈意愿，但遭到中國明確拒絕。多邊裁軍談判的吊詭之處在于，美俄擁有巨量核武器，而中國核武庫規模很小，未來是設定高于中國現有核武器數量的上限還是設定各國擁有核武器數量的下限？目前，兩種選擇似乎都不可行。

美俄雖然已將New START延長，但兩國在五年內解決前述問題仍困難重重，更何況2024年特朗普是否卷土重來、民主黨能否守住白宮仍不確定。持續半個多世紀的基于條約、可核查的傳統雙邊軍控機制已經進入“重癥監護室”，五年后是“涅槃重生”還是“壽終正寢”，這不僅取決于美俄等大國之間的戰略互動，更取決于政治領導人是否有維系軍控機制的政治意愿和外交智慧。

如果傳統軍控無法存續，美俄戰略穩定關系的維系大概只能依靠“戰略克制”了。在《中導條約》和《開放天空條約》相繼被廢止后，美俄兩國的反應較為克制，這大概是兩國戰略穩定關系的僅存希望了。