跨國公司機會成本與經營的關系探究

馬夢婷 李軍

[摘 要]隨著經濟全球化的不斷發展，跨國公司逐漸發展成了全球性公司，企業的競爭方式也發生了變化。文章以內容分析法、比較法和數據采集法為研究手段，對此次事件中中興公司的機會成本進行了分析，其中包括機會成本的定義、中興公司事件的機會成本分析、輕視美方第一次警告的機會成本、不考慮歷史文化因素用人的機會成本、不遵守與美方所簽訂的處罰協議的機會成本等。對“中興事件”機會成本進行分析，旨在揭示機會成本與企業經營之間的關系。從中興公司的事件中研究機會成本，將有助于中興等跨國公司在國際貿易舞臺上走得更遠。

[關鍵詞]機會成本;中興通訊事件;禁售令

1 引言

2018年4月16日，美國商務部以中興通訊公司在軟件、技術和芯片方面違反了美國禁止向伊朗出售美國技術的禁售令為由，宣布對中興通訊實施制裁，七年內禁止與其進行業務往來。次日，中興通訊股票停牌，中興高層赴美與其進行談判。

6月13日，停牌數日的中興通訊宣布復牌，也付出了沉重的代價。為了達到恢復交易的目的，中興支付了14億美元的罰款，同時更換了所有上市公司和中興通訊的董事會成員，并接受了國際清算銀行新的10年拒絕令。

7月5日，中興公司的管理層“大換血”，前總裁趙先明等19名高管陸續辭職，新總裁由徐子陽擔任。中興公司的部分出口禁令暫時被美方解除。一周后，對于中興長達4個月的貿易制裁宣布結束，以中興支付4億美元保證金作為交換條件。

中興在此次“失‘芯”事件中吃了很大的虧。在5G領域，中興作為無線通信基站的供應商，是從美國企業采購基帶芯片和射頻芯片。從手機業務角度來看，高通公司向其提供高端智能機的處理器芯片。在沒有芯片供應的情況下，中興公司的芯片庫存量只能維持兩個月，中興公司業務的開展將受到阻礙，因此中興公司寧愿承受巨額的損失也要解除“制裁”。

本文的研究目的是從此次中興事件中分析其機會成本，并通過闡述機會成本與企業經營之間存在的關系，幫助像中興通訊這樣的跨國公司在國際貿易市場上發展得更好。

2 文獻綜述

2.1 國外研究現狀

經濟學原理中有一個非常重要的理論觀點——機會成本。最常用的概念是將其定義為：“生產者將相同的生產要素用于其他生產目的所能獲得的最大利益。”但是，對于機會成本的理解仍然沒有一個統一的認識。在經濟學中，有人把機會成本理解為總成本;有些人把機會成本理解為總成本的一部分;也有人認為機會成本只是一種心理評估，第三方無法有效地發現和記錄。他們還認為，成本和收入很難只用貨幣來表示。

瑟爾比在總結前人理論的基礎上，深化了主觀主義經濟學對成本的認識。他指出，成本概念與個人的行為選擇有關，個人在選擇過程中放棄的收入只是個人在決策時刻的心理評價[1]。美國早期學者達文波特也指出，作為影響決策的成本，它是一種“主觀現象”，屬于個體決策者的范圍，取決于他們做出決策時的具體選擇情景。這一觀點間接表明了決策相關成本的主觀性[2]。

在《微觀經濟學：原理、問題和政策》一書中坎貝爾和斯坦利指出，“生產一種商品的經濟成本或機會成本是資源在其最佳替代用途中獲得的價值”，此外，根據該書的觀點，經濟成本或機會成本等于顯性成本和隱性成本之和[3]。科斯認為，收入和支出時間的不確定性和差異導致行動計劃可能同時代表貨幣和非貨幣的收益和損失。從這個角度來看，成本和收入不能用貨幣精確地表達[4]。通過查閱相關文獻不難發現，雖然國外期刊對機會成本進行了專門探討，但相關文獻并不多見。而且，這些文獻大多從理論上對機會成本本身進行分析，很少有文獻單獨對一個實例進行分析，如分析公司失敗的機會成本等。機會成本究竟該如何舉例分析？舉例分析機會成本的意義何在？這個問題值得討論。因此，本文擬從中興通訊事件中分析機會成本。

2.2 國內研究現狀

雖然書中對機會成本的定義并不復雜，但不同的人對機會成本的理解也不相同。通過對國內文獻和期刊的檢索不難發現，國內大多數學者對機會成本的經濟學概念有不同甚至模糊的認識。

張五常認為，在演化過程中，新古典經濟學逐漸成為一種基于“個人選擇”和“機會成本”構建自身邏輯體系的學說，并明確指出經濟學中的成本是機會成本，而不是歷史成本[5]。 在《成本與選擇》中，布坎南定義了與選擇相關的成本，這可以看作是主觀主義經濟學對成本最全面、最直接的理解。布坎南指出，從影響選擇的成本來看，成本只會由決策者自己承擔，而不會由第三方承擔。這一概念實際上否定了通常意義上的外部成本概念，或者說外部成本在邏輯上不符合經濟成本的定義[6]。這是因為新古典經濟學所定義的外部性成本，在包含“個人選擇”的情況下，并不是決策的“成本”。如果將其納入“個人選擇”范疇，就不符合外部性的定義。布坎南還指出，成本是基于個人的期望，但只存在于決策者的頭腦中，一旦做出決策，那么成本就會消失，即機會成本在現實中永遠不會存在。這就導致了外部成本無法從外部記錄和觀察的可能性。在某種程度上，這一概念否定了與成本相關數據的客觀性。

以上列舉了一些學者對成本概念的理解。他們對成本的理解有一個共同點，那就是堅持認為“經濟成本”只指“機會成本”或被放棄的次優方案的潛在收益。從國內的報道和文獻來看，人們更關注中興失敗對中國國際貿易的啟示，如中興失敗對中國企業合規管理的啟示、中興事件引發的契約精神思考、中國的跨國企業面臨的跨文化管理問題等，卻沒有分析過此次中興通訊失敗各個階段的機會成本。因此，本文將以中興通訊事件發展過程中的決策為突破口分析其機會成本。

3 機會成本

在《劍橋詞典》中，機會成本指的是“在兩種可能的選擇中沒有選擇的行動所產生的價值”。

在決策過程中，在投入一定的人力、物力和財力的情況下，選擇一個最優方案，而放棄另一個或多個收益機會，從而損失的選擇次優方案可帶來的利益就是機會成本。機會成本是以潛在利益損失為形式的相對成本。這也意味著次優方案的利潤價值構成了選擇最優方案的機會成本。現代經濟學家認為，當人們被迫在稀缺商品之間做出選擇時，必須付出機會成本。一個決策的機會成本是另一個可得的次優決策的收益。

機會成本通常包括兩部分：①使用他人資源的機會成本，即以貨幣形式支付給資源所有者，稱為顯性成本;②由于使用自身資源的同時放棄其他可能的最大回報的代價，稱為隱性成本。

在機會成本的基礎上進行經濟分析的前提條件是：①資源稀缺;②資源有多種用途;③資源被充分利用;④資源可進行自由流動。

機會成本和會計成本是兩個不同的概念。會計成本是被實際支付出去的貨幣成本。機會成本可能會等于也可能不會等于會計成本。在處于完全競爭的情況下，機會成本是等同于會計成本的;在商品（或生產要素）缺乏供應和配置的情況下，機會成本將會高于會計成本;在商品過剩或要素不被充分使用的情況下，機會成本將會低于會計成本，或甚至是零。機會成本處于高于會計成本的條件下，機會成本的概念通常會被使用。

以上解釋了什么是機會成本，下文將從機會成本的角度對此次中興事件進行分析。

4 中興事件中的機會成本

4.1 中興公司的起源和發展

中興成立于1985年，是全球第四大手機制造商，也是中國通信設備上市公司。中興通訊為180多個國家和地區的頂級電信運營商（如中國移動、沃達豐、電信、電信等）提供創新的技術和產品。中興通訊通過全方位的無線、有線、商務、終端產品和專業通訊服務，滿足了全球運營商不同的需求。

此次“中興事件”，要從整個中國電信業的歷史背景說起。20世紀80年代末，美國的朗訊、日本的富士通、德國的西門子和瑞典的愛立信占領了我國國內電信業。在這種情況下，中興和華為應運而生，中興是國有民營企業，華為是純民營企業。中興通訊作為國有民營模式，在我國電信業發展階段發揮了巨大作用。在中興通訊的股權結構中，國有資本占多數，但并不是按照國有企業模式管理的，而是由創始人侯為貴為核心的高級管理團隊獨資經營。這種模式比當時的國有企業更具靈活性，在當時市場經濟還不完善的情況下，可以從國家資源中獲得足夠的支持。在管理團隊中，一些高管既沒有受到國有企業制度對經營者的約束，沒有多少股權比例，也沒有與中興通訊公司產生過多的利益捆綁。此后部分高管逐漸開始利用職務上的便利從公司業務中獲利。總的來說，一些管理者的貪婪和管理體制的混亂使他們有機會利用公司牟取私利，諸多漏洞的存在也是中興陷入困境的重要原因。

這些都是中興公司在發展過程中出現的問題。以下將從機會成本的角度分析中興在此次事件中的錯誤決策。

4.2 中興公司看輕美方第一次警告的機會成本

2012年3月，德州法院首次向中興公司在美國的子公司發出傳票，調查中興通訊的案件，但中興公司對第一次警告置之不理。2013年11月，中興公司處于美方認為的“違規情況”下仍與伊朗進行交易。為規避美方監管，中興公司在國內找到一家公司，作為第三方，為其與伊朗做出口業務。中興公司以國內貿易的方式將產品和技術賣給這家公司，再由這家公司將產品和技術轉賣給伊朗。這次警告的結果是中興公司的一名高管赴美時被扣留在機場檢查，而后美方在這位高管秘書的電腦里發現了兩份與“規避計劃”有關的文件。這兩份文件后來被作為重要的證據指控中興違規操作。如果中興在知道美國商務部的調查后謹慎行事，暫時放棄在伊朗的市場，而不是找第三方公司，繼續向伊朗出口，結果將會不同。

從機會成本的角度來看，對伊朗的持續出口能給中興公司在伊朗的市場帶來利益，但是，中興公司卻會面臨被美方調查以及公司因不遵守國際貿易規則或不遵守與合作公司簽訂的合同而導致聲譽受損的風險;相反，中興公司將這些資金投入到核心技術的升級和新產品的開發上，比如芯片開發。或者把這些資金投入到廣告、企業形象建設等方面，都將給中興公司的長遠發展帶來好處。

4.3 中興公司用人時不考慮歷史文化因素的機會成本

亞布隆自2011年10月起出任中興美國公司的總法律顧問。中興公司自以為用對了人，卻不知剛好把“后背”交給了不能信賴的人。

最初，亞布隆負責準備美國商務部對中興的行政調查，重點處理中興與伊朗之間1.3億美元的巨額交易。2012年4月，亞布隆來到深圳，被安排為即將到來的美國眾議院代表對中興的訪問做準備。但正是在這個時期，亞布隆和中興公司之間的關系出現了問題。

5月2日，亞布隆會見了聯邦調查局探員，將一份中興的報告提供給了聯邦調查局。亞布隆的文件證明，中興高管積極地參與了規避策略的設計，還向受美國制裁的國家出售通信設備。

亞布隆還透露了他在深圳與中興高層會談的各種細節內容，包括一系列中興的“反偵察”計劃。中興在文件中仍使用YL作為名稱，之后YL直接變成了伊朗。

4月26日，中興認為亞布隆不值得信賴后，令其立即刪除所有相關文件。5月7日，亞布隆在中興試圖刪除其掌握的信息之前，率先將電腦交給了聯邦調查局“保存證據”。亞布隆作為中興在美國的總法律顧問，未能為雇主解決問題，而是向美國聯邦調查局提供了雇主動機、犯罪意圖、執行證據、法律知識和違法行為的完整證據鏈。

因此，在招聘國際人才時，不僅要注意歷史文化的差異，更要關注被雇用者母國的歷史文化。在與伊朗建立貿易關系時，應該了解猶太人和伊朗之間的歷史矛盾，這樣就不會再冒險利用猶太律師來處理中興和伊朗之間的違規行為。

從機會成本來看，聘請猶太律師來處理中興與伊朗的違規行為顯然是不明智的。這一機會成本高于中興所能選擇的絕大多數其他律師。從中興的決策和其他行動來看，中興缺乏國際貿易經驗，對國際貿易規則認識模糊，用人不嚴謹。這也反映了中國企業走國際化之路時可能面臨的問題。

4.4 中興公司不遵守處罰協議的機會成本

據報道，2017年3月，中興公司在德州聯邦法院承認違反“禁售令”向伊朗出售美國商品和技術。美國財政部、商務部和司法部當時與中興達成了和解協議。

據協議內容，中興公司答應解雇4名高級員工，并通過減少獎金或罰款的方式懲罰35名員工。但之后中興承認，在并沒有懲罰或減少35名員工獎金的情況下，僅僅解雇了4名高級員工。中興公司發放2016年獎金時，離職的4名高管中有3人也獲得了獎金。因此美方再次禁止與中興公司進行貿易。

從機會成本角度來看，中興公司不遵守和解協議的機會成本就是遵守和解協議，如約解雇4名高管和35名員工。這將減少對中興聲譽的損害，且不會受到美國的第二次懲罰。

5 中國眼中的“美國禁令”

這一禁令是美國保護主義抬頭的一個縮影。早前被美國總統特朗普宣布的提高對進口鋁和鋼材的關稅，拉開了貿易爭端的序幕。中興事件意味著中、美方意圖通過此次事件阻礙我國5G事業的發展。

在我國2017年發布的長期戰略文件《中國制造2025》中明確規劃了未來十年實現5G技術的優勢等規劃。在5G、人工智能和物聯網等領域的未來幾十年，先驅者將主導整個行業。這些技術優勢將進一步影響更高層次的軍事優勢和經濟發展趨勢。在5G領域，中國與美國兩個國家走在前列，其他國家則稍稍落后。中國的中興和華為已經占據了半個領域，而美國所感受到的5G時代的技術競爭壓力導致了其內部恐慌和過度經營。

縱觀歷史，會發現中國正處于一個30年的經濟和政治發展輪回，正如美國政府遭遇到了類似30年前的債務和利率問題。特朗普政府現在使用的仍然是里根30年前實施的“減稅、軍事和貿易戰”這三個手段。以前美國利用敘利亞問題來阻礙俄羅斯，現在又出現了中美貿易爭端。但事實早已證明貿易保護和貿易戰是錯誤的。《金融時報》評論此次中興事件“在經濟上是錯誤的，在外交上是有害的，在法律上具有破壞性”。然而，當事件發展成一種“禁令”的形式，成為一國對企業的制裁，這種禁止既沒有經濟利益，也不具有法律意義。

6 結論

中興通訊支付巨額罰款，暴露出企業風險控制能力滯后以及企業管理體系存在重大缺陷的問題。首先，中興公司對出口管理的防范不夠重視，對出口管制風險缺乏正確的評估和認識;其次，中興公司并沒有抓住修補管理漏洞的機會，而是采取一種不太合作的處理方式，導致公司面臨的出口管制問題逐漸惡化;最后，中興公司在用人時不重視歷史文化因素，不重視與美方的和解協議條款的落實等，導致公司此次出口管理的不成功。

本文通過對“中興事件”的機會成本進行分析，可得出結論：利潤在公司經營中是重要的，但是為了公司的長遠發展，決策者應該結合其他與公司發展相關的因素，合理運用“機會成本”的經濟學原理，反復比較做出最優選擇，而不是盲目追求利益最大化，導致公司走向衰落。

參考文獻：

[1]F THIRLBY. The subjective theory of value and accounting cost [J].Economica，1946（13）.

[2]H DAVENPOT.Cost history and cost theory [J]. Journal of Political Economy，1905，13（3）.

[3]CAMPBELL R M，STANLEY L BRUE.Microeconomics：Principles， problems and policies [M].London：New York：The McGraw-Hill Companies， Inc.，2005：148-149.

[4]R H COASE.Business organization and the accountant[M].London：Weidenfeld and Nicolson，1973.

[5]張五常.經濟解釋——成本與供應[M].北京：中信出版社，2011.

[6]詹姆斯·布坎南.成本與選擇[M].劉志銘，李芳，譯.杭州：浙江大學出版社，2009.

[7]拉什韋恩.美國出口禁令讓中興通訊為移動市場的生存而戰[N].每周電腦報，2018-04-23.

[8]從“中興”事件反思發展中興之道[N].中國質量報，2018-04-23.

[9]余建斌.中興：堅持核心技術自主創新 盡最大努力保護用戶利益[N].人民日報，2018-04-24.

[作者簡介]馬夢婷（1996—），女，漢族，四川宜賓人，就讀于佛山科學技術學院經濟管理學院，研究方向：國際貿易與國際市場營銷;李軍（1962—），女，漢族，天津人，佛山科學技術學院經濟管理學院教授，研究方向：產業經濟學、國際貿易。