全程質量支撐技術體系是世界芒果產業發展的關鍵
——基于FAO統計數據和云南芒果產區田間調查的實證研究

鄧志新 陳國蘭 尼章光 羅心平 趙興東

(1 西南林業大學綠色發展研究院 云南昆明650224;2 云南省農業科學院熱帶亞熱帶經濟作物研究所 云南保山678099;3 云南省元江哈尼族彝族傣族自治縣農業技術推廣服務中心 云南元江653300)

近年中國芒果收獲面積、產量、產值、出口量持續平穩增長。據聯合國國際糧農組織［1］2007—2016 年數據顯示，中國芒果收獲面積從42 萬增加到61 萬hm2（1 hm2=15 畝），增長44%；同期，產量從350 萬t 增長到469 萬t，增長34%；產值從307 增長到431 億元，增長40%；出口量從6 190 t增長到7 049 t，增長45%；出口值從7 478 萬元增長到16 273萬元，增長118%。

中國水果市場優質高價趨勢加劇。國內水果鮮果市場優質高價的趨勢，未來還將進一步分化加劇；而水果的季節性差價將隨著交通物流、保鮮儲存技術的進步縮小。中國芒果市場消費量逐年增長，大中城市優質高價趨勢尤其顯著［2］。產地價變動幅度依芒果質量等級差異極大：如2019年調查得知云南省華坪縣三年芒均價2.00 元/kg，而歐盟有機認證的凱特、金煌芒均價可達35.00元/kg。據FAOSTAT［1］，2007—2016 年在國內芒果收獲面積增長44%的情況下，中國每年仍平均進口2.3 萬t 價值2.4 億元的芒果；同期，進口均價為10.61元/kg，比中國芒果產地均價4.70元/kg（農業農村部南亞辦2020 年數據）高出很多；2017 年中國芒果進、出口價格達14.33 及23.09 元/kg，分別是中國2018年產地均價的3.0及4.9倍。

中國芒果產業發展面臨問題：中國芒果鮮果出口率遠低于水果行業平均值。中國芒果出口量2007—2016 年從6 190 t 增長到7 049 t，分別僅占當年產量的0.18% 和0.15%， 平均出口率為0.16%［1］，遠低于同期中國水果行業的平均出口率6%［3］。考慮到中國每年還進口兩萬多噸芒果滿足國內高端市場，無法充分滿足國內國際高端市場，也無法獲取高于國內產地均價3～5 倍的價格和利潤空間，必然阻礙中國芒果產業升級發展。即便出于進口替代的考量，也應加以研究。

1 理論分析

1.1 中國芒果出口率為何偏低

在中國芒果產業持續平穩增長和水果行業優質高價趨勢加劇的形勢下，中國芒果出口率低于其他水果出口平均值，其原因需要一個系統的理論解釋。

阻礙芒果出口的因素有很多理論上的可能性，排除戰爭、災害等不可控因素，因近年基建物流大發展，運輸的限制因素也逐步減弱。此外，一方面由于芒果自然狀態下僅出產于（亞）熱帶及干熱河谷地區，其種植面積、產量相對其他大宗水果如蘋果、柑橘等相比較小，國內人口眾多，市場需求量大，在滿足國內需求的前提下出口量相對較少。另一方面，也因其體量相對較小，國際宏觀政治經濟變化及金融資本炒作對芒果產業有影響但也相對較小。雖然具體到各個水果種類會有差異，各主產國會有不同的產業政策、各主要進口國會有不同的市場準入標準（包括綠色技術壁壘），但這是水果區域、國際貿易普遍面臨的制約因素，并非特別針對某一國家。

世界芒果主產區主要在發展中國家及中國、巴西等新工業化國家的熱帶地區，由于產地價和出口到發達國家的價格差異巨大（2～5 倍），這些國家多有產能和意愿增加芒果出口到能出高價的高端市場，而進口高端市場多在歐美日等質量標準要求較高的國家，所以能進入國際貿易的芒果也應該是優質高價，從而提升利潤空間、有利于產業升級發展。——基于此猜想：中國芒果出口率低制約產業升級發展的原因，除其他因素外，可能是芒果產業質量技術落后，無法保證生產出優質芒果，因而限制了中國芒果的出口。

產品質量問題，往往可以轉化為管理和生產技術，并最終歸結為技術問題。因此下文將先回顧關于產品質量、管理理論進展，并深入生產技術過程相關的理論和實踐，以獲進一步啟發。

1.2 質量相關理論和實踐回顧

根據國際上廣泛采用的ISO 9000：2015［3］的定義，質量指客體的一組固有特性滿足要求的程度。“客體”可以是有形、無形或虛構的產品、服務；“要求”指明確和隱含的需要。

全面質量管理，指一個組織以質量為中心，以全員參與為基礎，綜合運用現代科學和管理技術成果，控制影響產品質量的全過程和各因素，經濟地研制生產和提供用戶滿意的產品的系統管理活動。全面質量管理理論認為，企業要能夠生產滿足用戶要求的產品，應該從產品設計開始，直到產品到達用戶手中，使用戶滿意為止，它包括市場調查、設計、研制、制造、檢驗、包裝、銷售、服務等各個環節，都要加強質量管理［4］。全面質量管理已發展出一整套的理論概念、模式和方法，例如戴明的PDCA/PDSA循環、質量管理14要點以及深刻的知識體系；朱蘭的質量螺旋和質量三部曲（策劃、控制和改進）；克羅斯比的零缺陷、質量管理四條真理和質量改進14 步驟；費根鮑姆的“全面質量10 要點”和“四項基本工作模型”；摩托羅拉的六西格瑪、ISO 9000 族認證標準的標準化管理等［5-6］。

在政策和實踐上，中國農業農村部農產品質量安全中心也提出并發布了《農產品全程質量控制技術體系（CAQS-GAP）試點規范》［7］，從監管的角度以期能夠實現從生產基地到產品銷售全過程質量安全受控管理的目的。和ISO 9000 認證標準類似，標準和規范都是描述希望和要求達到的狀態，而如何達到該狀態，并不屬于標準和規范的范圍。如何做以達到標準規范要求的狀態，是企業在動員自己的管理、生產技術資源中要做的事，并部分地屬于咨詢機構的工作。

1.3 市場導向的芒果質量定義

世界芒果貿易高端市場準入質量標準與國標相比更嚴，主要體現在以下幾方面：檢疫性病蟲害（主要是果實蠅）清零、農殘指標更多更嚴、有食品衛生及包裝指標等。例如歐盟芒果農殘檢測449項、美國34項、日本284（中國47項，截至2012），且最低農殘限量歐美日可以比國標低幾到近百倍［8］。

基于質量和生產技術過程相關理論的啟發，及國際國內質量標準的比較，芒果質量一般應包括但不限于：形狀大小、外觀色澤、口感、纖維粗細及含量、果核/果肉比、果肉酸甜度、農殘種類及含量、病原物種類及含量、產量及穩定性、抗病蟲性、耐儲運性、能否順利按時后熟轉化而不提前腐爛變質、市場接受度等。

1.4 生產和技術過程

技術變遷、生產過程和結構的研究重要而缺乏。Romer［9］論證了技術變遷對經濟增長不可替代的作用，Coase［10］多次強調了生產的過程和結構對現代經濟學的重要性并指出相關研究的缺乏。由于缺少對產業內技術變遷、生產過程和結構這一經濟學“黑箱”的理解，因而無法對產業發展趨勢做出可靠的判斷，導致產業發展政策規劃常出現缺少預案的被動應對現象。

綜上所述，產業內生產技術過程往往被忽略為經濟學的“黑箱”，但一個產業的行業本質和特殊性，關鍵制約和瓶頸，往往在此“黑箱”中。因此，本文將進一步深入芒果產業內的生產技術過程探索。

1.5 世界芒果產業內生產技術過程

基于對芒果產業長期的觀察，我們提出：世界芒果產業以芒果鮮果為中心，而芒果鮮果最終呈現的質量，產前即需預選果實質量綜合指標較優的栽培品種和適宜的立地環境，生產過程中需要光溫水土肥植保綜合技術控制熱帶高溫高濕易發病蟲害且最終農殘不能超出目標市場準入標準；采后還需要保鮮技術處理、并配合相應的物流措施以降低鮮果損耗率。所以，芒果質量支撐技術體系必須貫通全產業鏈、全程保障從始至終直到消費者餐桌，才能以優質獲高價。從田間到餐桌的任何一環掉鏈子，都會影響芒果最終的質量和效益，這是世界芒果產業的行業特質。由此定義“芒果全程質量技術支撐體系”為包括芒果產前、產中、產后全產業價值鏈所有環節涉及質量保障的技術集成。

基于觀察及文獻研究［11-19］，本研究還提出：在當下芒果產業化生產過程中，制約芒果果品質量的關鍵技術主要有以下4項：（1）促花（促進開花）技術；（2）控花（花期調控）技術；（3）病蟲害綜合防治技術（尤其是實蠅、葉癭蚊等危害大、防控難的）；（4）采后保鮮技術。此外，園藝修剪除草等技術措施也很重要，但此4項技術操作難度大、失敗對經濟產量質量損害大，且要求較高的農化投入（水肥、農藥）和技術裝備水平水平，及較高的知識技能水平——即：較高的現代化、產業化水平。

其中，采后保鮮技術是直接影響芒果出口率的關鍵制約技術。相比其他水果行業平均水平，作為熱帶水果的芒果采后損耗率更高。前期研究顯示，發達國家水果鮮果采后平均損耗量占產量的比率（損耗率）一般低于7%［20］，中國損耗率在30%以上［21］。芒果在樹上達到采摘成熟度，被采摘數天后，就會發生后熟呼吸躍變過程，這時果實才呈現其典型的香甜風味，達到可食成熟度。伴隨后熟進程的同時，芒果鮮果變軟易腐，隨著時間推移果實質量會逐漸下降直至無法食用；且因其產地和采收期一般正值熱帶高溫高濕和病蟲害多發季節，芒果鮮果采后在控制后熟進程的同時還要有效地控制病蟲害，芒果采后保鮮技術處理難度一般要高于其他水果行業平均水平。

2 假說和推論

通過上述分析，本研究提出一般性假說：除其他因素外，中國芒果出口率低制約產業升級發展的主要原因之一，應該是芒果產業質量技術方面的問題。

2.1 針對中國芒果產業的假說及推論

基于一般性假說及上述分析，提出針對中國芒果產業的假說：中國芒果產業發展至今，依然受制于其商業應用級別的、貫通全產業鏈的全程質量支撐技術體系。換言之：中國芒果產業發展至今，依然受制于其全程質量支撐技術體系及在多大程度上能夠滿足目標市場貿易對芒果質量的標準和要求。此假說有幾層含意：一是現在的中國芒果產業受制于其商業應用級別的全程質量支撐技術體系；二是該全程質量支撐技術體系由貫通芒果全產業鏈的各個環節、節點的質量支撐技術構成；三是由全程質量支撐技術體系生產出的芒果，如果能夠滿足出口目標市場貿易對芒果質量的標準和要求，即具備了產品出口的必要質量基礎；如果不能滿足目標市場貿易對芒果質量的標準和要求，即不具備產品出口的必要質量基礎；四是出口目標市場按國別可以細分為對農殘限量指標沒有具體要求（理論假設的最低狀況）、一般要求（俄羅斯、中東國家等）、嚴格要求（美國等）、非常嚴格要求（歐盟、日本等）的一系列要求逐漸升高的目標市場；五是芒果全程質量支撐技術體系越強，經由該體系生產出來的芒果就越能夠出口到農殘限量要求更高的目標市場，反之則不行。考慮中國芒果產業出口率較低和高端市場較高的質量標準，按本文針對中國芒果產業的假說，推出下列針對云南芒果產業的4項推論，并對云南芒果產業的田間調查結果進行檢驗：

A.促花技術未能有效促進營養和生殖生長、克服大小年現象、保障產期穩定的產量和質量；

B.控花技術未能有效地根據市場季節性需求及其連帶價格的變化而提前或推遲開花期（即提前或推遲采收上市期）；

C.病蟲害綜合防治技術未能達到高端市場準入標準農殘指標；

D.采后保鮮技術未能有效清零，目標市場檢疫性病蟲害，且與包裝、物流環節未能有效結合。

2.2 針對世界芒果產業的假說及推論

雖然世界各國面臨的經濟技術環境條件各異，但如果世界芒果產業和中國芒果產業類似地長期以來都保持了持續平穩增長、優質高價的趨勢；并且，如果芒果產業內生產技術過程及發展具有其內在固有的客觀規律（芒果產業的行業本質和關鍵制約技術相同），那么基于一般性假說，提出針對世界芒果產業的假說：世界芒果產業發展至今，也依然受制于其商業應用級別的、貫通全產業鏈的全程質量支撐技術體系。換言之，全程質量技術支撐體系是世界芒果產業發展的關鍵。基于此，進一步推出針對世界芒果產業的下述2項推論，并將以FAOSTAT數據庫可獲的所有國家歷年的芒果進出口數據進行檢驗：

E.世界芒果平均出口率低于同期其他新鮮水果平均出口率；

F.世界芒果平均出口率低于同期其他代表性水果（蘋果）平均出口率。

3 假說及推論驗證

3.1 云南芒果產業假說推論檢驗

3.1.1 田間調查

本課題組2019 年8～12 月在云南省6 個芒果主產區（華坪縣、元江縣、新平縣、永德縣、保山市、芒市）進行實地觀測、訪談，及8～12月前后的專家電話訪談。田間調查期間每個市縣平均歷時5 d，走訪好、中、差3 個技術水平的代表性生產企業并進行田間觀測調查，訪談包括種植戶、合作社、公司、科研推廣、協會、地方主管及相關部門代表。

3.1.2 環境概況

云南芒果種植區主要分布在獨特的干熱河谷地帶（也多是云南老少邊窮地區），干濕季明顯利于花芽分化，晝夜溫差大利于養分積累，水土污染少且土壤養分豐富多樣、海拔變化多樣形成的立體氣候利于拉長收獲期，病蟲害積累較少因而農藥施用量少，加上晚熟優勢，云南芒果品質優、供應期長，適合發展晚熟芒果（全國最晚，可從5～11 月采收）。芒果產業具有生態產品價值可實現產業扶貧的功效，如麗江華坪縣從黑煤山轉變成為綠水青山和金山銀山發家致富，曾被人民網等報道［22］。云南得天獨厚的自然生態立地環境條件，支持芒果產業優先通過提質增效以實現產業綠色升級發展。

3.1.3 品種配置

云南芒果栽培種種類與國內其他產區差別不大，但晚熟種配置比例高于海南、兩廣產區。云南現有的主栽品種主要來自海南、攀枝花、廣西等地，并逐步形成了以臺農一號、金煌、帕拉英達、紅貴妃、凱特、圣心、海頓、熱農一號等產量相對穩定、抗病蟲、耐儲運、外觀口感好的中晚熟品種為主，而三年芒、小青皮、馬切蘇、椰香等中早熟品種逐步被淘汰。

3.1.4 發展概況

從種植面積看，云南已快速增長為全國僅次于廣西而超越海南的第二大芒果主產區。據農業農村部南亞辦2020 年數據，云南芒果產業近年發展迅速，種植面積從2010 年的1.6 萬hm2發展到2018 年7.4 萬hm2，增加4.6 倍，年均增長率10%，僅2018 年就新增1 萬hm2；面積、產量、產值分別占全國的26.6%，19.9%，16.8%，詳見表1。

表1 2018年全國芒果產區發展概況

調查發現，云南不同芒果產區產地均價差異大，即使在同一產地同一品種，也是優質果價格較高。如2019 年云南產地鮮果均價約4 元/kg，但隨收獲期、品種和產地變化幅度很大（在2～35元/kg），而終端零售市場價遠高于產地（均價約10～30 元/kg）。從業者還談到，2018 年全省產地均價3.96 元/kg，但華坪縣產地均價可高達6.8元/kg，而元江縣僅為4.62元/kg。

云南芒果出口有優勢。2016 年云南出口芒果3 667.9 萬美元，占全國出口總額65%［23］。得益于云南綠色食品牌戰略及3個自貿區政策的助推，預期云南芒果出口周邊國家將進一步增長。目前，云南芒果主要出口到越南和中國香港等地，價格更高、需求更大的歐美日、俄羅斯、海灣市場還較少觸及。

3.1.5 促花技術

云南芒果產業促花技術水平低、開花率低且大小年現象普遍。部分品種和部分地區，如永德勐底農場等地大小年現象明顯，且小年僅約50%綜合開花率。田間觀察確認，對作為芒果生產關鍵技術之一的促花技術基本沒有抓到重點，由于未精準掌握其因時因地因品種而異的功效和副作用及正確使用時間、劑量和方法，而對促花劑多效唑（Paclobutrazol，植物生長調節劑，也可用作提前開花的控花劑）普遍懷有畏懼心理，然而并不掌握除多效唑之外的有效促花技術。

促花技術水平低的原因，也從云南產區水肥一體化水平低，灌溉率僅約30%而間接印證。生殖生長和營養生長不充分、不協調會影響芒果開花數量和質量，最終影響產量和質量。而且，芒果和其他水果豐產栽培的經驗規律一樣：沒有水就沒有果。平衡配方和診土施肥在云南有實踐，少數芒果園已安裝先進的滴管系統，但大部分還是靠天吃飯，灌溉比例低于30%，水肥利用效率低。

3.1.6 控花技術

云南芒果產業總體上控花技術水平不全面，偏延遲收獲期。供應相對稀缺的四月檔期，目前還無人提出如何利用云南產區豐富的立體氣候資源調節供給，亦無相應的實踐探索。海南早季芒果三月底四月初收獲完畢，其他產區要到五月上、中旬才大量上市，故四月檔期芒果鮮果價格仍在高位，卻供給不足。

延遲收獲如華坪產區，地處高海拔因而側重發展晚熟芒果供應，11 月還可以供應凱特等鮮果。華坪生產者充分利用了典型晚熟品種凱特本身開花、結果期晚，且即使達到采收成熟度后還可以比其他品種在樹上掛果更久的優勢，并在其自然花期一到數次摘除花芽、花穗等，極大地將凱特等晚熟種的采收期延遲至11 月（正常8～9 月），以獲取芒果末季高價。

此外，云南多個芒果產區對控花劑多效唑的認識不全面。當地從業者在多次提及多效唑在促進芒果提前開花結果作用同時，更畏懼其嚴重影響樹勢和樹體營養平衡、最終導致產量和質量下降的副作用。然而，海南昌江產區曾經成功地大規模產業化應用多效唑促進芒果提前開花的同時避免其不利副作用，連續6年未曾出現如海南三亞因不當使用多效唑而出現的產量、質量大幅下降現象——多次使用多效唑失當并不能證明其不能被成功應用。前提是經過嚴謹系統的多因子相關性當地大田適應性實驗，才可將多效唑的有利和不利作用完全控制在經濟閾值內，因為多效唑施用劑量、時間、方式應隨品種、土壤類型、水肥條件、樹體營養狀況而調整，且其作用時間也隨施用劑量、時間、方式、品種、土壤類型、水肥條件、樹體營養狀況而變化。

此外，云南各芒果產區尚未除多效唑以外的、能有效大幅促進芒果提前開花結果的控花技術。

3.1.7 病蟲害綜合防治技術

云南芒果產業田間病蟲害綜合防治水平低、質和量綜合損失率大于30%。云南產區原研能力不強，某些嚴重病蟲害——如芒果葉癭蚊（Erosomyia mangiferae Felt）的防治可達中國綠色食品認證標準，但尚不能達到有機認證標準。各地、各人技術水平參差不齊，有些農藥店還存有果蔬限制使用農藥如多菌靈、草甘膦。調研期間未能見到完全滿足高端市場準入質量標準要求的芒果——如歐盟農殘指標、檢疫性害蟲如果實蠅（Bactrocera spp.）等清零。云南產區廣泛采用套袋技術，對果實病蟲害防治作用顯著，但套袋不結合采后保鮮技術處理，最終未能清零果實蠅等檢疫性病蟲害。

3.1.8 采后保鮮技術

云南芒果產業產后保鮮技術水平低。采后粗加工（清洗、分級）、保鮮處理、包裝等環節的技術、設施、場地都處于初步發展階段，采后綜合果品質和量綜合損失率至少30%。絕大部分種植戶鮮果采后直接交給采購商或按采購商要求操作，自己并不掌握采后保鮮技術。而采購商對芒果采后處理多限于清洗、分級包裝、催熟，雖有部分芒果冷鏈運輸，但基本上做不到病蟲害清零處理，也還未涉及嚴格的食品衛生及包裝標準，調研期間在產地及終端零售市場上，均未見到完全達到國內國際高端市場準入標準（如檢疫性害蟲如果實蠅清零、致病微生物殺滅及包裝材料達食品衛生級）的實例。

3.1.9 檢驗小結

綜上所述，認為云南芒果產業的發展現狀，與2.1 中A、B、C、D 四項推論相符。因此，本文針對中國芒果產業的假說“中國芒果產業發展至今，依然主要受制于其商業應用級別的、貫通全產業鏈的全程質量支撐技術體系”，經檢驗假說成立。

3.2 世界芒果產業假說推論檢驗

3.2.1 FAO統計數據及文獻資料

聯合國國際糧農組織FAOSTAT 芒果統計數據：歷年產量、面積、貿易量價統計數據，FAO 芒果項包括芒果、山竹和番石榴。農業農村部南亞辦統計數據：近年芒果產量、面積統計數據，直接是芒果單項，不含山竹和番石榴。

3.2.2 世界芒果產業概況

世界芒果產業近年收獲面積、產量、產值、出口量持續平穩增長。據FAOSTAT［1］，2007—2016年，世界芒果收獲面積從471 萬hm2增加到560 萬hm2，增長19%；同期，產量從3 531萬增長到4 952萬t，增長40%；產值從1 628 億元人民幣增長到2 128 億元，增長31%；出口量從116 萬t 增長到168萬t，增長45%；出口值從65億元增長到145億元，增長123%。

3.2.3 世界水果市場優質高價趨勢加劇

國內國際水果鮮果市場優質高價的趨勢未來將進一步加劇［2］。進入國際貿易的芒果價格不菲，據FAOSTAT［1］，歐美日海灣國家優質鮮芒果的價格是國內均價的1～8 倍，然非優質品無機會。2007—2016 年世界平均每年進口量116 萬t，價值106億元，進口均價8.99 元/kg。2017 世界進口總量173 萬t，價值175 億元，進口均價10.14 元/kg，是云南2018 年產地均價3.96 元/kg 的2.6 倍，詳見表2。

如表2所示，雖然國際貿易價格最終的形成因時間、距離、交易條款、交易批次數量、交易雙方政治、經濟、社會文化、宗教關系等不同而異，但質量要求高的市場，給的價格也高。且中東及中國高端消費市場對芒果質量的要求，也有向歐盟等國際市場準入標準看齊的趨勢。

表2 2017年世界主要芒果進口地區細分（FAOSTAT，2020）

3.2.4 FAO世界芒果、蘋果和水果出口率比較

根據FAOSTAT 數據［1］計算，世界芒果出口率1961—2016 年從0.39%緩慢增長至3.40%，近十年（2007—2016）年平均出口率為3.43%；同期，世界新鮮水果平均出口率為7.03%，世界大宗水果蘋果平均出口率為11.05%，詳見圖1。

3.2.5 檢驗小結

除個別年份（1998 和2003）外，圖1 中世界芒果、蘋果和水果貿易57年的歷史數據明顯印證：

E.世界芒果平均出口率低于同期世界新鮮水果平均出口率；

F.世界芒果平均出口率低于同期世界代表性水果（如蘋果）平均出口率。

因此，本文針對世界芒果產業的假說“世界芒果產業發展至今，也依然受制于其商業應用級別的、貫通全產業鏈的全程質量支撐技術體系”，經檢驗假說及推論成立。

4 討論

經中國云南芒果產區田間調查結果和世界芒果、水果和蘋果的生產貿易57 年（1961—2017）的歷史數據檢驗得出：中國和世界芒果產業發展至今，均受制于其商業應用級別的、貫通全產業鏈的全程質量支撐技術體系，受制于該技術體系是否及多大程度上能夠滿足目標市場貿易對芒果質量的標準和要求。因此，本文的一般性假說，總體上可以被接受。這也意味著：全程質量支撐技術體系是世界芒果產業發展的關鍵。

圖1 1961—2017年世界芒果、新鮮水果和蘋果出口率變化（FAOSTAT，2020）

發展中國家農業的產業化、現代化進程，遠比制造業的產業化、現代化進程要曲折和艱難。雖然世界各國具體情況不同、發展階段及產業政策各異，國際國內政治、經濟局勢變化，但在產業化發展進程中，中國、世界芒果產業的發展都普遍受制于其全程質量支撐技術體系。本文的結果，也提供了一個實證案例支持著這樣一個判斷：農業產業內生產技術過程的發展自有其固有的客觀規律，且這規律經可以經受住長期的宏觀政治經濟社會環境變幻的考驗而仍然有效。

本文從中國實踐中的問題和經驗出發，原創性地選擇經濟和技術交叉的邊緣地帶深入探尋產業內生產技術過程和發展規律，構建理論假說，并以標準的實證研究模式對所提假說進行了檢驗。因而，由中國問題和經驗抽象出來的理論得以一般化，使其適用范圍和解釋力擴張到世界范圍的芒果產業。

相比中國，世界其他如南亞、東南亞的印度、巴基斯坦、泰國、越南、菲律賓及非洲、南美洲的芒果主產國，雖然有些國家在某部分技術上可能強于中國，如巴西、秘魯，其芒果產業鏈的完整度、運輸物流水平、生產技術綜合水平相比中國各有優劣之處，但世界上凡是進入產業化發展階段的開放性芒果產區，都受制于其整體的質量支撐技術水平。即便撒哈拉沙漠以南的非洲國家，芒果種植分散，交通等基礎設施薄弱，多未進入產業化發展階段，與全球產業鏈連接很弱，但本研究的結果也可以為此類產區未來的發展提供一個產業化發展的參照體系，使其可以參照本文的經濟技術分析框架確定自身芒果產業化發展的階段、發展的方向和設計自己的循序漸進的發展路徑。

本文雖然以中國（云南）和世界芒果產業為例提出并檢驗假說，但本文的理論方法和結果的適用性不止于云南，也不止于芒果產業。本文深入產業內生產技術過程這一經濟學“黑箱”，找出產業發展普遍性的“質量技術關鍵制約”，得以大幅簡化所提理論假說和方法，但簡單的理論因其前提設定少而具有廣泛的適用性。產業內生產技術過程的發展自有其固有的客觀規律，而質量技術問題為芒果及眾多農林產業普遍面臨的關鍵制約性問題。所以，本研究的獨特視角、理論和方法不僅有助快速高效地分析“一帶一路”重點合作的南亞、東南亞和非洲等熱帶國家的芒果產業現狀和發展、促進國際產能合作落地，也有助于快速高效地預測其他農林產業的發展趨勢。