基于社會網絡的新型職業農民技能習得模式研究

摘要：從社會網絡視角分析新型職業農民技能的習得方式，將其分為基于構建性社會網絡和基于功能性網絡的農業技能習得模式。2種模式各有所長，前者針對性較強，互動頻率高，學習持續時間長，且與農村的社會結構融合得很好，農民最容易接受;后者異質性較高，技能更新速度快。2種模式互相補充基礎上的“錐體場”新型職業農民技能習得模式，符合我國當前以農業產業為主導的農村社區特點，也適合目前整體素質不高的新型職業農民，形成“教育生態”的理想效果，具有輻射、帶動和強大的擴散作用。

關鍵詞：社會網絡;新型職業農民;技能習得;模式

隨著新型城鎮化進程的推進，農村青壯年勞動力“離農”意愿強烈，農村實用人才“非農化”轉移加速，農村勞動力呈老齡化、弱質化態勢，加之農村新生勞動力“務農”經歷缺失，素質呈結構性下降，農村農業后繼乏人，“鄉村振興戰略”迫在眉睫，培育新型職業農民刻不容緩。2012—2019年中央1號文件反復強調“大力培育新型職業農民”，學術界也高度關注新型職業農民培育相關問題。朱啟臻最早提出：新型職業農民關鍵要有文化、懂技術、會經營[1]。從職業教育學的角度來看，新型職業農民首先應具備相關的農業職業技能，尤其是我國目前處于由傳統農業向現代農業轉型的時期，農民對新技術的學習和使用尤為重要。那么新型職業農民的農業技能應怎樣習得呢？本研究嘗試從社會網絡視角分析職業農民技能習得方式，以期為新型職業農民培育提供理論支撐。

1 基于社會網絡的新型職業農民技能習得理論分析?社會網絡概念最早由Bames提出，指“真實存在的社會關系”。 宋麗麗等認為，社會網絡是各種關系的集合，該集合是處于一個共同體內的參與者（包括個人和組織）在交換和分享各種信息及資源的過程中形成的[2]。Hakansson認為，社會網絡是主動或被動地參與活動過程中，在行為主體之間通過資源流動而形成的各種正式或非正式關系[3]。綜合這些概念，從新型職業農民職業技能習得的角度，本研究定義“社會網絡”為農民職業技能習得的“行動者”，即新型職業農民在技能的“教”與“學”過程中而形成的各種真實的社會關系的集合。

1.1 新型職業農民技能習得中社會網絡作用

新型職業農民技能習得依賴于社會網絡，這是基于職業教育理論，以及農業職業技能本身特點。

首先，職業技能的習得是一個隱性知識獲取的過程，即經歷社會化（socialization）、外在化（externalization）、組合化（combination）、內隱化（internalization）4個階段的演變[4]，從業者由初學者到專家的成長過程具有階段性，它包括感知階段、模仿階段、練習階段和內化階段，同時應該把握感知過程的情境化、模仿過程的標準化、練習過程的崗位化、內化過程的個性化。其最有效的方法是“面對面”“手把手”或者是“做中學”“干中學”[5]，而這種方式需要通過人與人之間的關系互動，也就是主要通過社會網絡而習得農業技能。

另外，農業職業技能有其自身的特點。農業職業技能主要以經驗形態存在[6]，這是由農業職業技能本身的特點決定的。農業職業技能是指對動植物的生命全過程進行控制，多項相關技術配套，并貫穿農業生產全過程，幫助完成農民職業角色的農業技能體系。農業職業技能必須服從生物有機體的規律，并隨時間和空間呈相應變化，具有周期長、復雜性、空間性、時間性、多樣性、多層次性和復合性的特點，這使得農業職業技能因時、因地、因人的不同，其結果也會大相徑庭[7]。這就決定了農業職業技能的內化和應用，也就是農業技能的習得，實踐經驗比理論知識更重要，需要與實踐相結合，并在實踐發展中不斷發現問題、解決問題，父輩和他人的經驗不能完全照搬，須要內化成自我技能和知識，也決定農業職業技能更多是“看中學、干中學”。

農業職業技能主要以經驗形態存在，農業職業技能習得是隱性知識獲得的過程。這種知識的轉移往往不在市場中，更注重“交互性”“現場感”。最有效的轉移方式就是通過“面對面”“手把手”的長期互動交流、交往和接觸，因此以穩定社會關系為基礎的、可隨時互動交流的社會網絡，是農業職業技能習得最有效的渠道[8]。也就是說農業職業技能習得過程中經驗形態的技術要素和經驗知識是不斷變化、更新和發展的，穩定的農村社會關系網絡能為農業技能習得與擴散提供及時、便捷的學習交流機會。

1.2 職業農民技能習得的社會網絡模式

葉敬忠在《農民發展創新中的社會網絡》一文中首次對農民社會網絡進行劃分和定義，他根據交往與聯系的對象和性質的不同，把農民社會網絡分為功能性社會網絡和構建性社會網絡[9]：前者指社區內農戶與戶外的機構與團體之間（即人與機構間）的功能性聯系與交往情況;后者指社區農戶與其他所有社會角色之間（即人與人之間）的聯系與交往狀況，這種關系是社會構建的結果，包括親緣關系、地緣關系、業緣關系、師徒關系等。

據此，從社會網絡的角度來看，筆者認為農民職業技能習得方式主要包括2種模式，一種是傳統的農民職業技能習得模式也就是構建性社會網絡農業技能習得模式;另一種是農民職業技能新型習得模式也就是基于功能性網絡農業技能習得模式。

為了進一步探討基于社會網絡的新型職業農民技能習得模式，筆者擬以湖南省瀏陽市馬家灣村養豬大戶專業技能習得過程為例作具體分析。馬家灣村位于湖南省東北部，瀏陽河北岸，瀏陽市西郊，現有總人口3 800余人（包括集鎮居民800余人），總戶數860余戶，是典型的養豬大村。該村圍繞生豬產業形成專業的良種豬養殖戶、飼料經銷商、種豬場主、人工受精站站長、職業趕（公）豬人、職業小豬販、生豬經紀人（生豬經紀人就是幫養豬農戶和銷售者之間建立聯系，在當地被稱之為“喊豬的”）和生豬銷售商（生豬銷售商就是用大貨車把生豬販運到廣州等地大型屠宰廠銷售，在當地被稱之為“跑大車的”）等一系列職業農民。

2 基于社會網絡的新型職業農民技能習得案例分析?從農民社會網絡的角度來看，馬家灣村的職業農民技能習得方式，主要包括三大類共8種技能習得方式：基于構建性社會網絡的技能習得模式（包括基于親緣、鄰里、師徒關系，以及基于偶然認識關系“瞟學”后習得，即“瞟學-干中學模式”的4類技能習得方式）、基于功能性網絡的農業技能習得模式（包括基于農業院校、農民培訓學校、農業企業等技能習得方式）、基于構建性網絡與功能性網絡相結合的技能習得模式（比較典型的是農業合作社技能習得方式）。

2.1 構建性社會網絡技能習得模式發揮主導作用

在馬家灣村，以上三大類技能習得模式中，構建性社會網絡發揮著主導作用，這是因為構建性社會網絡在馬家灣村最普遍、最常見。而這其中又以親緣關系和鄰里關系技能習得方式為主體。據統計，當地的養豬專業戶72.58%具有親緣關系，其中最典型的就是何氏（圖1）。

除了親緣關系外，基于鄰里關系的技能習得模式也在馬家灣村占有重要地位，從村莊中養豬大戶分布圖可以看出，馬家灣村的養豬大戶主要集中在3個區域，以及這3個區域中的幾個重點村民小組（圖2），在這些區域中農戶居住相對集中，空間距離比較短，這顯示出農業技能習得與地緣有著密切聯系，因地緣形成的社會網絡為養豬大戶之間提供了及時、便利的技能習得機會。

而實際上， 親緣關系與鄰里關系往往交雜在一起（表1），一些近親本身也是鄰居，因此可以說當地養豬戶95%以上主要通過親緣、鄰里關系互相學習，從而獲得養豬技能，成為當地職業農民。

親緣和鄰里關系之所以成為馬家灣村最主要的農業技能習得方式，這是因為農業技能習得過程具有及時性、持續性、反復性的特點，需要長期有效、持續、隨時的“教”與“學”的交互作用，因此需要有互動頻率高、互惠程度高、親密程度高的“強關系”作為支撐，而農民的“信任半徑”相對較短，而親緣和鄰里在同心圓（差序格局）中所處的位置，其距離相對較近，因此成為最便捷、最及時的職業技能習得方式。

師徒關系的技能習得方式在馬家灣村也占有一定的地位，馬家灣村開獸藥店的10個農戶大多沒有經過正規的動物醫學專業的學習，無一例外地屬于師傳徒模式的鄉村獸醫，或在部隊、或在周圍鄉鎮拜過師學過獸醫，或者父親本身就是鄉村獸醫（占50%），在馬家灣村只有2個年輕的獸醫在農業院校經歷過動物醫學專業的培訓學習，因此農民隊伍中缺乏真正高素質的專業人才，這使得農村中師傳徒的培養模式成為普遍的現象。這種模式是屬于村莊內部“強關系”的交流，他能長時間反復學習和交流，比較適合目前文化程度不高且接受速度稍慢的農民。

在調查地馬家灣村中還有一種極個別模式，就是通過獲得偶然學習的機會，然后在這個機會基礎上“瞟學”，“瞟學”后就自己在“看中學”，然后在“干中學”，反復摸索、咨詢，直至掌握該技術，本研究中被稱為基于“瞟學-看中學-干中學”農業技能習得模式（案例1）。采用這種模式在技術傳入后，須要內化成自己的知識和技能。這本身需要農戶自身知識文化水平和悟性比較高、且善于思考和學習，這種模式更適合現代新型職業農民，一般多為年輕農民。

案例1 原村委會主任兒子宋興文學習養豬的經歷。

宋興文：我高中畢業參軍，以前在部隊就開始養豬，后來回來做過豬生意，販賣過大豬、小豬，后面合伙人不行，虧了本就沒搞豬生意，我學養豬主要是靠“瞟學”，我看別人怎么搞，搞好了我也就試一下，有一次我的豬發了腹瀉病，剛開始的時候請了本地獸醫，沒一個人能看好，后面請了一個獸藥廠的技術員李柏仁，幫我看了一下，他一看就知道是腹瀉病，只花了200多塊錢，他說這個病是因為那個買來的公豬帶過來的，癥狀為豬發燒燒到40 ℃，降下來只有36 ℃……，這樣我就學會看這個病治這個病了，李伯仁他的資料全是網上找的，他還說一些高熱病不要打針，只要沖沖水就好了，要是打針，那個豬還容易發病……，我跟他學了一些東西。另外一個就是叫田禮勇的，他是外地人，是我把他搞到我們村上開獸藥店的，我當時在朱浩明（遠近聞名的豬場老板，擁有大型養殖工廠）豬場買公豬認識他（田禮勇），他是農業大學畢業，而且在朱浩明的豬場待了幾年，我覺得他還可以（養豬水平高），因為我當時自己養了100多頭豬，我就想要他在我們村里開個獸藥店，這樣我的豬場有什么問題可以經常找他問問，當時（開店前）在我家住了1個多月，我就和何耀明（村中另一養豬大戶）說，既然把他喊過來開店，那就得讓他賺錢啵（他是外鄉人，這里人不熟悉他）。我們就幫他宣傳一下，我那年才剛開始養豬，從他那還是學習了一些養豬技術，有什么不懂的，隨時都可以問他。還有那個“小挑花”（母豬閹割技術）是學的那個白泥康飼料廠技術員姓張的，我就總是看，看他怎樣下刀，我就是這樣學會的。我怎樣瞟學（偷學）會的，他還不知道呢（笑）。那個割橫豬（指閹割公豬）就是在部隊學會的。還有就是我做過豬販子，經常到別人家，那里可以學到很多啊，像那個怎么挑豬（指選豬），挑怎樣的母豬可以下很多豬崽子，這個就是經常去別人家看豬，慢慢就學會了，我的養豬技術大多都是問問別人，看別人，自己一邊養一邊學，有時也去聽聽一些廠家的培訓……

2.2 功能性社會網絡技能習得模式發揮輔助作用

在馬家灣村受過農業院校養殖技能培訓學習的農民比較少，如上面所說，僅有2個年輕的獸醫在農業院校經歷過動物醫學專業的培訓學習，一個叫田禮勇（利民獸藥店的老板，外鄉人），是農大自考專業畢業;一個是惠農獸藥店的老板。從湖南省農業院校調查中發現，動物醫學和動物科學相關專業的本科生就業前景十分好，一般都去飼料廠或獸藥廠等;很少有該專業的全日制本科生回農村發展養殖業，成為職業農民。而自考生傾向學習了農業技能后還鄉，這些自考生90%以上是家里父親有個豬場，父親教其在家實踐操作學習的同時，希望其能在學校學習先進的養豬技術并繼承父業。

一些農民偶爾通過企業培訓或講座方式習得新技能（案例2），在馬家灣村村部有專門的課桌和教室（被命名為“農民環保學?！保暳匣颢F藥企業利用這一資源，不定期培訓農民新技能，通過多種方式召集學習者。如利用趕集發放宣傳單，集鎮上掛橫幅，村部音響設備擴散信息，村干部電話通知;另外鄉政府也會有這樣的宣講教室或課程。各類企業培訓和講座其學習頻率，在2008年前大致為全年10～15次不等，2008—2019年大致為一年僅1～2次。可見，在職業技能習得早期，企業培訓起到一定的作用，但是隨著農民技能掌握程度的增加，職業農民對符合自身需求的技能的辨識度增加，企業培訓技能習得模式逐漸弱化。

案例2 馬家灣村農戶反映，以前經常有獸藥企業和飼料企業來鄉政府或村部開展新技術培訓講座，他們會介紹一些新研發的飼料、新的豬病疫情以及相應的新藥品或疫苗，因為這些企業多以推銷自己的產品為主，一些農戶對此有點反感，慢慢地這些培訓和講座變少。

還有一種設辦在鄉政府的“農民培訓學校”，也是馬家灣村農民職業技能習得的一種方式。馬家灣村所在的鄉政府，隨處可以見到這樣的標語“免費學技術是黨和政府對農民的關心”，開辦了農民培訓學校，設立了“農民致富信息中心”和“文化圖書室”，建立了農民遠程教育平臺，但專門的農業技能培訓極少。這些培訓多為工業或信息技術，譬如電焊工雙證、電腦等級證培訓等;其培訓時間不長，時間多為半個月到2個月;培訓季節性強，多選擇農閑時間，且培訓對象文化素質要求相對比較高?？梢?，鄉政府的農民培訓學校培訓的內容、時間和對象均存在一定的局限性。因人力、物力、財力有限，鄉政府能掌握的教學資源有限;加之馬家灣村民整體素質不高（年輕農民多為初高中文化，年長者多為小學文化），自主學習能力差，對于交互性相對較弱的遠程教育掌握程度有限。因此，農民培訓學校效果不佳，在農村社區也很難成氣候。

2.3 基于構建性網絡與功能性網絡相結合的技能習得模式是發展趨勢

能獲得雙重網絡技能習得機會的職業農民，一般對技能的掌握優于只通過一種社會網絡習得技能的農民（案例3），這種技能習得方式本身適合文化水平相對較高的職業農民，也是新型職業農民技能習得模式的發展趨勢。

案例3 村中惠農獸藥店年輕老板。

惠農獸藥店老板：我十七八就開始接觸這一行，當時高中畢業在家沒事做，我父親有個豬場，養了一兩百頭豬，他叫我去學獸醫，于是我拜了個師父，他是鎮頭人，我跟師傅學了1年，當時學費是 3 000 元，后面父親又把我安排在豬場待了（學習）1年，后來我在長沙科技局接受了6個月技能培訓（歷時3年，每個學期上一個多月的課），由于我先跟師傅學了1年，有了經驗再去學習，覺得自己比其他學生接受知識還是要快點，實踐能力強一些。

除此之外，還有一種比較典型的雙重技能習得模式就是——“農民合作社”。農戶為了達到某些特殊利益，自發建立了一些農業專業合作社組織（表2），并報政府登記備案。這些由農戶與相應機構和團體之間的功能性聯系而建立起來的合作社組織，增加了農戶的組織化程度，加強了農產品的市場競爭力，促進了農戶與政府的聯系，加快了農業技術習得的速度[10]?；诤献鹘M織的農民技能習得方式，從表面來看是屬于“功能性網絡”，但實質上這種社會網絡是職業農民自發組織，除了專業合作社組織的培訓和專家技能指導外，還有農民之間的技能交流學習。實際上農戶可以通過功能性社會網絡和構建性社會網絡雙重網絡習得相應技能，這種雙重網絡技能習得模式，十分符合農村農戶特點，也深受農戶歡迎。

3 結論與討論

3.1 結論

從馬家灣村3類技能習得模式所占比重和發揮作用來看，構建性社會網絡比重更大，發揮主導作用，這其中尤其又以親緣、鄰里、師徒關系具有絕對優勢，而功能性社會網絡只發揮輔助作用，這是有其深層原因和理論依據的。

首先，馬家灣村是以農業生產方式為主導的典型農業、農村社區。不同于山區農村，也不同于郊區農村。農業人口沒有流失，農村社會沒有退化、衰敗，沒有被城鎮化，其社區保留了傳統農業社會結構和特點。盡管農業現代化和新型城鎮化腳步較快，但是農業的特征要求農民得“靠地謀生”，而土地具有非流動性，因此“以農為生的人，世代定居是常態，遷移是變態?！惫潭ǖ耐恋睾凸潭ǖ纳钊嫵闪怂麄冑囈陨娴墓餐w，而這種共同體編織了穩定的農村社會網絡。同時，由于農村社區中居民“信任半徑”的狹窄，人際信任主要是以親緣信任為主，血緣成為是否信任的第一判斷標準，其次是是否熟悉;人對自己圈子外的人基本上持不信任的態度，也就是說信任是建立在看得見的基礎之上的。因此，在這樣以農業產業為主的農村社會網絡中，同傳統中國農村相比，以血緣和婚姻連接起來的親緣關系在農村社會網中的重要性雖然有所下降，但仍然占據著最重要的位置，地緣（鄰里）關系、業緣（師徒）關系在社會網中有相當重要的地位。因此，職業農民生活狀態和其編織的社會網絡關系，必定復制和影響著其農業技能習得模式。這使得在農業技能習得過程中，構建性社會網絡中尤其是親緣、鄰里關系發揮作用，大于被定義為“圈外人”的功能性社會網絡中的其他模式。

其次，構建性社會網絡針對性較強，一般是“一對一”的學習模式，互動頻率高、學習持續時間長，并且可以反復學習，這點尤其表現在基于親緣、地緣（鄰里）、業緣（師徒）的構建性社會網絡，若用社會網絡簡圖表達，職業農民基于親緣、地緣、業緣的構建性社會網絡的農業技能習得模式（圖3-A）：圈中2個圓點代表技能習得的教與學的行動者，兩者之間互為教學關系。該模式是屬于村莊內部強關系的交流（美國社會學家格蘭諾維特把社會網絡中的社會關系分為“強關系”和“弱關系”，認為互動的次數多或感情較深或關系密切或互惠交換多而廣為強關系，反之則為弱關系）[11]。這種模式能長時間并且反復地學習和交流，比較適合目前文化程度不高、接受速度稍慢的農民。而馬家灣村作為一個以農業生產方式為主的典型農業社區，其生產水平、經濟水平和農民文化素質程度也處于全國的中等水平。在這種水平狀況下，職業農民更傾向于接受圖3-A的技能習得模式。構建性社會網絡中，基于“瞟學-看中學-干中學”農業技能習得模式如圖3-B所示：圈中圓點代表技能學習者，這類職業農民一般應處在某一局部社會網絡邊緣，從而有更多機會瞟學，通過這種模式農民能習得更多異質性的技能，雖也采用“一對一”的模式，但互動頻率弱，且具有偶發性、隨機性的特點，文化素質低的職業農民難以適應。

功能性社會網絡多采用“一對多”模式，如若用社會網絡簡圖表達，其學習關系模式可如圖3-C表達：農業職業技能以村莊外部網絡的農業院校、科研機構、企業、農民學校或政府組織等為中心點，向村中職業農民傳播。功能性社會網絡習得模式雖組織性強，但最大的缺點是互動性弱，學習期限短，針對性差，因此農民掌握技能的程度稍差。

最后，農業技術技能更多是以經驗形態存在的，因此在傳授某項技術技能時應該注重參與式互動，甚至是“面對面”“手把手”的傳授，而農戶在獲得該項技能時，應該在“干中學”和“看中學”，最后內化成自身經驗形態的技術，這樣才能真正掌握。而這種參與式的互動以及“面對面”“手把手”的傳授方式，就要求把知識形態的技術要素和實體形態的技術要素嵌入到社會網絡當中，通過網絡中行動主體不斷互動、交流最后轉化成自身經驗形態技術要素。從構建性社會網絡與功能性社會網絡的優劣比較可以看出，以經驗形態存在為特點的農業技術技能傳授更離不開構建性社會網絡，而構建性社會網絡最大的優勢恰恰就是能為農戶提供“隨時”手把手、面對面、邊看邊學，以及模仿的機會，農戶通過社會網絡提供的技術“分解動作”，并最終把其技術內化成自己的經驗形態的技能。農業技能是由各個技術要素構成的動態系統或過程，由于目前農民受教育程度、思想觀念、年齡層次、種植經驗等情況各不相同，農戶在面對動態、復雜的技術體系時，如果只單純采取功能性社會網絡的技能培訓模式，其效果往往不理想。一些農戶可能還要通過構建性社會網絡，在日常實踐中“補課”，而構建性社會網絡在其相應的場域內，往往因其靈活性可以為農民隨時提供多層次的技術支持。但同時，構建性社會網絡，尤其是親緣、鄰里關系過于強大，在農業新技術擴散的初期，如果沒有功能性網絡中異質新技能經常注入，長期以往，很有可能會形成一些保守和固步自封的狀態。因此，可以說功能性網絡能影響職業農業技能習得的廣度，而構建性社會網絡影響職業農業技能習得的深度，決定農業技能的最終掌握程度。

3.2 討論

構建性社會網絡與功能性網絡模式各有所長、相互補充：基于構建性的社會網絡而形成的職業農民技能習得模式與農村的社會結構很好地融合，有其職業農民技能習得和養成的天然土壤，是職業農民技能習得最容易接受的模式，但因其同質性較高，新技能學習和更新相對較慢;而基于功能性社會網絡的農民技能習得模式，雖異質性較高，技能更新速度快，能適應現代農業科技發展，但互動頻率相對弱，針對性較差。因此，基于構建性網絡與功能性網絡相結合的技能習得模式是未來的發展趨勢，這種雙重技能習得模式能整合2種模式的優勢，同時又規避其劣勢，符合我國當前以農業產業為主導的農村社區特點，也適合目前整體素質不高的新型職業農民。其模式的模型類似于“錐體場”（效果簡圖見圖4），起到了輻射、帶動和強大的擴散作用。該模型可以運用到新型職業農民的培育過程中，譬如，充分利用當地資源稟賦和優勢，發展“家庭農場”“農業合作經濟組織”“一村一品”“一縣一產業”等，建立產、供、銷一體化，實現農業產業化和農業產業區域化。這樣既可以發揮縣域、農村社區、合作社、家庭農場的功能性網絡的組織、整合功能，同時又可以發揮功能組織內部的構建性網絡的交互作用，由此，搭構建建性網絡與功能性網絡縱橫互補的錐體場域，從而形成農業職業技能的“教育生態”。該模型也是對“鄉村振興戰略”提出的“農村合作組織”“現代農業科技園、產業園”“一村一品、一縣一業”等農業產業區域化政策新格局的一種理論回答。

參考文獻：

[1]朱啟臻. 新型職業農民與家庭農場[J]. 中國農業大學學報（社會科學版），2013（6）：157-159.

[2]宋麗麗，馮 勇，王嶸冰. 基于社會網絡的虛擬企業聯盟信息共享分析體系研究[J]. 情報科學，2018（4）：105-110.

[3]Hakansson H. Industrial technological development：a network approch[M]. London：Croom Helm，1987.

[4]劉利軍，蔣祖華，李心雨. 經驗類隱性知識多階隱性特征分析與演變模型構建[J]. 科技進步與對策，2018，35（14）：135-141.

[5]張海燕. 中高本貫通的職業教育立體化課程建設研究[J]. 中國職業技術教育，2019（8）：42-46.

[6]陳 凡，張明國. 解析技術：技術、社會、文化的互動[M]. 福州：福建人民出版社，2002.

[7]汪來喜. 基于農業本質的農業供給側改革推進方略[J]. 中州學刊，2017（8）：46-49.

[8]曠浩源. 農業社會網絡與農業技術擴散的關系研究——以G鄉養豬技術擴散為例[J]. 科學學研究，2014（10）：1519-1524.

[9]葉敬忠. 農民發展創新中的社會網絡[J]. 農業經濟問題，2004（9）：37-42.

[10]楊天榮，李建斌. 陜西省農民專業合作社農業技術應用現狀及對策[J]. 江蘇農業科學，2020，48（4）：305-309.

[11]Granovetter M. The strength of weak ties[J]. American Journal of Sociology，1973，78：1360-1380.師蔚群，李 捷. 農業科研院所黨建助推科技扶貧模式探索[J]. 江蘇農業科學，2021，49（3）：8-14.