操守的分量

操守和性命，孰輕孰重？倘若將其置于人心的天平上稱一稱，分量自然不同。有人認(rèn)為“好死不如賴活著”，生死關(guān)頭，保命要緊，操守算個嘛？有人卻把操守看得比性命更重，舍生取義，不眨一下眼。也有人把操守和性命同樣看重或看輕，倘若“魚和熊掌不可兼得”時，必權(quán)衡利弊，做投機(jī)客。

歷史上，一些賢德之士，品節(jié)卓異，在他們看來，操守重于一切。似乎只有這樣，天良才可安寧，靈魂才可安放。即便兩者可以兼得，他們也不容一絲劣跡玷污，決然以性命擔(dān)責(zé)、以性命責(zé)己，只求一生清清白白。茍且偷生，絕非他們的選項，以俗人的眼光觀之，“傻”得似乎不可思議。 《史記·循吏列傳》就記載了這樣兩位。

一個是石奢，楚昭王的國相，為人剛正廉潔，處事公平公正。路遇兇手殺人，逮住竟是自家老爹。他放走老爹，囚禁自己，對昭王說：殺人犯，是臣的父親。治罪于父，大義滅親，雖顯政績，然大不孝;若徇私枉法，又是不忠;因此，臣該當(dāng)死罪。昭王說：你追捕兇犯而沒抓獲，不該論罪伏法，你去處理政務(wù)吧。若是一般俗人，頂頭上司說你沒事，還不麻溜兒“謝主隆恩”，逃命去也！然而，石奢大異于俗人地說：不偏袒老爹，不是孝子;不遵守王法，不是忠臣。他毅然抹了自己脖子。

另一個是李離，晉文公的法官，因誤信謊言而殺了無辜者，為承擔(dān)誤判罪責(zé)，判了自己死罪。晉文公說：官有大小，刑有輕重，錯殺人是你下屬干的，與你何干？李離說：任命我為他們的長官時，我沒推讓給他們;我比他們多拿俸祿的時候，也沒分給他們?，F(xiàn)在，我偏聽偏信，殺錯了人，卻把罪過推給下級，非君子所為。晉文公又說：你認(rèn)定自己有罪，照此推理，莫非我也有罪？李離說：法官本應(yīng)依法辦事，用錯了刑，自己就該受罰;濫殺無辜，自己就該償命。身為法官，現(xiàn)在我錯殺了人，依法當(dāng)死。于是，李離拔劍自刎。

石奢和李離本來都是可以保全性命的，而且不會丟官位俸祿。只要他倆看淡名節(jié)操守，順坡下驢，再叩首呼一聲“謝主上不殺之恩”，這筆賬便一筆勾銷了。然而，石奢和李離卻選擇以犧牲性命來守護(hù)律法道義。

操守，是自律，是自省。凡清正廉潔者，往往公而卻私，從不打利己的小算盤，他們痛恨以權(quán)謀私，更不干徇私枉法的勾當(dāng)。從政為官者一項重要的職責(zé)，就是弘揚(yáng)道德教化民心，而且不光是說在嘴上，更要身體力行，縱然以生命去踐行，也絕不打退堂鼓。倘若面上講得冠冕堂皇，背地里卻操守淪喪，做“兩面人”，民心那架天平向哪兒傾斜，恐怕誰都心知肚明。無論何種境地，公而忘私者、勇于擔(dān)當(dāng)者、維護(hù)公平正義者，都是挺直脊梁的人，堪稱典范。操守的分量，百姓稱量得很準(zhǔn)很準(zhǔn)。

責(zé)任編輯 / 丁兆丹