超聲造影鑒別診斷肝上皮樣血管平滑肌脂肪瘤與肝癌的價值和檢出率觀察

郭智東

（呼倫貝爾中蒙醫院 功能科，內蒙古 呼倫貝爾 021000）

0 引言

超聲造影（contrast-emhanced ultrasound，CEUS）是一種在肝臟、腎臟、胰腺等病灶檢查中應用較為普遍的診斷方式，其能夠對病灶的灌注情況進行顯示，實現了對病灶情況進行動態反饋[1-2]。本次研究即結合超聲造影診斷的特點，對肝上皮樣血管平滑肌脂肪瘤患者與肝癌患者的常規超聲圖像與超聲造影圖像進行比較分析，研究過程如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料。研究期2018年1月至2020年1月，有經病理學確診的150名肝上皮樣血管平滑肌脂肪瘤患者（A組）與150名肝癌患者（B組）進入研究，A組患者中有男52例，女98例，年齡28～65歲，平均（48.25±6.52）歲；B組患者中有男55例，女95例，年齡26～66歲，平均（48.34±6.55）歲。研究經醫院倫理委員會批準備案，取得患者知情同意書，患者全程參與研究無中途退出患者，兩組觀察對象的臨床數據無統計學差異性（P＞0.05）。

1.2 方法。常規超聲檢查，指導患者保持平臥位，經常規超聲對病灶形態、邊界、內部回聲情況進行探查，記錄其影響特征[3]。超聲造影檢查。采用128排CT掃描儀（SOMATOM Ddfiniton Flash），對比劑采用優維顯370 mg I/mL碘普羅胺注射液，取70 mL對比劑以5.0 mL/s速率注射，設定掃描參數為400 ms/e球管旋轉時間，0.625層厚，后續計算機軟件處理。

1.3 觀察指標。①比較兩組患者的常規超聲檢查結果。②比較兩組患者的超聲造影診斷結果。包括抵達時間、峰值強度、達峰時間、增強斜率、開始消退時間、增強模式、動脈相、門脈相、延遲相[4]。

1.4 統計學分析。統計學分析借助信息軟件SPSS 20.00，計數資料，采用χ2檢驗；計量資料、采用t檢驗，P＜0.05，表明統計學有意義。

2 結果

2.1 常規超聲檢查結果。A組患者的超聲檢查結果病灶大小、病灶位置、病灶邊緣規整程度及血流信號強度與B組患者相比無統計學差異（P＞0.05）；而兩組患者間的回聲類型、病灶數量相比存在統計學差異，（P＜0.05），見下表1。

表1 常規超聲檢查結果對比

2.2 超聲造影診斷結果。A組患者的峰值強度、向心性增強例數明顯高于B組患者，達峰時間、開始消退時間、延遲相低強化例數明顯低于B組患者，（P＜0.05），見表2～6。

表2 超聲造影診斷結果對比

表3 常規超聲檢查結果增強模式對比

表4 常規超聲檢查動脈相結果對比

表5 常規超聲檢查門脈相結果對比

表6 常規超聲檢查延遲相結果對比

3 討論

肝上皮樣血管平滑肌脂肪瘤屬于少見的間充質實體瘤，由于其組成組織為脂肪、平滑肌細胞以及組織血管，在一般的臨床診斷中易將其誤診為肝癌，尤其是低脂病變肝上皮樣血管平滑肌脂肪瘤[5]。越早的確診，患者的臨床治療方案即可越早確定，進而為患者的預后提供保障。目前臨床中采用的常規超聲診斷方法效果并不理想[6]，本次研究結果也顯示，A組患者的超聲檢查結果病灶大小、病灶位置、病灶邊緣規整程度及血流信號強度與B組患者相比無統計學差異（P＞0.05）；而兩組患者間的回聲類型、病灶數量相比存在統計學差異，（P＜0.05）。

而超聲造影可通過造影劑的參與，增強散射回聲，進而提高超聲診斷的分辨力、敏感性與特異性，對于病灶組織與正常組織的血流灌注情況進行區分[7]，本次研究結果顯示，A組患者的峰值強度、向心性增強例數明顯高于B組患者，達峰時間、開始消退時間、延遲相低強化例數明顯低于B組患者，（P＜0.05）。

在范培麗等人的研究中[8]，以17名病例證實的肝上皮樣血管平滑肌脂肪瘤患者為觀察對象，對其常規超聲與超聲造影聲像圖進行比較分析，結果顯示，超聲造影動脈期全部病灶顯著高增強，29.4%（5/17）病灶呈樹枝樣增強，70.6%（12/17）病灶呈整體彌漫增強，29.4%（5/17）病灶可見周邊顯著環狀高增強區。

綜上所述，肝上皮樣血管平滑肌脂肪瘤與肝癌存在不同的血流灌注表現，超聲造影診斷具有較好的檢出率，具有可行性價值。但是，本次研究也存在一定的局限性，例如本次研究為回顧性分析，今后需結合前瞻性研究進行超聲造影在肝上皮樣血管平滑肌脂肪瘤診斷中的價值。