長程視頻腦電圖監測聯合新型抗癲癇藥物在癲癇診治中的應用研究

陳少川，陳魯魯，李貴豐，劉特炯，羅為禮，陳靜娜

（廣東省普寧市人民醫院，廣東 普寧 515300）

0 引言

癲癇是由于大腦神經元突發性異常放電引起大腦功能出現短暫障礙的一種疾病[1]，該病大發作時以肢體抽搐、口吐白沫、意識喪失為主要癥狀，且會對人體腦部造成一定損傷，引起部分神經細胞死亡，從而導致記憶力減退、認知功能降低，對患者的學習、工作和生活造成嚴重不良影響。傳統的抗癲癇藥物如丙戊酸鈉等因其副作用嚴重、治療效果不佳等原因在臨床使用上受限[2]，隨著臨床醫療工作者對于抗癲癇藥物的深入研究，奧卡西平、左乙拉西坦等新型抗癲癇藥物接連問世，且經臨床證實治療效果強于傳統藥物[3]，但新型藥物仍具有一定的副作用。長程視頻腦電圖（VEEG）是癲癇患者診斷以及術前評估的重要手段之一[4]，能夠更為直觀的顯示癲癇患者發作時腦電圖的改變，對于確定治療方案具有一定的指導意義。但國內關于長程VEEG聯合新型抗癲癇藥物在癲癇診治方面的效果的研究甚少，本研究將兩者結合，探討其在癲癇診治中的應用效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料。選擇本院2019年1月至2020年9月門診或住院診治的癲癇患者160例。納入標準：①經頭顱CT、MRI等影像學檢查以及腦電圖檢查確診為癲癇患者，且均為首次進行診斷和治療；②年齡16～80歲，病程1～10年；③存在肢體抽搐、口吐白沫、意識喪失等癲癇發作典型癥狀；④患者知情同意，經醫院倫理委員會批準。排除標準：①嚴重器質性病變；②對本研究所采用的藥物過敏者；③既往有抗癲癇藥物使用史；④懷孕或哺乳女性。隨機數表法將患者分為治療組80例與對照組80例。治療組男43例，女37例；平均年齡（53.85±5.48）歲；平均病程（5.28±1.17）年。對照組男40例，女40例；平均年齡（53.27±4.87）歲；平均病程（5.94±1.08）年。上述一般資料兩組比較差異無統計學意義（P＞0.05），有可比性。

1.2 方法。對照組：行REEG監測，采用傳統抗癲癇藥物進行治療：丙戊酸鈉緩釋片（賽諾菲（杭州）制藥有限公司，國藥準字H20041435），劑量使用范圍10～30 mg/（kg·d），分2次/d口服；期間根據腦電圖監測以及患者具體病情調整用量。治療組：行24 hVEEG監測，采用24導長程視頻腦電圖記錄儀（上海諾誠電氣股份有限公司），設置數據如下：檢測參數為100 uv/cm，高頻以及低頻濾波分別為70 Hz、0.5 Hz，紙速：30 mm/s。將電極粘貼固定于患者相應位置，分別為額、顳、頂、枕以及中央中線位置，監測時間一般為24 h。記錄患者腦部放電情況以及臨床表現，若監測期間患者癲癇發作，可結合腦電圖和臨床表現分析癲癇發作真假以及發作類別，根據患者分析情況確定抗癲癇藥物治療方案。在治療期間，根據患者24 hVEEG 監測情況調整用藥量以及確定停藥時間。治療組采用新型抗癲癇藥物：部分性發作的選用奧卡西平片（曲萊，諾和制藥，進口藥品注冊證號H20080093），劑量使用范圍為600～2400 mg/d，分2次/d口服；全面性發作的選用左乙拉西坦片（開浦蘭，優時比（珠海）制藥有限公司分包裝，進口藥品注冊證號H20091018），劑量使用范圍為1～4 g/d，分2次/d口服。期間根據腦電圖監測以及患者具體病情調整用量。

1.3 觀察指標。①統計兩組患者治療前腦電圖檢測結果；②統計兩組患者臨床療效：以患者入組前12周內的平均發作頻率為對照，與患者治療2個月后發作頻率做比較，顯效：治療后未出現發作或發作頻率減少超過85%者；有效：發作頻率減少超過50%者；無效：發作頻率減少小于50%或有所增加者。治療總有效率=顯效率+有效率。③統計兩組患者不良反應發生情況，包括肝功能受損、血常規異常、惡心嘔吐、嗜睡、面部腫脹等。

1.4 統計學分析。SPSS 23.0統計軟件分析數據。計數資料以n（%）表示，行χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者治療前腦電圖檢測結果。兩組患者清醒期以及睡眠期癲癇樣放電監測病例數差異無統計學意義（P＞0.05），但是治療組患者癲癇樣總放電以及局灶棘波檢出率明顯高于對照組（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者治療前腦電圖檢測結果對比[n（%）]

2.2 兩組患者臨床療效對比。治療組抗癲癇藥物治療有效率明顯高于對照組（85.00% vs 75.00%），差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者臨床療效對比[n（%）]

2.3 兩組患者不良反應發生率對比。治療組肝功能受損、血常規異常、惡心嘔吐等不良反應發生率明顯低于對照組（7.50% vs 18.75%）（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者不良反應發生率對比[n（%）]

3 討論

癲癇是一種常見的神經系統疾病，其診斷主要是通過典型臨床表現、發作期以及間歇期的腦電圖變化進行判斷，REEG由于檢測時間短、患者家屬對于臨床癥狀描述缺乏準確性和細致性，導致其在臨床診斷中不夠精確，且對于癲癇樣異常放電的檢出率較低，影響患者后期治療[5]。長程VEEG監測在發作期臨床表現以及癲癇診斷中的重要性在近幾十年的臨床實踐中顯著提高，特別是在病灶定位、癲癇分類中。本研究顯示兩組患者清醒期以及睡眠期癲癇樣放電監測病例數差異無統計學意義，但是治療組患者癲癇樣總放電以及局灶棘波檢出率明顯高于對照組，提示長程VEEG對于癲癇患者的病灶定位以及癲癇樣放電檢出率高于REEG檢測，與既往研究相符[6]。長程VEEG可精確檢測患者異常放電情況，通過發作期與間歇期的腦電圖結果精確定位病灶位置，對于癲癇患者治療方案確定具有不可替代的作用。

部分傳統抗癲癇藥物由于療效確切、價格低廉等特點仍廣泛應用于臨床，但是其較強的副作用也額外增加了抗癲癇患者的治療痛苦。保留率作為反映藥物長期臨床療效以及安全性的重要指標，李瑞杰[7]等人將傳統抗癲癇藥物與新型抗癲癇藥物保留率進行對比，結果顯示新型藥物保留率明顯高于傳統藥物，其差異主要是由于患者不能長期耐受該藥物而引起的副作用，本研究顯示治療組肝功能受損、血常規異常、惡心嘔吐等不良反應發生率明顯低于對照組，治療有效率明顯高于對照組，與該研究結果相符，提示長程VEEG聯合新型抗癲癇藥物可提高癲癇患者治療效果，降低不良反應。究其原因，主要有兩方面：①本研究中采用長程VEEG進行診斷以及監測，對于患者診斷更精確，可指導和優化抗癲癇藥物治療方案，且在治療期間，采用長程VEEG監測，可更為精確的了解治療效果，及時增加或減少藥物用量，可在不降低治療效果的前提下減少其不良反應。②本研究中治療組所使用的奧卡西平及左乙拉西坦為新型抗癲癇藥物，已經臨床實踐證實，其治療效果以及不良反應發生率均優于傳統抗癲癇藥物丙戊酸鈉片[8]。但本研究設定變量為腦電圖監測方法和抗癲癇藥物兩種，未進行單一變量的研究，因此尚不能確定哪種方面對于治療效果的影響更大，有待于后期擴大樣本量做進一步的研究。

綜上所述，長程VEEG監測聯合新型抗癲癇藥物可提高癲癇患者診斷精確度，提高治療效果，降低不良反應發生率。