觀察經尿道前列腺等離子電切術治療前列腺增生的臨床療效

劉志成

（內蒙古扎蘭屯市中蒙醫院，內蒙古 扎蘭屯）

0 引言

前列腺增生是一種泌尿系統疾病，好發于中老年群體中，其是由上皮和間質細胞增殖、細胞凋亡平衡遭受破壞引起的，患者臨床表現主要為夜尿增多且尿量不多、尿頻、尿失禁和尿急等，若治療不及時或不規范，將會影響到患者的腎功能，甚至是生命安全[1]。目前臨床主要采用手術治療前列腺增生，但手術類型較多，且療效各異。恥骨上經膀胱前列腺摘除術為臨床常見術式之一，但具有出血量多、創傷大且并發癥多等缺點，臨床推廣受限。隨著相關研究的深入開展，PKRP因其術野清晰、止血作用理想、切割精準度高等優點在臨床中得到廣泛應用，此術式不僅能改善前列腺癥狀，還能改善性功能，促進康復[2]?；诖耍F將2018年3月至2020年3月本院85例前列腺增生患者納為試驗對象，探討PKRP的臨床應用價值，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料。選擇2018年3月至2020年3月于本院診治的85例前列腺增生患者。納入標準：患者經靜脈尿路造影檢查、前列腺超聲檢查、膀胱殘余尿量檢查后病情確診；滿足手術適應證；意識清晰神志正常；研究上報醫院倫理委員會且獲批；患者自愿簽訂知情同意書。排除標準：原發性膀胱梗阻者；尿道外口狹窄者；合并嚴重中樞神經系統病變、肺栓塞和糖尿病者；伴有重要臟器功能障礙者；治療依從性低下者。按照治療方法不同分成兩組，對照組40例，年齡50～82歲，平均（58.25±6.94）歲；病程3～10年，平均（4.85±1.03）年。試驗組45例，年齡51～81歲，平均（58.84±6.16）歲；病程3～9年，平均（4.91±1.28）年。兩組性別、年齡和病程等一般資料比較，無典型差異性（P＞0.05），有均衡性。

1.2 方法。對照組給予恥骨上經膀胱前列腺摘除術：膀胱打開后使三角區域膀胱頸顯露，明確輸尿管情況后，采用電刀弧形切開膀胱頸，游離增生腺體及包膜間空隙，由尿道處將增生部分剜出，再結合具體情況開展腺體切除操作。將熱紗布填入前列腺窩內，懸吊膀胱壁，待5min后將熱紗布及時取出。完成前列腺窩、膀胱頸止血操作，并將三腔氣囊尿管置入膀胱處，完成注水與牽引固定操作，對膀胱頸滲血情況進行檢查，若無滲血，再縫合膀胱切口，行生理鹽水沖洗、膀胱造瘺管固定和引流管留置等操作，完成手術。

試驗組給予PKRP治療：采用司邁等離子體切割設備，參數設置如下：電凝80W，電切160W，沖洗液為生理鹽水，于全麻下開展手術操作，將司邁F26電切鏡經尿道插入，將精阜作為界限，由6點位置開始，由精阜至膀胱頸，從淺到深將腺體切除，至外科包膜，并行電凝止血操作。采用相同的方法將兩側葉切除，對尖部進行修整，鏡鞘回撤，促使尿道呈洞狀開放，將創面修平，有效止血，使用生理鹽水將組織碎片沖出。完成后留置三腔導尿管，對膀胱進行持續沖洗。

兩組術后均維持導尿管暢通，避免血凝塊，同時行補液、止血、抗感染等治療，2～5 d后將尿管拔除。

1.3 觀察指標。①比較兩組手術指標：手術時間、術中出血量、住院時間；②比較兩組尿路功能：最大尿流量、不穩定膀胱率、膀胱出口梗阻率；③比較兩組臨床評價指標：參考IPSS評價前列腺癥狀嚴重程度，輕度：0～7分；中度：8～19分；重度：20～35分；參考VAS評價患者疼痛程度，總分為0～10分，評分越低，疼痛越輕；④比較兩組并發癥：尿道出血、直腸受損、前列腺穿孔。

1.4 統計學分析。通過SPSS 20.0對數據統計處理，計數資料以%表示，χ2檢驗；計量資料以（±s）表示，t檢驗，P＜0.05有統計學差異。

2 結果

2.1 手術指標比較。兩組手術指標比較，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組手術指標比較（±s）

表1 兩組手術指標比較（±s）

組別 例數 手術時間（min）術中出血量（mL） 住院時間（d）對照組 40 68.50±9.41 71.04±11.10 9.60±1.14試驗組 45 56.23±8.26 39.60±9.36 6.71±0.82 t - 6.402 14.164 13.523 P - 0.000 0.000 0.000

2.2 尿路功能比較。術前，對照組最大尿流率為（6.26±2.53）mL/s，不穩定膀胱率為75.00%（30/40），膀胱出口梗阻率為77.50%（31/40）；試驗組上述指標分別為（6.32±2.33）mL/s、75.56%（34/45）、77.78%（35/45）。術后，對照組最大尿流率為（12.06±2.70）mL/s，不穩定膀胱率為35.00%（14/40），膀胱出口梗阻率為17.50%（7/40）；試驗組依次為（15.28±3.67）mL/s、11.11%（5/45）、4.44%（2/45）。術后兩組最大尿流率和不穩定膀胱率比較，差異有統計學意義（t=4.559，P=0.000；χ2=6.963，P=0.008）。

2.3 臨床評價指標比較。試驗組術后IPSS評分、VAS評分低于對照組，有明顯統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 術前術后兩組臨床評價指標評分比較（±s）

表2 術前術后兩組臨床評價指標評分比較（±s）

組別 例數 IPSS VAS術前 術后 術前 術后對照組 40 10.56±1.84 3.28±0.64 5.14±1.76 2.58±1.42試驗組 45 10.60±1.78 1.85±0.83 5.20±1.60 1.01±0.63 t - 0.102 8.812 0.165 6.714 P - 0.919 0.000 0.870 0.000

2.4 術后并發癥比較。對照組術后并發癥多于試驗組，差異有顯著統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組術后并發癥比較[n（%）]

3 討論

前列腺增生屬于常見生殖系統疾病。資料顯示[3]，老年男性患上前列腺增生的機率＞20%，且此病會引起反復泌尿感染、急性尿潴留和血尿等癥狀，使患者日常生活質量嚴重降低。目前臨床針對前列腺增生的治療主要視病情嚴重程度決定，對于發病初期或病情較輕者，一般采取保守治療，使用藥物控制病情；對于經藥物治療效果不明顯的患者，則實施手術治療，以解除病痛，抑制病情發展[4]。

恥骨上經膀胱前列腺摘除術是一種經典前列腺切除術，能同時對腫瘤、結石和憩室等膀胱病變進行處理，但切口較大，且并發癥發生率高，因此應用存在局限性[5]。PKRP具有創傷小、操作方便、止血效果佳、切割準確、誤切率低等優點，于低溫下操作，對神經與組織的損傷小，還能有效避免膀胱、輸尿管開口等受損，臨床療效顯著。本研究中，試驗組手術時間及住院時間明顯短于對照組，術中出血量明顯減少，術后不穩定膀胱率明顯下降，最大尿流量明顯提高，表明PKRP治療前列腺增生可行性高，在縮短手術時間、減少術中出血量、提高尿路功能以及促進術后恢復中均占明顯優勢。推測原因可能是PKRP采用電切環工作切割止血，創傷輕，能使術中出血量得到有效控制，外加內部存在電流回路，不會造成閉孔神經反射，故手術可靠性高；另外，將生理鹽水作為沖洗液，不易誘發電切綜合征，可避免電解質紊亂，對術后恢復十分有利。宗有龍，孫飛達[6]研究中對60例良性前列腺增生患者實施經尿道前列腺等離子電切術治療，手術時間為（56.24±8.27）min、術中出血量為（83.27±12.53）mL、住院時間為（6.72±0.83），與本研究結果對比一致性好。趙虎等[7]研究認為，與傳統術式相比，PKRP效率高、組織止血作用佳、術野保護好，能減少并發癥，臨床應用價值高。本研究中試驗組術后IPSS評分及VAS評分明顯低于對照組，并發癥少于對照組，進一步說明PKRP能更有效地改善臨床癥狀，減輕疼痛，推動術后康復進程。

綜合上文得出，在前列腺增生患者臨床治療中采用PKRP治療作用確切，安全性高，能達到理想治療效果，術后康復快，建議進一步推廣。