負(fù)壓封閉引流技術(shù)治療慢性難愈性創(chuàng)面的特點(diǎn)與效果分析

韓芳，劉國(guó)榮，周崢益

（東莞市樟木頭醫(yī)院，廣東 東莞 523620）

0 引言

慢性難于性創(chuàng)面一般是指患者機(jī)體正常皮膚和組織受到外界損傷后，在接受長(zhǎng)期的治療后因各種內(nèi)外因素，無法正常結(jié)痂和痊愈[1]。臨床上常見的慢性創(chuàng)面有糖尿病足潰瘍、壓力性潰瘍、創(chuàng)傷性潰瘍及下肢靜脈潰瘍等，上述患者的慢性創(chuàng)面病情復(fù)雜，治療難度大，極易反復(fù)。傳統(tǒng)的換藥治療，醫(yī)療費(fèi)用高，治療周期長(zhǎng)且工作量較大，不僅為患者帶來一定的精神壓力，也為患者與其家庭帶來沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)[2]。負(fù)壓封閉引流技術(shù)是利用負(fù)壓吸引裝置與特殊創(chuàng)面敷料連接，間隙地或持續(xù)地使創(chuàng)面保持在負(fù)壓狀態(tài)，可提高創(chuàng)面愈合、縮短住院時(shí)間、促進(jìn)創(chuàng)面愈合的治療。其應(yīng)用效果明確，可有效彌補(bǔ)傳統(tǒng)換藥治療的局限，得到患者和醫(yī)師的廣泛認(rèn)可和青睞[3]。本文就負(fù)壓封閉引流技術(shù)治療慢性難愈性創(chuàng)面的特點(diǎn)與效果分析展開研究，具體如下。

1 資料與方法

1.1 研究對(duì)象。將我院2018年1月1日至2020年6月30日內(nèi)收治的40例慢性難愈性創(chuàng)面患者納入本次研究，將所有患者以換藥治療差異分為參照組和研究組，每組20例，其中參照組男12例，女8例，平均年齡（62.08±11.59）歲；研究組男11例，女9例，平均年齡（60.70±12.26）歲。兩組患者一般資料無明顯差異（P＞0.05），我院倫理委員會(huì)對(duì)本研究?jī)?nèi)容完全知情，并批準(zhǔn)研究。納入標(biāo)準(zhǔn)：所有患者均符合慢性難愈性創(chuàng)面臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)；所有研究對(duì)象均自愿簽訂知情同意書參與本研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：排除軟組織惡性腫瘤、免疫性疾病患者；排除語言、肢體障礙，無法詳細(xì)自述治療感受的患者。

1.2 方法

1.2.1 參照組：所有患者入院后均行創(chuàng)面處理，沖洗受污創(chuàng)口，清除創(chuàng)面的壞死表皮；采集創(chuàng)面分泌物行細(xì)菌培養(yǎng)，碘伏消毒創(chuàng)面，對(duì)創(chuàng)周皮膚以75%乙醇涂擦2遍，干紗布擦干。對(duì)參照組采用常規(guī)方法治療，遵循醫(yī)囑用藥，嚴(yán)格遵循無菌原則每日例行換藥；為避免傷口出現(xiàn)感染和潰膿，適當(dāng)運(yùn)用抗生素，以免傷口感染，有并發(fā)癥的患者要對(duì)疾病進(jìn)行針對(duì)性的治療[4]。

1.2.2 研究組：對(duì)研究組患者在參照組治療前創(chuàng)面清理的基礎(chǔ)上，采用負(fù)壓封閉引流技術(shù)，將負(fù)壓封閉引流材料修剪與創(chuàng)面大小一致形狀后貼敷于創(chuàng)面，再使用生物半透性薄膜進(jìn)行封閉；將側(cè)孔引流管連接至負(fù)壓吸引裝置，負(fù)壓維持在0.02 MPa～0.04 MPa，之后每日0.9%鹽水沖洗創(chuàng)面，5～7天創(chuàng)面清創(chuàng)更換負(fù)壓材料[5]。

1.3 觀察指標(biāo)。對(duì)比分析兩組患者的臨床數(shù)據(jù)（換藥次數(shù)、手術(shù)次數(shù)、創(chuàng)口愈合時(shí)間、住院時(shí)長(zhǎng)、醫(yī)療費(fèi)用）、治療前后細(xì)菌培養(yǎng)陽性率、疼痛（VAS）評(píng)分和治療有效率；痊愈：治療結(jié)束后，患者創(chuàng)口完全愈合，無感染；顯效：治療結(jié)束后，患者創(chuàng)口大面積愈合（60%），無感染問題；有效：治療結(jié)束后，患者創(chuàng)口小面積愈合（40%），無感染問題；無效：治療結(jié)束后，患者創(chuàng)口無愈合趨勢(shì)，且各項(xiàng)指標(biāo)無改善；總治療有效率=（痊愈+顯效+有效）/所有患者×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。本研究數(shù)據(jù)均采用軟件SPSS 22.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)量資料用（±s）表示，行t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以n（%）表示，比較采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的臨床數(shù)據(jù)分析。對(duì)比結(jié)果顯示，研究組患者換藥次數(shù)、手術(shù)次數(shù)、創(chuàng)口愈合時(shí)間、住院時(shí)長(zhǎng)、醫(yī)療費(fèi)用等臨床數(shù)據(jù)均低于參照組，差異顯著（P＜0.05）有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見表1。

表1 參照組和研究組的臨床數(shù)據(jù)（±s）

表1 參照組和研究組的臨床數(shù)據(jù)（±s）

組別 例數(shù) 換藥次數(shù)（次） 手術(shù)次數(shù)（次） 創(chuàng)口愈合時(shí)間（d） 住院時(shí)長(zhǎng)（d） 醫(yī)療費(fèi)用（萬元）參照組 20 11.27±2.97 2.36±0.99 24.82±4.65 35.38±5.12 4.12±1.01研究組 20 6.79±1.77 1.19±0.64 13.78±5.24 20.36±3.97 2.83±0.63 t-5.795 4.439 7.047 10.368 4.846 P-0.000 0.000 0.000 0.000 0.000

2.2 兩組患者治療前后細(xì)菌培養(yǎng)陽性率和疼痛評(píng)分分析。對(duì)比結(jié)果顯示，兩組患者治療前細(xì)菌培養(yǎng)陽性率和疼痛評(píng)分無明顯差異（P＞0.05），但治療后研究組患者細(xì)菌培養(yǎng)陽性率和疼痛評(píng)分均低于參照組，差異顯著（P＜0.05）有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見表2。

表2 參照組和研究組治療前后細(xì)菌培養(yǎng)陽性率和疼痛評(píng)分

2.3 兩組患者治療有效率分析。研究組患者治療有效率為90%（18/20），明顯高于參照組75%（15/20），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），如表3。

表3 參照組和研究組治療有效率對(duì)比[n（%）]

3 討論

隨著我國(guó)社會(huì)步入老齡化和生活方式、飲食環(huán)境的改變，慢性疾病的患病基數(shù)增加，導(dǎo)致慢性難愈性創(chuàng)面發(fā)生率也逐年增加[6]。慢性難愈性創(chuàng)面的誘因復(fù)雜，不是單一的誘因可引起的，且若未得到有效的治療干預(yù)，其炎癥反應(yīng)、血管通透性、傷口血管化、肉芽組織生長(zhǎng)和各種細(xì)胞因子等都會(huì)影響患者創(chuàng)面愈合。

有研究表明，在慢性難愈性創(chuàng)面中，糖尿病足和壓力性潰瘍創(chuàng)面占比最高，若不能對(duì)基礎(chǔ)疾病進(jìn)行準(zhǔn)確診治，創(chuàng)面將經(jīng)久不愈[7]。約有2/3的糖尿病足患者合并神經(jīng)病變，約1/2 患者有高血壓、視網(wǎng)膜病變、腎臟疾病，而壓力性損傷的患者中以腦梗、截癱、偏癱的中老年人居多，并合并有高血壓、心臟病的基礎(chǔ)疾病。

傳統(tǒng)方法治療慢性難愈性創(chuàng)面，其治療時(shí)間長(zhǎng)，恢復(fù)緩慢，其臨床應(yīng)用價(jià)值已無法滿足目前的臨床需求[8]。負(fù)壓封閉引流技術(shù)是一種通過向創(chuàng)面施加負(fù)壓，促進(jìn)創(chuàng)面愈合的技術(shù)，通過持續(xù)負(fù)壓吸引、沖洗等強(qiáng)烈刺激肉芽生長(zhǎng)，改善毛細(xì)血管循環(huán)、刺激毛細(xì)血管的增生、顯著提高創(chuàng)面血流量，降低感染，有效減少死腔的面積及容積，消滅死腔，為后期創(chuàng)面修復(fù)提供有利條件，其療效明確，還可有效改善患者預(yù)后，引起獨(dú)特優(yōu)勢(shì)成為近年來治療慢性難愈性創(chuàng)面的首選治療手段。

綜上所述，負(fù)壓封閉引流技術(shù)可有效降低慢性難愈性創(chuàng)面感染風(fēng)險(xiǎn)，降低創(chuàng)面細(xì)菌陽性率和疼痛，縮短患者住院時(shí)間，降低患者醫(yī)療費(fèi)用，促進(jìn)創(chuàng)面愈合，值得臨床推廣應(yīng)用。