穴位電刺激與椎管內麻醉應用于經產婦分娩鎮痛的效果比較▲

韓春萍 肖文萍 謝勤英

(贛州市婦幼保健院產房，江西省贛州市 341000)

分娩是胎兒脫離母體成為獨立個體的過程，是機體特殊的生理過程，而疼痛則屬于分娩過程中的正常現象。適度的宮縮疼痛有利于宮口擴張、胎先露下降、胎兒順利娩出。但過度疼痛會使產婦出現緊張、焦慮等負面情緒[1]，導致機體大量釋放兒茶酚胺，阻斷產程進展，增加胎兒宮內窘迫發生率。因此，尋找安全有效的鎮痛方案尤為重要。椎管內藥物麻醉雖有強大的鎮痛效果，但其屬于有創操作，且可能導致產程延長、雙下肢肌力減退、排尿困難，以及宮內環境變化[2]。而穴位電刺激屬于非藥物性手段且無創，通過對不同穴位進行電刺激，進而促進內啡肽的合成，達到理想的鎮痛效果[3]。本研究選擇400例經產婦為研究對象，對比分析穴位電刺激與椎管內麻醉對經產婦分娩疼痛及產程的影響。現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 納入標準：經產婦；孕周≥37周；單胎頭位；宮口開 2～3 cm，疼痛難忍；符合鎮痛應用指征；符合自然分娩指征。排除標準：既往有異常孕產史、胎位不正、胎兒畸形者；有陰道分娩禁忌證者；有胎盤早剝、臍帶脫垂、前置胎盤及合并前置血管高危因素者；穴位處合并過敏反應者；合并嚴重肝腎功能不全、嚴重全身感染性疾病者；伴有嚴重內科疾病、免疫系統疾病者；伴有產科并發癥者；合并精神系統疾病者。根據納入、排除標準，選取2019年1～12月我院收治的400例經產婦作為研究對象，根據分娩鎮痛方式分為穴位電刺激組(觀察組)和椎管內麻醉組(對照組)，各200例。兩組產婦年齡、孕周、體重、美國麻醉醫師協會(American Society of Anesthesiologists, ASA)分級等一般臨床資料比較，差異均無統計學意義(均P>0.05)，具有可比性。見表1。本研究經我院醫學倫理委員會審核批準，所有入選產婦均簽署知情同意書。

表1 兩組產婦臨床資料比較

1.2 方法

1.2.1 對照組 采用椎管內麻醉鎮痛。待產婦宮口開至2 cm及以上且宮縮規律時，選擇L2～L3作為穿刺點，穿刺成功后，將硬膜外導管置入頭端 3 cm并固定，注入1.5%的鹽酸利多卡因3 mL，持續觀察5 min，確定無蛛網膜下腔阻滯后，注入0.5 μg/mL舒芬太尼與0.1%羅哌卡因的混合液6～8 mL 作為首次劑量，麻醉平面控制在T10以下。10 min后，連接電子鎮痛泵，將0.5 μg/mL 舒芬太尼+0.1%羅哌卡因5～7 mL/h當作背景量，控制產婦自控鎮痛的劑量為4 mL/次，鎖定時間20 min，產后2 h關泵并將硬膜外導管拔出。

1.2.2 觀察組 采用經皮穴位電刺激鎮痛。當產婦宮口開至3 cm，伴隨著劇烈的宮縮疼痛，宮口進行性擴張時，采用廣州三瑞醫療器械有限公司生產的 SRL998A型神經和肌肉刺激儀進行穴位刺激直至分娩結束。手部穴位選擇合谷穴和內關穴，腰部穴位選擇腎俞穴、三焦俞穴、八髎穴，在穴位處粘貼電極片進行穴位刺激。由小到大循序漸進地調節適度強度的電流、頻率：一般手部電流6～20 mA、頻率10～30 Hz；腰部電流7～26 mA、頻率20～40 Hz。需要注意的是能量增大前需為人體適應過程預留一定的等待時間，從而達到良好的鎮痛效果。

1.3 觀察指標 (1)分娩疼痛：分別于鎮痛前、宮口活躍期、第二產程時，由護理人員輔助產婦采用VAS評分法[4]進行疼痛評價，得分0～10分，得分越高，疼痛越劇烈。(2)產程：記錄并比較兩組產婦第一產程活躍期和第二產程、第三產程時間。(3)羊水污染程度：污染分為三度。Ⅰ度呈淺綠色，Ⅱ度呈黃綠色混濁，Ⅲ度稠厚呈棕黃色。(4)新生兒Apgar評分[5]：分別于新生兒出生后1 min及5 min，根據新生兒的皮膚顏色、心率、呼吸、肌張力及對外界刺激的反應5項進行評分，每項0～2分，總分7～10分為正常。(5)產后2 h出血量。

1.4 統計學分析 使用SPSS 19.0統計學軟件進行數據分析，計數資料用例數(n)和百分率(%)表示，組間比較采用χ2檢驗；計量資料用均數±標準差(x±s)表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗，組內不同時間點比較采用配對樣本t檢驗。以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 分娩疼痛比較 鎮痛前，兩組產婦VAS評分比較，差異無統計學意義(P>0.05)；在宮口活躍期、第二產程時，兩組產婦VAS評分均較鎮痛前明顯降低，且觀察組VAS評分高于對照組，差異均有統計學意義(均P<0.05)。見表2。

表2 兩組產婦不同時間點VAS評分比較(x±s，分)

2.2 產程比較 觀察組產婦第一產程活躍期及第二產程、第三產程時間均明顯短于對照組，差異有統計學意義(均P<0.05)。見表3。

表3 兩組產婦產程時間比較 (x±s)

2.3 羊水污染情況比較 觀察組羊水污染率為12.00%(24/200)，明顯低于對照組的29.00%(58/200)，差異有統計學意義(χ2=17.733，P<0.001)。見表4。

表4 兩組產婦羊水污染情況比較 (n)

2.4 新生兒Apgar評分比較 兩組新生兒出生后1 min、5 min Apgar評分均>7分，其中觀察組191例1 min Apgar 評分為10分，占比95.50%；對照組187例1 min Apgar評分為10分，占比93.50%。兩組新生兒5 min Apgar評分均為10分。兩組新生兒1 min、5 min Apgar評分情況比較，差異均無統計學意義(均P>0.05)。

2.5 產后2 h出血量比較 觀察組產婦產后2 h出血量為(182.36±23.46)mL，明顯少于對照組的(253.14±31.02)mL，差異有統計學意義(t=25.737，P<0.001)。

3 討 論

產婦分娩疼痛由臨產開始到分娩結束，一般可持續12～16 h，屬于較為漫長的疼痛過程，現代醫學針對分娩疼痛出現的原因未能給出明確解釋，考慮與心理因素、性激素紊亂等相關[6]。由于臨產后的子宮頸擴張及部分肌肉收縮導致的神經沖動傳導，以致產程延長，增加胎兒宮內缺氧風險，因此采取科學合理的鎮痛方案尤為重要[7]。

本研究基于穴位電刺激分娩鎮痛與椎管內麻醉鎮痛分娩對疼痛及產程影響的比較，結果顯示，兩組干預后宮口活躍期及第二產程時的VAS評分較鎮痛前降低，且觀察組VAS評分高于對照組，觀察組各產程時間較對照組短(均P<0.05)，與關碧玲[8]研究中的疼痛程度、產程時間等結果較為一致。分析原因：(1)穴位電刺激起效快，作用可靠，可避免運動阻滯，不影響宮縮和產婦運動，且產婦清醒，可全程配合分娩，進而縮短產程。(2)疼痛傳導最為敏感的部位為T10～S4，后經脊髓到達中樞，因此，臨床認為鎮痛神經支配區范圍應控制在T10～S4，加上支配各部位的神經互相傳導，進而產生交聯疼痛的感覺[9]。穴位電刺激一方面利用低頻脈沖電流裝置對穴位進行刺激，通過激活或調節大腦髓質及外周神經纖維，最大限度地促使自身中樞鎮痛物質內源性阿片肽的合成與釋放，并與阿片肽受體結合，從大腦至脊髓在不同層次上阻滯疼痛信息的傳入，抑制交感神經活動和對疼痛的應激反應，提高產婦痛閾；另一方面，穴位電刺激經傳導貼作用于T10～S4脊髓背根神經組織的體表，阻斷來自子宮底、子宮體以及會陰的中樞神經疼痛信息傳導通路，使痛感信息向水平方向擴散，疼痛迅速減輕。此外，本研究結果還顯示，觀察組羊水污染率低于對照組，產后2 h出血量少于對照組(均P<0.05)。可能是因為穴位電刺激鎮痛屬于非侵入性的物理方法，無藥物作用，可減少緊張焦慮情緒，不影響宮縮，加速產程，且便于操作，對母嬰影響小。

綜上所述，穴位電刺激可有效降低產婦分娩疼痛，縮短其產程時間，有利于分娩過程的順利進行。