超聲引導(dǎo)下肌間溝臂叢神經(jīng)阻滯麻醉在上肢手術(shù)中的應(yīng)用效果分析

徐 超

（蒼南縣人民醫(yī)院麻醉手術(shù)部，浙江 蒼南 325800）

目前，臨床上在對患者進(jìn)行上肢手術(shù)時主要是對其實(shí)施臂叢神經(jīng)阻滯麻醉。臂叢神經(jīng)阻滯麻醉依據(jù)入路方式的不同可分為肌間溝臂叢神經(jīng)阻滯（Intermuscular sulcus brachial plexus block，ISBPB）麻醉、鎖骨上入路臂叢神經(jīng)阻滯麻醉和腋窩入路臂叢神經(jīng)阻滯麻醉[1-2]。本文主要是研究對接受上肢手術(shù)的患者進(jìn)行超聲引導(dǎo)下ISBPB 麻醉的效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2018 年6 月至2020 年6 月期間在我院進(jìn)行上肢手術(shù)的112 例患者作為研究對象。其納入標(biāo)準(zhǔn)是：具有進(jìn)行上肢手術(shù)及ISBPB 麻醉的指征；病歷資料完整；凝血功能正常；美國麻醉醫(yī)師協(xié)會（ASA）麻醉分級為Ⅰ級或Ⅱ級；自愿參與本研究。其排除標(biāo)準(zhǔn)是：體質(zhì)指數(shù)（BMI）≥28 ；存在肝腎功能不全；年齡＜18 歲；有麻醉藥物過敏史。按照術(shù)中麻醉引導(dǎo)方式的不同將其分為超聲組（n=56）與神經(jīng)刺激組（n=56）。在56 例神經(jīng)刺激組患者中，有男性32 例（占57.14%），女性24 例（占42.86%）；其年齡為18 ～63 歲，平均年齡為（43.48±9.41）歲；其中，ASA麻醉分級為Ⅰ級的患者有25 例（占44.64%），為Ⅱ級的患者有31 例（占55.36%）。在56 例超聲組患者中，有男性33 例（占58.93%），女性23 例（占41.07%）；其年齡為18 ～61 歲，平均年齡為（43.52±9.46）歲；其中，ASA麻醉分級為Ⅰ級的患者有24 例（占42.86%），為Ⅱ級的患者有32 例（占57.14%）。兩組患者的一般資料相比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法

對兩組患者均進(jìn)行上肢手術(shù)。術(shù)中對神經(jīng)刺激組患者進(jìn)行神經(jīng)刺激儀引導(dǎo)下ISBPB 麻醉，方法是：在麻醉前30 min 為其肌內(nèi)注射0.1 g 的苯巴比妥鈉和0.5 mg 的阿托品。在進(jìn)入手術(shù)室后，協(xié)助其取仰臥位，墊高其患側(cè)肩部。將神經(jīng)刺激儀的電流設(shè)為1 mA。在患者患側(cè)前中斜角肌肌間溝的位置進(jìn)行穿刺，在此過程中借助神經(jīng)刺激儀誘發(fā)其前中斜角肌收縮。當(dāng)其前中斜角肌收縮時，將電流減至0.3 mA。當(dāng)其前中斜角肌再次收縮且回抽無血后，向此處注入25 ～30 ml 濃度為0.4% 的羅哌卡因。術(shù)中對超聲組患者進(jìn)行超聲引導(dǎo)下ISBPB 麻醉，方法是：在麻醉前30 min 為其肌內(nèi)注射0.1 g 的苯巴比妥鈉和0.5 mg 的阿托品。在進(jìn)入手術(shù)室后，協(xié)助其取仰臥位，墊高其患側(cè)肩部，并將其患肢外展30°左右。用超聲探頭在其鎖骨上2 cm 處進(jìn)行掃描，確定其臂叢神經(jīng)上干、下干及中干的位置，確定穿刺部位。在超聲的引導(dǎo)下用穿刺針在其患側(cè)前中斜角肌肌間溝的位置進(jìn)行穿刺，使穿刺針的針尖刺入其臂叢神經(jīng)中干與下干之間的部位。在回抽無血后，向此處分批注入25 ～30 ml濃度為0.4% 的羅哌卡因，直至麻醉藥物充斥于臂叢神經(jīng)中干及下干的間隙。

1.3 觀察指標(biāo)

比較兩組患者的麻醉效果。用優(yōu)、良、中、差評估其麻醉效果。優(yōu)：術(shù)中患者的心率和血壓穩(wěn)定，無疼痛感或不適感，手術(shù)過程順利。良：術(shù)中患者的心率和血壓穩(wěn)定，無疼痛感，但存在輕微的不適感，手術(shù)過程順利。中：術(shù)中患者的心率和血壓較為穩(wěn)定，出現(xiàn)輕微的疼痛感和不適感，手術(shù)過程較為順利。差：術(shù)中患者的心率和血壓不穩(wěn)定，出現(xiàn)較為嚴(yán)重的疼痛感和不適感，手術(shù)過程不順利。優(yōu)良率=（優(yōu)例數(shù)+ 良例數(shù)）/ 總例數(shù)×100%。比較兩組患者麻醉起效的時間（指注藥完畢至臂叢神經(jīng)支配區(qū)感覺消失的時間）及麻醉維持的時間（指麻醉后臂叢神經(jīng)支配區(qū)痛感消失至痛感恢復(fù)的時間）。比較麻醉前及麻醉15 min 后兩組患者的心率及平均動脈壓。比較兩組患者麻醉不良反應(yīng)的發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

用SPSS 20.0 軟件處理本研究中的數(shù)據(jù)，計數(shù)資料用%表示，用χ2檢驗，計量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，用t檢驗，P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 對比兩組患者的麻醉效果

超聲組患者麻醉的優(yōu)良率為98.21%，神經(jīng)刺激組患者麻醉的優(yōu)良率為85.71%，二者相比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。詳見表1。

表1 對比兩組患者的麻醉效果

2.2 對比兩組患者麻醉起效的時間及麻醉維持的時間

超聲組患者麻醉起效的時間短于神經(jīng)刺激組患者，其麻醉維持的時間長于神經(jīng)刺激組患者，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。詳見表2。

表2 對比兩組患者麻醉起效的時間及麻醉維持的時間（± s）

表2 對比兩組患者麻醉起效的時間及麻醉維持的時間（± s）

組別 例數(shù) 麻醉起效的時間（min） 麻醉維持的時間（h）超聲組 56 3.12±0.95 11.61±2.36神經(jīng)刺激組 56 4.42±0.84 9.20±2.05 t 值 7.672 3.375 P 值 ＜0.001 0.004

2.3 對比麻醉前及麻醉15min 后兩組患者的心率及平均動脈壓

麻醉前，兩組患者的心率及平均動脈壓相比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。麻醉15 min 后，兩組患者的心率及平均動脈壓相比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。詳見表3。

表3 對比麻醉前及麻醉15 min 后兩組患者的心率及平均動脈壓（± s）

表3 對比麻醉前及麻醉15 min 后兩組患者的心率及平均動脈壓（± s）

組別 例數(shù)心率（次/min） 平均動脈壓（mmHg）麻醉前 麻醉15 min 后 麻醉前 麻醉15 min 后超聲組 56 82.31±8.21 86.95±7.48 80.61±10.36 87.69±11.36神經(jīng)刺激組 56 81.69±8.45 86.78±7.52 80.45±10.94 88.32±10.35 t 值 0.394 0.120 0.080 0.307 P 值 0.695 0.905 0.937 0.760

2.4 對比兩組患者麻醉不良反應(yīng)的發(fā)生率

兩組患者麻醉不良反應(yīng)的發(fā)生率相比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。詳見表4。

表4 對比兩組患者麻醉不良反應(yīng)的發(fā)生率

3 討論

在對患者進(jìn)行上肢手術(shù)的過程中，與對其進(jìn)行全身麻醉相比，對其進(jìn)行ISBPB 麻醉的安全性更高[3]。對患者進(jìn)行ISBPB 麻醉時對定位其臂叢神經(jīng)精準(zhǔn)度的要求較高。對患者進(jìn)行神經(jīng)刺激儀引導(dǎo)下ISBPB 麻醉時定位其臂叢神經(jīng)具有一定的盲目性，需要反復(fù)多次試探，易對其臂叢神經(jīng)或周圍組織造成損傷，且定位的精準(zhǔn)度得不到有效保障，易影響其術(shù)中的麻醉效果[4]。另外，對患者進(jìn)行神經(jīng)刺激儀引導(dǎo)下ISBPB 麻醉還易導(dǎo)致其臂叢神經(jīng)發(fā)生去極化反應(yīng)，使其出現(xiàn)肌肉顫抖等不良反應(yīng)[5]。對患者進(jìn)行超聲引導(dǎo)下ISBPB 麻醉能最準(zhǔn)確地定位其臂叢神經(jīng)，且整個穿刺過程均在超聲的引導(dǎo)下進(jìn)行，可大大降低穿刺的難度，提高麻醉的精準(zhǔn)度，進(jìn)而可保障患者術(shù)中的麻醉效果[6]。

本研究的結(jié)果證實(shí)，與對接受上肢手術(shù)的患者進(jìn)行神經(jīng)刺激儀引導(dǎo)下ISBPB 麻醉相比，對其進(jìn)行超聲引導(dǎo)下ISBPB 麻醉的效果更好，且能縮短其麻醉起效的時間，延長其麻醉維持的時間。