清代博物類圖譜中主觀經驗的消解

王華菁

內容提要：博物類圖譜指的是在18至19世紀“西學東漸”的背景下，中國畫師在一定程度上參照了西方博物學方法和觀念繪制的圖譜。將蔣廷錫《鵓鴿譜》與明代《鴿經》以及北京故宮另三本鴿譜進行比較，我們可以發現，博物類圖譜強調直接向自然獲取知識，而傳統品種譜則更多基于過去書籍以及個人審美的主觀經驗方式觀照自然。博物類圖譜在盡量尊重客觀現實的過程中，無法避免不斷出現與主觀經驗不符的現象，由此形成了對主觀經驗的消解。

關鍵詞：博物類圖譜;《鵓鴿譜》;博物學;自然觀

現藏于北京故宮博物院的蔣廷錫《鵓鴿譜》（圖1），著錄于《石渠寶笈初編》：“蔣廷錫《鵓鴿譜》二冊（上等宙一，貯重華宮），素絹本，著色畫，每幅有‘臣廷錫‘朝朝染翰二印。末幅款云：‘臣蔣廷錫恭畫。每幅簽題鴿名，上下各五十幅。高一尺二寸七分，廣一尺二寸六分。”從著錄中得知原譜共計一百開，可惜現各頁已拆開，次序打亂，仍分上下冊，上冊二十八開，下冊二十二開，佚失五十開，還剩五十開。蔣廷錫繪制的《鵓鴿譜》是一部參照了西方博物學的博物類圖譜，與以往的傳統品種譜呈現出明顯的不同：傳統品種譜將古籍知識與個人審美修養作為基礎進行分類（定品），從主觀經驗角度觀照自然;而《鵓鴿譜》則強調直接觀察自然以獲取知識，這是一種更接近現代博物學的自然觀。

家鴿，亦稱鴿、鵓鴿。在動物學分類上，家鴿屬于脊椎亞門，鳥綱，鴿形目，鳩鴿科，鴿屬。達爾文根據當時的資料與英國博物館收藏的標本，將鴿子分為四個種群，十一個族，二十四個亞族，這一分類方式至今仍為各國研究者沿用。然而目前國際鴿子研究領域沒有一個關于鴿子品種的精確統計，且對中國鴿種的研究涉及甚少。中國的鳥類學家鄭作新認為，原鴿以及巖鴿是我國家鴿的祖先。在中國，鴿子早在西漢時期的文獻中就有記載，有關觀賞鴿的專著只有明代張萬鐘《鴿經》與近人于非闇《都門豢鴿記》兩種。《鴿經》是最早系統梳理中國鴿文化的鴿譜，從各個方面記錄了我國對觀賞鴿自成一派的分類（定品）標準。《鴿經》中除了要求鴿子的顏色以純正為貴，花色以清晰為貴，鴿子的嘴宜短不宜長，鴿腳宜紅、嫩、短，甚至具體談到品種與眼睛顏色的搭配：“皂者宜銀，白者宜火，蘆花宜金，狗眼宜豆。點子、插尾宜碧，銀灰宜銀沙。土合、藍、紫宜淡金，射宮宜丹砂。唯紅沙、紅金、磁白三種，諸色不宜。”即使鴿子各部位都很好，如果只有眼睛不合適，也不能稱之為合格的品種。而從現代博物學的角度看，品種本身就存在不確定性。“品種的盛衰要看各地居民的時尚而定，所以有一個時期會養得多些，而有一個時期養得少些。分布的廣狹也要看各地人民的文化程度情形而定，所以有些地方養得多，有些地方養得少。”品種是在不斷變化中的，而對品種進行界定，以及接納與舍棄則屬于人類的選擇。所以我們“不能用現在的眼光，用現在好幾個品種成立之后的標準，去判斷以前對于同種諸個體所發生的微小變異的估價”。這就要求繪制者對對象盡其所能地如實描述。

以蔣廷錫《鵓鴿譜》第一冊第十九幅作品《雞黃眼雨點》（圖2）為例，閱圖可知雞黃眼即如圖中淡黃色金眼，長嘴瓦灰，形似樓鴿。從兩只鴿子翅膀的花色可判斷應該皆是“玉翅”的一種。全身色羽，兩翅有白翎之鴿稱為“玉翅”，分黑、灰、紫三種。《鴿經》中記載：“玉翅，兩翅白羽，左七右八。”王世襄先生按：“兩翅白翎數目差別不可超過一根，逾此便是‘偏膀。”而觀此幅《雞黃眼雨點》，后面那只鴿子在第四根白翎處夾雜花色，回首理毛的那只鴿子僅一翅有白翎，另一翎完全是灰色。此乃典型的“偏膀”，從傳統標準來看，皆是大忌。假設《鵓鴿譜》是以傳統標準繪制的，類似玉翅中夾花的細節完全可以避免，選擇忽略這個夾花并不會對品種分類造成任何決定性影響，或者將另一只玉翅的翅膀進行對稱處理也并非難事。但是我們現在仍然可以在《鵓鴿譜》中找到這些細節。

由此可見，蔣廷錫《鵓鴿譜》與傳統品種譜的區別在于，并非先建立標準，后依標準而繪，而是盡量尊重事實，用繪畫的方式盡量客觀地記錄并保存下來。

北京故宮博物院共有四本鴿譜，按照時間的先后順序可簡稱甲、乙、丙、丁四譜。第一本蔣廷錫《鵓鴿譜》繪制時間最早，約在18世紀初，稱為“甲譜”。第二本佚名《鴿譜》，稱“乙譜”，大約繪制在清嘉慶時期（1796—1820），全冊計二十二開，著錄于《石渠寶笈三編》[1]62。第三本沈振麟、焦和貴《鵓鴿譜》，稱“丙譜”，上下二冊，每冊十開，合計二十開，冊面貼簽“道光庚寅沈振麟、焦和貴合筆”十二字，由此得知該譜繪制于道光十年，即1830年。第四本佚名《鴿譜》，也稱“丁譜”，上下二冊，每冊十開，合計二十開，王世襄先生在《鴿譜四種敘錄》中認為繪制于同治、光緒時期。

甲、乙、丙、丁四本共計224幅，除去乙譜44幅為臨摹作品，總計繪制鴿子品種180例。王世襄先生在《清宮鴿譜》一書中詳細地考證了鴿子的品類，以20世紀三四十年代北京的傳統品種為基礎，分為曾見品種、未見品種、存疑品種和雜花混種四類。其中，可準確考據的品種146例，占81%;由于變異、人工培育等情況不能準確考據的品種34例，占18%。具體品種考察結論可參見王世襄先生的《鴿譜圖說》。

王世襄先生以北京收藏家的標準，對四冊鴿譜中180例鴿子進行了分類品評，分上品（上上、上中、珍品 ）、中品（中上、中下、平、尚佳）以及下品（下下，品、相不標準 ）三個等級。“品、相不標準”，指的是所繪鴿子相貌與該品種不一致的情況，導致無法精確分類。其中，由于乙譜44幅皆與甲譜（蔣廷錫本）相同，與甲譜合并為一類，得出的數據如表1。

從以上數據我們可以看到，甲譜中能稱得上上品的鴿子只有5例;而下品及品、相不標準的鴿子多達68例，所占超過半數。與之相對應的是丁譜，總共40例鴿子，上品有18例，占45%;下品僅7例，占17.5%。

從中我們可以初步得出一個結論，丁譜更多地選擇符合傳統鴿文化標準的鴿子進行繪制，甲譜（蔣廷錫《鵓鴿譜》）則不是。

實際上，中國的傳統品種譜并沒有一個定式，一般會在譜序中對所譜之物做大致介紹以及分類（定品）。以植物類品種譜為例，最初品種分類（定品）更多的是出于文化上的考慮，將其“生物學特性按照五行學說比附成人的‘品第來分優劣高下”。到了明代，逐漸有了按照花型或花期分類的方法，甚至出現了專門探討品種演變的著作。到了清代，譜錄數量大大增加，品種譜繼承了五行學說、比德、花型、花期等分類方法，并從文化角度進行深化發展，尤其熱衷對“品第”的描述與判別，將品第的高下引申為一種藝術審美的高下，因此不同作者的定品標準也不盡相同。

例如在我國最早的蘭花專著《金漳蘭譜》中，作者趙時庚首先排除了根據葉之堅軟與花的數量進行區別的方式，因為這兩者屬于變數，會因養殖以及養殖地區的不同而發生變化。最終作者認為只有從花的神韻來鑒賞，方才不會馬失前蹄。“物品藻之，則有淡然之性在。”[5]秀而不媚，美且素雅，淡泊寂靜，符合文人那種“淡然之性”的蘭花才是最高標準的種類。這種標準無法轉換為客觀參照系，所謂“眼力所至，非可語也”。因此值得明確的是，像《金漳蘭譜》以及《鴿經》這樣的傳統譜錄是先以傳統文學、美學以及哲學的標準去建立分類的標準，再由這樣的標準去尋找相符合的現象，這種由傳統文化統攝下的自然觀照，成了一種將客觀物象概念化理解的主觀經驗。在自然界中存在多樣性原則，當觀察范圍擴大，品種的純粹性必然難以保證，而往往在主觀經驗的觀照下，犧牲個體差異性去成全品種的純粹。王世襄先生指出《鵓鴿譜》中有許多花色大忌，或者有混種不純的情況，他說：“不知何以竟亦入譜！”同時他也感嘆，從另一角度看，“卻說明畫師繪譜，持忠實嚴肅態度，即使形象不佳，仍如實寫生。倘存心欺人，掩丑飾陋，使對對合格成文，又有何難？但其科學價值則蕩然無存矣”。在以上分析中，我們可以看到《鵓鴿譜》在繪制中盡量尊重現實的追求。

康熙至雍正時期（1662—1735）是西方傳教士在華傳教的高潮時期，尤其是在宮廷聚集了一批擅長天文歷法、數學、藝術及博物學的傳教士，跟隨他們一起來的還有大量西文書籍，其中就包括文藝復興時期代表性博物學家烏利塞·阿爾德羅萬迪與康拉德·格斯納的博物學著作以及《畫家和建筑師的透視學》等藝術著作。從蔣廷錫繪制的《鵓鴿譜》所呈現的信息中，我們開始看到與傳統譜錄不同的獲取知識的途徑，尊重大自然的智慧，傾向于通過直接觀察獲得知識。正如林奈所說：“理解自然的鑰匙并非來自《圣經》、沉思或神秘的洞察力，它在于認真的研究、比較和概括。”這種深刻理解自然秩序的追求，最終使博物學超越分類，形成能夠解釋生命世界的總體理論。