“元四家”概念流變考略

王錚仁

內容提要：“元四家”一詞，雖已成為概括黃公望、王蒙、吳鎮、倪瓚四位元代畫家的專有名詞，但該詞在清代才首次出現。與其意義相似的“元四大家”“元季四大家”“元季四家”等也是明嘉靖、隆慶時期才相繼被王世貞、董其昌、朱謀垔等人使用。以王世貞為代表的尊“趙”派與以董其昌為首的崇“倪”派，直至清代，也未能對趙孟與倪瓚誰當列為“元四大家”形成共識。

關鍵詞：元四家;趙孟;倪瓚

在鄭昶所編《中國美術史》，胡蠻所著《中國美術史》，日本大村西崖所著《中國美術史》，滕固所著《中國美術小史》，陳師曾所著《中國繪畫史》，俞劍華所著《中國繪畫史》，潘天壽所著《中國繪畫史》，日本中村不折、小鹿青云合著的《中國繪畫史》，秦仲文所著《中國繪畫學史》，溫肇桐編著的《元季四大畫家》等書及今人編纂的中國古代美術史、繪畫史圖書中，“元四家”即指黃公望（1269—1354，字子久，號一峰、大癡道人）、王蒙（1308—1385，字叔明，號黃鶴山樵、香光居士）、吳鎮（1280—1354，字仲圭，號梅花道人）、倪瓚（1301—1374，字元鎮，號云林子）四位元代畫家。“元四家”一詞，也常被用來表現元代繪畫風貌，概括元代繪畫的歷史成就等。

茲就繪畫而言，“元四家”一詞在清代才出現。馮金伯（1738—1810）在《國朝畫識》中載王時敏曰：“先朝論畫取元四家為宗。”（《吳梅村文集》）顧昉曰：“工山水，師董、巨及元四家。”張鵬翀曰：“山水師元四家，尤長倪、黃法。”戴熙（1801—1860）在《習苦齋畫絮》中云：“客問：‘此畫何擬？曰：‘大癡。大癡有此格乎？曰：‘元四家，吳淋漓酣厚似夏，倪蕭疏簡遠似秋，王郁蒼幽杳似冬，惟黃蔥茜華滋似春。此紙寫春煙淡沱之態，即大癡矣。豈以跡象求哉？客曰：‘非所及也。漫記之。”陳田（1850—1922）于《明詩紀事·南村后雜賦四首》后注云：“《九成南村圖》，王叔明、倪云林皆有畫本著錄于郁逢慶《書畫題跋記》、汪砢玉《珊瑚網》。余又檢梁章鉅退庵題跋有黃大癡為九成作《南村草堂圖軸》，張丑《清河書畫舫》有吳仲圭為九成作《野竹居圖卷》后有詩跋十余人，始錢惟善訖王冕。則‘元四家皆為九成作圖矣。”又在《何景明五首·吳偉江山圖歌》后注云：“吳偉，字次翁……好事家珍藏，與五代董、巨、元四家媲美。”端方《壬寅銷夏錄》中有“取法元四家”，樊增祥《樊山集》中有“從元四家”，方濬頤《夢園書畫錄》中有“如元四家”，龐元濟《虛齋名畫錄》中有“仿元四家”等，可知此時“元四家”當指吳鎮、黃公望、王蒙、倪瓚四家，并由著錄者只用“元四家”而不贅述人名，又依“師”“法”“仿”“元四家”之語，此四家之繪畫當已成為大眾傳習摹寫之范本。

“元四家”一詞雖出現較晚，但與“元四家”詞義相似之“元四大家”“元季四大家”“元季四家”等，在明代便已廣泛使用。然而這些名詞所指代之人名不盡相同。

一、“元四大家”

（一）明代王世貞在《弇州四部稿》謂：“趙松雪孟，梅道人吳鎮仲圭，大癡老人黃公望子久，黃鶴山樵王蒙叔明，元四大家也。高彥敬、倪元鎮、方方壺，品之逸者也。盛懋、錢選其次也。松雪尚工人物、樓臺、花樹，描寫精絕，至彥敬等，直寫意，取氣韻而已。今時人極重之宋體為之一變，彥敬似老米父子，而別有韻。子久師董源，晚稍變之最為清遠。叔明師王維，濃郁深至。元鎮極簡雅，似嫩而蒼。或謂宋人易摹，元人難摹，元人猶可學，獨元鎮不可學也。余心頗不以為然，而未有以奪之。”張丑的《清河書畫舫》、卞永譽的《式古堂書畫匯考》、孫岳頒的《佩文齋書畫譜》皆全文輯錄。屠隆《考槃余事·元畫》云：“如趙松雪、黃子久、王叔明、吳仲圭之四大家。”朱謀垔《畫史會要·元畫》與項元汴《蕉窗九錄》同載。陳仁錫輯《潛確居類書》中謂：“元四大家：趙子昂，字孟，號松雪;吳鎮，字仲圭，號梅花道人;黃公望，字可久，號大癡，又號一峰老人;王蒙，字叔明，號黃鶴山樵。俱勝國時人，以畫名家。”張岱在《夜航船》中將“以畫名家”作“以畫名世”。宮夢仁在《讀書紀數略》中謂：“元四大家：趙子昂（字孟，號松雪）、吳鎮（字仲圭，號梅花道人）、黃公望（字子久，號大癡，又號一峰老人）、王蒙（字叔明，號黃鶴山樵）”。方以智《通雅》中言：“董、巨，米家父子，元四大家。”方以智注：“黃公望、吳仲圭、王蒙、趙子昂，今稱倪瓚而姑置趙，故有旨。”吳運焜在《居補續群輔錄》中轉錄明代陳仁錫的《潛確居類書》曰：“右畫苑四大家：趙子昂名孟，號松雪。吳鎮字仲圭，號梅花道人。公望字子久，號大癡，又號一峰老人。蒙字叔明，號黃鶴山樵。俱勝國時人，以畫名家，為‘元四大家。”《鐵崖集注》中清代樓卜瀍注文曰：“趙孟，字子昂，號松雪元四大家之一也。”等等。故明代王世貞、屠隆、項元汴等認為“元四大家”即趙孟、吳鎮、黃公望、王蒙四家。

（二）董其昌《畫禪室隨筆》云：“文人之畫自王右丞始，其后董源、僧巨然、李成、范寬為嫡子……直至元四大家黃子久、王叔明、倪元鎮、吳仲圭皆其正傳。”清代卞永譽的《式古堂書畫匯考》、秦祖永的《畫學心印》、孫岳頒的《佩文齋書畫譜》皆承襲了董其昌的觀點。董其昌又于《評舊畫·題周山人畫》中說：“余少喜繪業，皆從元四大家結緣。”。再有董其昌跋王蒙《溪山風雨圖》曰：“元四大家黃子久、吳仲圭、倪元鎮皆以董、巨為師……董其昌觀。”等等。董氏認為“元四大家”乃黃子久、吳仲圭、倪元鎮、王叔明四位。何良俊《四友齋叢說·畫二》中云：“衡山評畫，亦以趙松雪、高房山、元四大家及我朝沈石田之畫品格在宋人上。”汪砢玉在《珊瑚網》中談及《王右丞雪圖》（第一幅縑素小單條上有舊題此款）：“偃曝談余山水畫，自唐始變古法，蓋有兩宗，李宗訓、王維是也……元四大家皆王派。”談及《好尚》云：“元之能者雖多，然承率宋法，稍加蕭散耳。吳仲圭欠有神氣，黃子久特妙風格，王叔明奄有前規，而三家未洗縱橫習氣。獨云林古淡天然，米癡后一人而已。”彭蘊燦的《歷代畫史匯傳》、孫承澤的《硯山齋雜記·惲氏說畫小記》、王時敏的《王奉常書畫題跋·題自畫冊歸吳圣符》、張照的《石渠寶笈·御臨倪瓚平林秀石圖一軸》等亦持此觀點。

因此，對于“元四大家”之定義，明清以來只有吳鎮、黃公望、王蒙三家是確定的，而趙孟與倪瓚究竟誰當列入“元四大家”，卻未形成統一說法。如孔齊“當今趙松雪公，畫與書皆能造古人之聞”，鄭元祐“趙松雪畫冠絕古今”，王世貞“松雪尚工人物、樓臺、花樹，描寫精絕”[7]等乃推趙孟。陳繼儒、董其昌、方薰等認為“獨云林古淡天然，米癡后一人而已”，又推倪瓚。

二、“元季四大家”與“元季四家”

董其昌《畫禪室隨筆》謂：“元季四大家，以黃公望為冠，而王蒙、倪瓚、吳仲圭與之對壘。”卞永譽的《式古堂書畫匯考》、陸心源的《穰梨館過眼錄》、孫岳頒的《佩文齋書畫譜》等同載。董其昌又謂：“元季四大家，浙人居其三，王叔明湖州人，黃子久衢州人，吳仲圭錢塘人，惟倪元鎮無錫人耳。”《式古堂書畫匯考》《佩文齋書畫譜》同載。另外，賀復徵的《文章辨體匯選》、汪砢玉的《珊瑚網》、端方的《壬寅銷夏錄不分卷》、顧文彬的《過云樓書畫記》等書仍使用“元季四大家”一詞。“元季四家”首次見載于《畫禪室隨筆》，亦為黃、王、倪、吳四家。陳田輯的《明詩紀事》、端方的《壬寅銷夏錄》、方濬頤的《夢園書畫錄》、馮金伯的《國朝畫識》、陸時化的《吳越所見書畫錄》等書亦持此觀點。故，“元季四大家”與“元季四家”即指吳鎮、黃公望、王蒙、倪瓚，且未見

異說。

另外，在一些美術著述中，作者雖未使用“元四家”一詞，但通過其或羅列趙、吳、黃、王四家，或列舉吳、黃、王、倪四家可窺見，當時人們對于“元四家”人選之態度。如張丑《清河書畫舫》曰“勝國則趙孟為冠，黃公望、王蒙、吳鎮次之”，黃圖珌《看山閣集·有派》曰“以至趙孟、吳鎮、黃公望、王蒙皆宗之于王摩詰”，唐岱《繪事發微·正派》曰“黃公望、王蒙、吳鎮、趙孟皆得北苑正傳，為元大家”，張云章《樸村文集·題陸上游所臨宋元名畫縮本》曰“松雪、房山、云林、子久、仲圭以來，所謂得其真脈者也”，文震亨《長物志·古今優劣》曰“勝國松雪、大癡、元鎮、叔明諸公”，陳田《明詩紀事》中曰“仿北苑、巨然、千里、松雪、大癡、山樵、云林精研六法”，顧文彬《過云樓書畫記·魏子一仿宋元八家冊》中曰：“次以松雪、黃鶴、云林、大癡”……不難看出，明清人對于“元四家”人選眾說紛紜。

三、結語

綜上所述，明清之際，對于“元四家”“元四大家”“元季四大家”“元季四家”概念的定義當是較為寬泛的。“元四家”“元季四大家”“元季四家”多指吳鎮、黃公望、王蒙、倪瓚四家，而王世貞、屠隆、朱謀垔、項元汴、方以智等則認為趙孟、吳鎮、黃公望、王蒙即“元四大家”，董其昌、卞永譽、秦祖永、汪砢玉、張丑等人認為黃公望、王蒙、吳鎮、倪瓚為“元四大家”。至于“趙孟”與“倪瓚”究竟誰該入選“元四大家”之問題，并未達成共識。但是也不難看出，今人所定義的“元四家”概念（黃公望、王蒙、吳鎮、倪瓚）在民國時期才最終形成，此或與“逸品”在繪畫品評中地位之提升，及“文人畫”概念之廣泛傳播與接受等關系較為密切。

約稿、責編：金前文、史春霖