環境分權、環境規制對農業面源污染的影響
2021-04-27 01:40:40秦天彭玨鄧宗兵王炬
中國人口·資源與環境 2021年2期
秦天 彭玨 鄧宗兵 王炬
摘要 環境規制是實現農業面源污染減排的重要手段，而科學合理地劃分環境管理權力是夯實環境規制減排績效的制度基礎。厘清環境分權、環境規制與農業面源污染三者之間的關系對優化環境管理體制和促進農業綠色發展具有重要的理論與現實意義。鑒于此，文章將環境規制、環境分權和農業面源污染納入同一分析框架，基于2005—2017年省際面板數據，構建動態面板模型和面板門檻模型，實證考察了環境分權、環境規制與農業面源污染的內在聯系。研究結果顯示：①環境規制是抑制農業面源污染的重要手段;環境分權、環境監察分權和環境監測分權對農業面源污染具有顯著的正向作用，環境行政分權對農業面源污染則表現為負向作用。②環境事務管理權力的下放將惡化環境規制的農業面源污染減排效應，引發“綠色悖論”效應，其中環境監察分權和環境監測分權的影響尤為突出。③從區域層面來看，中西部地區環境事務管理權力下放引發的“綠色悖論”效應顯著，而東部地區則不顯著。④環境規制對農業面源污染的影響隨環境分權程度的變化呈現出門檻特征。伴隨環境分權程度的提高，環境規制對農業面源污染的影響由“援助之手”轉為“攫取之手”。因此，為解決日益嚴重的農業面源污染，應制定差異化的環境分權策略。一方面，環境行政權力應適當下放，而環境監察和環境監測權力要逐步上移;另一方面，進一步壓縮中西部地區環境政策自由裁量空間，加大農業環境考核與監督力度。同時，建立長期動態農業面源污染監測體系，形成聯防聯控治理格局。
關鍵詞 環境分權;環境規制;農業面源污染
中圖分類號 F323.22 文獻標識碼 A 文章編號 1002-2104（2021）02-0061-10 DOI：10.12062/cpre.20200613
在大力發展綠色農業、實現農業農村經濟高質量發展的背景下，農業面源污染治理作為農業綠色發展的突破口受到中央政府的高度關注。2011年“十二五”規劃首次將農業源水污染物納入總量控制范圍，2014年原農業部提出“一控兩減三基本”防治目標，黨的十九大報告更是明確強調“強化土壤污染管控和修復，加強農業面源污染防治”。可見，中央政府不斷提高農業環境規制力度，以實現農業經濟綠色轉型。然而，《中國生態環境狀況公報（2018）》顯示，三大糧食作物化肥農藥利用率僅為38%左右，畜禽糞污綜合利用率也僅有64%，農業面源污染治理收效甚微[1]。那么，為何中央政府如此重視農業面源污染治理卻未能實現農業面源污染的根本好轉？不禁令人深思。環境聯邦主義理論認為，提高地方政府環境管理權有利于因地施策，提高環境污染治理的針對性和有效性。為此，我國環境事務管理權力逐步向地方政府傾斜，鼓勵地方參與環境污染治理。但隨著環境分權體制改革的逐步深入，地方政府在環境治理領域擁有更大的自由裁量權。在晉升激勵等因素的作用下，地方政府更傾向于犧牲非經濟職能目標以實現短期經濟利益，扭曲了環境公共服務供給模式，誘發環境規制非完全執行與“競次”競爭，最終導致農業面源污染治理效率低下[2-3]。可見，環境分權可能是制約環境規制發揮減排效應的重要因素。那么，環境分權、環境規制與農業面源污染的關系到底怎樣，環境分權又是否真的會弱化環境規制的農業面源污染減排效應呢？若是，環境分權在什么條件下才會促進環境規制倒逼減排？厘清上述問題，不僅有助于優化環境分權體系，提高環境規制效率，而且對實現農業面源污染治理和農業農村高質量發展具有重要的現實意義。
1 文獻綜述
環境規制的減排效應形成了“抑制論”和“促進論”的觀點之爭，即環境規制的“遵循成本效應”占優，還是“倒逼減排效應”占優。“抑制論”從靜態視角出發，指出環境規制強度提高會造成生產者“遵從成本”的增加，不僅不利于生產者通過技術創新促進減排，而且在利潤最大化目標下反而擴大了污染排放[4-5]。“促進論”則從動態視角考察環境規制減排效應，其中最核心的理論莫過于“波特假說”[6]，該假說認為提升環境規制標準會倒逼生產者進行綠色生產技術創新，通過“創新補償”抵消“遵循成本”，達到污染減排的目的。眾多學者基于實證檢驗均支持“波特假說”[7-10]。此外，不少學者指出受產業結構[11-12]、對外直接投資[13-14]等因素影響，環境規制與環境污染的關系呈現出非線性門檻特征。
上述研究結論雖然莫衷一是，但多是基于福利經濟學的視角，假定政府始終將社會福利作為最高追求。然而，公共選擇理論和環境聯邦主義理論則摒棄了“福利政府”假設，提出政治市場中的“經濟人”假設，認為地方政府具有追求自身利益最大化的特征[15]。地方政府的行為偏好與環境治理目標一旦出現激勵不相容，往往會導致規制失效[16]，而中國式分權改革正是導致地方政府行為異化的重要成因[17-18]。基于此，更多研究探討了環境分權的減排效應，但研究結論并未達成一致。部分研究指出在環境分權體制改革背景下，激勵機制扭曲和中央政府約束力不足造成地方政府的環境規制行為存在策略互動甚至產生“逐底競爭”，弱化了污染防治績效[3，19]。另一部分研究認為環境分權會導致地方政府間“爭上游”的合作競爭，更高的分權程度帶來更高的環境標準，從而有利于環境質量改善[20-22]。
目前學界對農業面源污染影響因素研究絕大多數限定在經濟因素的討論上，其中包括化肥施用強度[23-24]、人口結構[25-26]、經濟發展水平[27-28]等。然而，外在的經濟因素不能獨立于內在的制度因素。由于價格機制無法反映環境外部性，市場失靈成為農業面源污染防治常態，環境規制是解決市場失靈的重要手段。但是，受城鄉二元結構、城市偏向的污染治理政策等因素影響，環境規制對農業面源污染的治理效果難以達到預期[29]。特別是，當政績考核機制強調經濟指標而忽略農業環境的剛性需求時，地方政府會為了經濟指標而掩蓋農業面源污染甚至袒護污染行為，造成不利于防控農業面源污染的逆向選擇行為[30]。
綜上所述，前人研究為本文提供了有益借鑒，但仍有進一步改進空間。第一，盡管上述研究對農業面源污染的影響因素進行了多方面考察，但對環境規制這一重要制度因素的研究有待深入，而國內研究更多基于理論層面的探討，相關實證研究仍顯不足。第二，環境分權的減排效應集中于工業污染領域，二者關系多沿著“環境分權→政企合謀→環境污染”的邏輯鏈條展開。然而，由于農業面源污染隱蔽性、分散性等特征，仍沿用這一邏輯鏈條難以做到邏輯自洽，需要從理論層面重新審視環境分權與農業面源污染內在邏輯。第三，部分學者剖析了環境分權、環境規制與農業面源污染的相互關系，但研究維度基本為兩兩關系分析，鮮有將三者納入同一框架下。環境分權程度的變化可能會影響環境規制強度，進而影響農業面源污染治理績效。基于此，本文從兩個方面進行拓展：一是厘清環境分權、環境規制對農業面源污染的內在作用機理;二是實證檢驗環境分權、環境規制與農業面源污染的內在聯系，并探究可能存在的環境分權最優區間。
2 理論分析與研究假設
2.1 環境規制與農業面源污染
由于農業面源污染具有外部不經濟性，環境規制成為政府治理農業面源污染的必要手段。目前農業環境規制主要包括命令控制型和經濟激勵型兩種手段。就命令控制型手段來看，地方政府制定了嚴格的農業面源污染治理政策，對化肥、農藥、畜禽、秸稈等不同類型污染源提出了明確治理措施（如化肥農藥登記制度、劃定禁限養區域等），從源頭上控制了農業面源污染排放量。同時，農業環境標準的日益嚴苛刺激化肥農藥減施增效技術和農業廢棄物循環利用技術不斷優化，驅動農業生產方式由傳統農業向綠色農業轉變，即實現“創新補償效應”，從而帶來農業面源污染的降污減排。就經濟激勵型手段來看，一方面，地方政府利用各類財政補貼推進了農業廢棄物資源化利用，而補貼方案通常對綠色處理技術都有較高要求，驅使綠色金融和專業人才等生產要素向農業流動[31]。另一方面，地方政府利用經濟激勵的方法，采用“以獎促治”“以獎代補”等方式，引導農民朝著親環境生產方式轉變，營造農民自覺踐行綠色生產的良好氛圍，有助于農村環境自主治理制度的形成，降低隱性經濟規模，從而控制農業面源污染的產生。因此，在環境規制的作用下，農業污染物排放量得到有效緩解，污染治理效率得到顯著提高。根據以上分析，提出假設1。
假設1： 環境規制強度的提升有利于遏制農業面源污染排放。
2.2 環境分權與農業面源污染
根植于財政分權理論的環境聯邦主義理論指出，“用腳投票”機制反映了當地居民的真實偏好，分權的環境管理體制更有利于地方政府根據當地居民偏好選取因地制宜的政策類型。因此，環境分權可以提高環境治理效果[32]。然而，中國獨特的政府治理模式（上級政府具有下級政府官員晉升的絕對權威）和晉升考核內容（以GDP為核心的考核指標）重塑了地方政府官員的激勵機制。由于生產性支出所帶來的邊際區域價值大于環保性支出的邊際社會價值，地方政府在晉升激勵的作用下將“社會福利多任務委托”過濾為“經濟增長的單任務委托”。一方面，地方政府有動機利用手中權力截留甚至挪用農業環保專項資金到其他生產性開支中，引發“粘蠅紙效應”，致使農業環保資金投入不足。另一方面，地方政府憑借環境管理權力，降低利稅多、吸納就業強但污染嚴重的大型企業準入門檻，以促進當地經濟發展。這也吸引更多農村勞動力“離土離鄉”，從農業生產者轉化為產業工人，而農業勞動力流失造成的化肥農藥對勞動力的替代、傳統“精耕細作”農業生產方式轉變和農村環保主體的“斷層”，均會在不同程度上對農業面源污染治理產生負面影響。同時，農業面源污染治理投入高、周期長、難度大，地方政府為短期實現區域利益，多采取“重城市輕農村”治理策略。進一步地，在節能減排的壓力下，無法有效治污只能迅速移污，城市通過“污染下鄉”和“綠化進城”等方式侵占農村環境資源，而環境分權賦予地方政府的環境治理自主權更成為污染轉移的“助推器”，進一步加劇了農業面源污染。根據上述分析，提出假設2。
假設2： 環境分權程度的提升不利于降低農業面源污染排放。
2.3 環境分權、環境規制與農業面源污染
環境分權作為我國一項重要的環境事務管理體制，體現了中央與地方政府間環境事權委托關系，地方政府作為受托方完成部分環境規制職能。就現實情況來看，雖然環境分權賦予了地方政府更多的權力決定環境規制水平的高低，但并未給予其相應的監管與約束，使地方政府在環境政策制定和執行上具有很大的自由裁量空間，提升了環境規制彈性。由于農業面源污染往往通過地表徑流和地下滲透引起水質污染，因此其規制成效具有典型的非排他性，“搭便車”現象成為常態。為了追求經濟快速發展和自身本位利益，“我污染，你治理”成為地方政府的優先策略，導致農業面源污染防治上的策略互動，形成環境規制的“逐底競爭”。在這種情形下，地域鄰近的地方政府不愿規制成效的正向溢出被無償占有，造成了地方保護主義和市場分割，削弱了區域合作的積極性，導致省區、市區、縣區交界處環境問題突出。而這些交界地帶多散布農村地區，農業面源污染居高不下成為必然。更為嚴重的是，由于地方政府和中央政府目標函數不一致，地方政府出于自利性動機，對可能導致財政收入減少的環境規制象征性執行，甚至消極執行，彰顯地方政府的“牟利型”動機[3]。因此，牟利型動機輔之以環境規制執行上的自由裁量權，為環境規制非完全執行打開了“機會之匣”，從而弱化了環境規制的農業面源污染倒逼減排效果。根據上述分析，提出假設3。
假設3： 在環境分權的影響下，環境規制因具有“逐底競爭”的特征而不利于遏制農業面源污染排放，引發“綠色悖論”效應。
3 模型構建及變量說明
3.1 模型構建
由于農業面源污染具有明顯的連續性和滯后性，當期往往受到前一期的影響。同時考慮聯立性、遺漏變量和測量誤差等內生性問題，本文構建動態面板模型考察環境分權、環境規制和農業面源污染三者之間的關系，具體模型構建如下：
式中，i代表省份，t代表年份，EIit表示農業面源污染排放強度;ERit表示環境規制強度，EDit表示環境分權程度;Cit代表一組對農業面源污染產生影響的控制變量，包括各地區的經濟發展水平、城鎮化率、農業結構、人口密度和技術水平，μi、vt為地區和時間效應，ε為隨機誤差項。為探究環境分權是否會影響環境規制的農業面源污染減排效應，在模型（1）的基礎上納入環境規制與環境分權的交互項，構建模型（2）：
3.2 變量說明
（1）農業面源污染 （EI）。農業面源污染主要來源于農業生產過程中殘留于土壤的化肥或農藥流失，農業畜禽養殖排污等，具有分布廣泛、潛伏性強等特征，使得農業面源污染難于統計和估測。基于清單分析的單元調查評估法由于形式簡單、應用性強，成為大范圍農業面源污染核算的一種重要方法，目前該方法已得到普遍采用。因此，本文借鑒清單分析的思路，對我國省際農業面源污染排放強度進行核算。核算污染物包括總氮（TN）、總磷（TP）和化學需氧量（COD）三類污染物，產污單元包括化肥污染、畜禽養殖污染、水產養殖污染和農業固體廢棄物污染4個方面，農業面源污染排放強度計算公式為：
式中，EI為農業面源污染排放強度，代表農業面源污染在土地上的積聚水平。AL為研究區域的農用地面積;E為農業污染物排放量;q為產污單元的個數;EUi為i污染單元污染基數，具體為化肥折純量、禽畜養殖量、農作物產量、水產養殖量;ρi是i污染單元的產污強度系數;ηi為相關利用效率的系數;EUi和ρi的乘積PEi指忽略外在因素時i產污單元的潛在污染產生量;Ci為i污染單元的排放系數，由單元和空間特征決定，表征考慮區域管理因素和資源利用對農業污染物排放的綜合影響。各項指標的產污系數和排污系數等取值重點參考《第一次全國污染源普查農業源系數手冊》以及吳義根等[26]、汪慧玲等[33]相關研究。
（2）環境規制強度（ER）。由于環境規制強度變量的相關數據較難獲得，且數據質量相對較弱，學界對這一指標的測定方法尚未統一。目前研究主要從前端治理和末端治理兩個維度衡量環境規制強度：前端治理維度主要包括環境法規頒布數量、環境污染治理投資額等替代變量，末端治理維度主要包括排污費收入、排污監察次數等替代變量。出于農業面源污染末端排放隱蔽分散的考慮，將規制重心放在可控的投入端成為目前治理農業面源污染的主要方向[1]。因此，基于指標完善性和可得性的考慮，本文借鑒展進濤和徐玨嬌[34]的做法，采用當年完成環保驗收項目環保投資額與農業生產總值的比重來衡量環境規制強度。
（3）環境分權（ED）。環境分權是一種以分權為基礎的環境管理與事權劃分機制。祁毓等[19]、白俊紅和聶亮[20]指出，機構和人員編制是政府實現公共服務和職能的載體，不同層級政府環保機構人員設置在一定程度上體現了不同層級政府的環境事務權力分配，且不同層級政府環保機構人員占比的變動更能反映環境管理體制變動。因此，本文采用不同層級政府環保部門的人員分布特征來刻畫環境分權指標。具體環境分權測算公式如下：
其中，Lepit、Popit和GDPit分別表示第i省第t年環境保護系統人員數、地區人口規模和國內生產總值，Nept、Popt和GDPt分別表示第t年全國環境保護系統人數、全國總人口規模和全國國內生產總值，加入經濟規模的縮減因子[1-（GDPit/GDPt）]對環境分權指標進行有效平減。另外，本文將環境分權進一步細分為環境行政分權、環境監察分權和環境監測分權，三項細分指標的測算與式（4）相似，只需把環保系統人員數替換為細分指標相應的人員數即可。
（4）控制變量。參考相關文獻，選取控制變量如下：經濟發展水平（GDP）采用各地區人均實際GDP來衡量;城鎮化率（URB）采用各地區城鎮人口占總人口的比重來衡量;農業結構（AS）采用牧業與漁業產值總和與農業生產總產值之比來衡量;鄉村人口密度（P）采用單位耕地面積上鄉村常住人口數來衡量;技術水平（T）采用科技研發投資占地區生產總值的比重來衡量。
3.3 數據來源
因數據可得性等原因，本文選取2005—2017年我國30個省級行政單位（不含西藏及港澳臺）作為考察樣本。環境分權相關數據來自《中國環境年鑒》，科技研發投資數據來自《中國科技統計年鑒》，當年完成環保驗收項目環保投資額數據來自《中國環境統計年鑒》，本文涉及的其他變量相關數據均來自《中國農村統計年鑒》和《中國統計年鑒》。針對部分數據存在缺失的問題，本文依照數據呈現的變化趨勢進行平滑處理。為消除價格影響，本文對各省市人均GDP、農林牧漁業總產值等數據以2005年為基期進行價格平減。
4 實證結果與分析
4.1 全國層面的估計結果
前述計量模型屬于動態面板模型，為了規避潛在的內生控制變量與因變量的聯立偏誤導致內生性問題，同時考慮農業面源污染可能存在的動態依賴性，本文采用系統廣義矩估計（SYS-GMM）對前述模型進行估計，同時引用農業面源污染一階滯后項作為工具變量來解決模型中存在的內生性問題。表1報告了包含環境分權及其分解指標的估計結果。結果顯示， AR（2）的檢驗結果表明殘差項二階序列不相關，模型設定合理。Sargan檢驗結果表明工具變量的選取總體上是有效的。列（1）～（4）中農業面源污染的一階滯后項（EIt-1）系數均在1%水平上顯著為正，表明前期的農業面源污染影響了當期的水平，即農業面源污染存在時間上的路徑依賴特征。
從表1的結果可以看出，環境規制估計系數均為負且至少通過5%的顯著性水平，表明環境規制與農業面源污染之間存在顯著的負向影響，環境規制的減排效應凸顯，假設1成立。環境規制強度的提高有助于矯正粗放式農業投入模式，驅動農業生產方式轉變，進而降低農業面源污染。環境分權、環境監察分權和環境監測分權的估計系數均顯著為正，表明環境分權程度的提高不利于改善農業面源污染，假設2成立。比較各系數可以發現，環境監測分權對農業面源污染的正向作用最大，影響系數為0.070 7。究其原因，環境監測分權水平的提升意味著地方政府要對本轄區的農業面源污染狀況做出“自我評價”，而農業面源污染治理見效慢、周期長，基于經濟利益的考慮，地方政府可能修改或者隱瞞對其不利的環境監測數據，不利于農業面源污染治理。環境行政分權的系數顯著為負，表明環境行政分權有利于降低農業面源污染。環境行政分權的主要目的是通過制定合理有效的環境管理制度，達到人員與資金的有效配置。地方政府在地方環境事務上具有明顯的成本與信息優勢，環境行政權力的下放有利于地方政府協調環保政策“本土化”，推動農業面源污染治理。
為了考察環境分權是否會影響環境規制的農業面源污染減排效果，引入了環境分權及其分解指標與環境規制的交互項，回歸結果如表1中所示。環境分權與環境規制交互項的估計系數顯著為正，表明環境分權程度的提高將惡化環境規制的農業面源污染減排效應，假設3成立，這與黃清煌等[35]的研究結論相似。環境分權賦予地方政府更多環境治理自由裁量權，出于“搭便車”的自利動機導致農業面源污染治理“惰性”，甚至引致地方政府間環境規制的“趨劣競爭”，不利于農業面源污染治理[36]。從環境分權分解指標來看，環境監察分權和環境監測分權的估計系數顯著為正，而環境行政分權的估計系數則不顯著。地方環保部門作為環境監察的具體機構，其預算和任命受制于地方政府，面臨獨立性缺失的現實約束。為避免環境監察與經濟利益產生沖突，地方環保部門對環境規制效果的監察可能會趨于表面化和形式化，使環境規制的減排績效大打折扣。同時，在經濟利益的約束下環境監測分權導致環境監測數據的真實性降低，環境規制的著力點無法做出及時調整，降低規制績效。
從其他控制變量回歸結果看，經濟發展水平（GDP）的估計系數顯著為正，其平方項系數顯著為負。隨著經濟發展水平的提高，農業面源污染排放先增加后降低，呈現倒“U”型特征，EKC假說成立。城鎮化（URB）的估計系數顯著為正。快速城鎮化使大量勞動力獲得非農就業機會，勞動力“過度”流失造成的化肥農藥對勞動力的替代，增加了農業面源污染源頭排放。農業結構（AS）的估計系數同樣顯著為正，表明農業結構是農業面源污染增加的重要因素之一。依據種植業和養殖業的農學特征，養殖業的污染排放強度高于種植業，養殖業比重上升必然帶來農業面源污染排放量增加[26]。鄉村人口密度（P）的估計系數為正，且在1%水平上顯著。隨著勞動力的跨區域轉移，鄉村人口密度逐漸減小，農村出現“三留守部隊”（留守兒童、留守婦女和留守老人），其環保意識較欠缺，往往導致畜禽糞便處置不當、過量施用化學品等行為，農業面源污染排放嚴重失控。技術水平（T）的估計系數顯著為負，科技研發帶來的綠色、清潔農業生產技術提高了污染治理效率，從而有效遏制農業面源污染排放。
4.2 區域層面的估計結果
由于中國各地區經濟稟賦與自然環境存在較大差異，為了驗證實證結果在不同區域是否存在差異，本文將研究樣本劃分為東部地區和中西部地區，并設置地區虛擬變量，引入其與解釋變量的交互項，深入討論區域異質性影響。通過表2的實證結果對比可知，無論是東部地區還是中西部地區，環境規制與農業面源污染之間的負向關系依然成立。環境分權及其分解指標在東部地區系數為正但不顯著，中西部地區則顯著為正，表明環境分權及其分解指標對農業面源污染的正向影響在中西部地區普遍存在。環境分權、環境行政分權、環境監察分權和環境監測分權與環境規制的交互項在中西部地區顯著為正，但在東部地區則不顯著。可見，相較于東部地區，中西部地區經濟實力有限，地方政府無法同時兼顧經濟發展與環境保護而將環境分權視為經濟發展的“保護傘”，傾向于把更多精力投入對GDP增長貢獻更大的非農領域，驅使地方政府非完全執行國家的農業面源污染治理投入政策，遏制了環境規制對農業面源污染的減排效果，“綠色悖論”效應顯著。
5 進一步討論：基于門檻效應的再檢驗
5.1 模型設定
前文已初步證實在環境分權的影響下，環境規制的農業面源污染減排效應無法如期發揮，但這種影響在不同地區存在較大差異。那么，這種差異產生的原因到底是什么呢？環境規制對農業面源污染的影響是否因環境分權程度不同而具有非線性特征？換句話說，是否存在一個最優的環境分權區間呢？為解決上述問題，本文采用Hansen[37]提出的門檻回歸模型檢驗環境規制與農業面源污染之間的非線性門檻特征，以期獲得最優環境分權區間，為政府決策部門提供經驗性的理論支持。
本文在式（2）的基礎之上，建立了以農業面源污染為被解釋變量、環境規制為核心解釋變量、以環境分權作為門檻變量的門檻回歸模型，以探討當環境分權大于或小于特定的門檻值時，環境規制對農業面源污染的非線性影響。模型具體設定如下：
5.2 門檻個數檢驗與門檻值估計
在使用面板門檻模型前，需要對樣本是否存在門檻效應進行檢驗，以確定門檻的個數。對模型進行估計，得到F檢驗統計量，以及使用“自抽樣法”（bootstrap）重復抽樣500次計算概率值P值和臨界值列于表3。可以看到，無論以總體環境分權還是分類別環境分權（環境行政分權、環境監察分權和環境監測分權）作為門檻變量，單一門檻、雙重門檻和三重門檻的檢驗結果均通過顯著性檢驗，表明門檻變量存在三個門檻值。環境規制與農業面源污染的門檻模型應該設為三重門檻模型。
待門檻效應通過檢驗之后，需要對環境分權的門檻值進行估計，表3報告了各門檻變量的門檻值和相應的95%置信區間。由表3可知，以環境分權為門檻變量的三個門檻值分別為0.848 5、0.938 3和1.107 8。
5.3 門檻回歸分析
確定了門檻值之后，根據式（4）對雙重門檻模型進行參數估計，估計結果如表4所示。從以環境分權（ED）為門檻變量的模型參數估計結果來看，整個樣本劃分為四個門檻區間，環境規制對農業面源污染的影響隨著環境分權程度的提高而呈現出三重門檻效應。具體來看，當環境分權低于第一門檻值時（ED≤0.848 5），環境規制對農業面源污染的影響在1%水平上為負但不顯著;當環境分權跨過第一個門檻值并小于第二個門檻值（0.848 5
6 結論與啟示
本文將環境分權、環境規制和農業面源污染納入同一分析框架，構建動態面板模型和面板門檻模型，實證考察了環境分權、環境規制與農業面源污染的內在聯系。主要結論如下：①環境規制對農業面源污染具有負向影響，環境規制是抑制農業面源污染的重要手段;環境分權、環境監察分權和環境監測分權對農業面源污染具有顯著的正向作用，而環境行政分權則對農業面源污染具有顯著負向作用。②環境分權與環境規制的交互項為正，環境事務管理權力的下放將惡化環境規制的農業面源污染減排效應，引發“綠色悖論”效應，其中環境監察分權和環境監測分權的影響尤為突出。③從區域層面來看，中西部地區環境事務管理權力下放引發的“綠色悖論”效應顯著，而東部地區則不顯著。④環境規制對農業面源污染的影響會隨著環境分權程度的變化呈現出門檻特征。伴隨環境分權程度的提高，環境規制對農業面源污染的影響由負轉正，過高的環境分權程度將無益于環境規制減排效應發揮。
基于研究結論可以得出以下政策啟示：①中央政府適度增加環境管理權力。本文核心結論顯示，環境管理權力過多配置給地方政府會惡化環境規制減排績效，中央政府在農業面源污染治理問題上需要保持一定程度的集權，但針對不同類型環境管理權力需要采取不同的政策措施。環境行政權力應適度下放，充分發揮地方政府在農業行政法規制定、農業資金配置和農業環境治理規劃等方面的信息優勢。環境監察權力和環境監測權力應逐步上移，保證環保督察的可靠性和監測數據的真實性，避免地方政府因自利動機而造成的逆向選擇行為。②制定差異化環境分權策略。地方政府環境事權的劃分要充分考慮當地情況，因地制宜推動地方政府環保職能的發揮[40]。東部地區經濟優勢、技術優勢和人才優勢較為明顯，應適當加大地方環境自主權，進一步增加環境基層地區環保人員數，完善農業環境保護領域的管理職能，提高農業面源污染治理效率。對于經濟相對落后的中西部地區而言，環保系統人員數不宜繼續增加，并考慮進一步壓縮地方政府在環境政策上的自由裁量空間。同時，中央政府應加大對中西部地區的農業環境考核與監督力度，設定農業生態環境底線標準和獎勵門檻，對區域內農業面源污染排放行為形成有效約束。③完善農業面源污染防治體系。一方面農業面源污染具有一定的路徑依賴性，這就要求各地區建立長期動態農業面源污染監測體系，統籌協調監測數據與監測手段兩個方面，結合第二次全國農業污染源普查工作，加密和固定農業面源污染監測點位，整合完善已有監測體系。另一方面農業面源污染具有溢出特征，地方政府應開展農業面源污染治理的區域協作，包括農業面源污染數據共享、技術人員調配等多方面跨區域聯防機制，形成“聯防聯控”的農業面源污染治理格局。
參考文獻
[1]金書秦， 邢曉旭.農業面源污染的趨勢研判、政策評述和對策建議[J].中國農業科學，2018，51（3）： 593-600.
[2]周黎安. 中國地方官員的晉升錦標賽模式研究[J]. 經濟研究，2007，42（7）：36-50.
[3]張華， 豐超， 劉貫春. 中國式環境聯邦主義：環境分權對碳排放的影響研究[J]. 財經研究，2017（9）：33-49.
[4]GRAY W B， SHADBEGIAN R J. Plant vintage，technology，and environmental regulation[J]. Journal of environmental economics and management， 2003， 46（3）： 384-402.
[5]徐志偉. 工業經濟發展、環境規制強度與污染減排效果：基于“先污染，后治理”發展模式的理論分析與實證檢驗[J]. 財經研究，2016，42（3）： 134-144.
[6]PORTER M E， LINDE C. Toward a new conception of the environment-competitiveness relationship[J]. Journal of economic perspectives， 1995， 9（4）： 97-118.
[7]李永友， 沈坤榮. 我國污染控制政策的減排效果：基于省際工業污染數據的實證分析[J]. 管理世界，2008（7）： 7-17.
[8]宋馬林， 王舒鴻. 環境規制、技術進步與經濟增長[J]. 經濟研究，2013（3）： 122-134.
[9]RUBASHKINA Y， GALEOTTI M， VERDOLINI E. Environmental regulation and competitiveness： empirical evidence on the Porter Hypothesis from European manufacturing sectors[J]. Energy policy， 2015， 83： 288-300.
[10]于斌斌， 金剛， 程中華. 環境規制的經濟效應：“減排”還是“增效”[J]. 統計研究，2019，36（2）： 88-100.
[11]原毅軍， 謝榮輝. 環境規制的產業結構調整效應研究：基于中國省際面板數據的實證檢驗[J].中國工業經濟，2014（8）：57-69.
[12]鐘茂初， 李夢潔， 杜威劍. 環境規制能否倒逼產業結構調整：基于中國省際面板數據的實證檢驗[J]. 中國人口·資源與環境，2015，25（8）： 107-115.
[13]史青. 外商直接投資、環境規制與環境污染：基于政府廉潔度的視角[J]. 財貿經濟，2013（1）： 93-103.
[14]吳偉平， 何喬. “倒逼”抑或“倒退”：環境規制減排效應的門檻特征與空間溢出[J]. 經濟管理，2017， 39（2）： 20-34.
[15]BRENMAN G， BUCHANAN M. The power to tax： analytical foundations of a fiscal constitution[M]. New York： Cambridge University Press， 1980.
[16]QIAN Y Y， ROLAND G. Federalism and the soft budget constraint[J]. Social science electronic publishing， 1998， 88（5）： 1143-1162.
[17]蔡昉， 都陽， 王美艷. 經濟發展方式轉變與節能減排內在動力[J]. 經濟研究，2008（6） ： 4-11，36.
[18]傅勇. 財政分權、政府治理與非經濟性公共物品供給[J]. 經濟研究，2010（8）： 4-15，65.
[19]祁毓， 盧洪友， 徐彥坤. 中國環境分權體制改革研究：制度變遷、數量測算與效應評估[J]. 中國工業經濟，2014（1）： 31-43.
[20]白俊紅，聶亮. 環境分權是否真的加劇了霧霾污染？[J]. 中國人口·資源與環境， 2017，27（12）： 59-69.
[21]鄒璇， 雷璨， 胡春. 環境分權與區域綠色發展[J].中國人口·資源與環境， 2019，29（6）： 97-106.
[22]李國祥， 張偉. 環境分權、環境規制與工業污染治理效率[J].當代經濟科學， 2019，41（3）： 26-38.
[23]侯玲玲， 孫倩， 穆月英.農業補貼政策對農業面源污染的影響分析：從化肥需求的視角[J].中國農業大學學報，2012，17（4）： 173-178.
[24]史常亮， 李赟， 朱俊峰. 勞動力轉移、化肥過度使用與面源污染[J]. 中國農業大學學報，2016（5）： 169-180.
[25]梁流濤， 馮淑怡， 曲福田. 農業面源污染形成機制：理論與實證[J]. 中國人口·資源與環境，2010，20（4）： 74-80.
[26]吳義根， 馮開文， 李谷成. 人口增長、結構調整與農業面源污染：基于空間面板STIRPAT模型的實證研究[J]. 農業技術經濟，2017（3）： 75-87.
[27]顏廷武， 何可， 張俊飚. 社會資本對農民環保投資意愿的影響分析：來自湖北農村農業廢棄物資源化的實證研究[J]. 中國人口·資源與環境，2016，26（1）： 158-164.
[28]侯孟陽， 姚順波. 異質性條件下化肥面源污染排放的EKC再檢驗：基于面板門檻模型的分組[J]. 農業技術經濟，2019（4）： 104-118.
[29]閔繼勝，孔祥智. 我國農業面源污染問題的研究進展[J]. 華中農業大學學報（社會科學版），2016（2）： 59-66，176.
[30]袁平，朱立志. 中國農業污染防控：環境規制缺陷與利益相關者的逆向選擇[J]. 農業經濟問題，2015， 36（11）： 73-80，112.
[31]周力. 產業集聚、環境規制與畜禽養殖半點源污染[J]. 中國農村經濟，2011（2）： 60-73.
[32]OATES W. Fiscal federalism[M]. New York： Harcourt Brace Jovanovich， 1972.
[33]汪慧玲，盧錦培，白婧. 中國農業污染物影子價格及其污染成本研究[J]. 吉林大學社會科學學報，2014（5）： 40-48，172.
[34]展進濤， 徐鈺嬌.環境規制、農業綠色生產率與糧食安全[J].中國人口·資源與環境， 2019，29（3）： 167-176.
[35]黃清煌， 高明， 吳玉.環境規制工具對中國經濟增長的影響：基于環境分權的門檻效應分析[J].北京理工大學學報（社會科學版），2017，19（3）： 33-42.
[36]田建國， 王玉海. 財政分權、地方政府競爭和碳排放空間溢出效應分析[J]. 中國人口·資源與環境，2018， 28（10）： 36-44.
[37]HANSEN B E. Threshold effects in non-dynamic panels： estimation， testing and inference[J]. Journal of econometrics， 1999， 93（2）：345-368.
[38]朱小會， 陸遠權.環境財稅政策的治污效應研究：基于區域和門檻效應視角[J]. 中國人口·資源與環境， 2017， 27（1）： 83-90.
[39]洪源， 袁莙健， 陳麗.財政分權、環境財政政策與地方環境污染：基于收支雙重維度的門檻效應及空間外溢效應分析[J]. 山西財經大學學報， 2018， 40（7）： 1-15.
[40]徐曉雯，孫超，王夢迪.財政分權體制下地方政府環境規制的治污效應研究[J].山東財經大學學報，2019，31（5）：67-81.
（責任編輯：劉照勝）
