中美貿易摩擦的結構效應分析

倪紅福 范子杰

摘要：本文主要利用貿易一般均衡模型反事實模擬量化分析中美可能的全面貿易摩擦對兩國出口結構和產業結構的影響。結果表明：中美傳統出口優勢行業在中美貿易摩擦中受到的負面沖擊比較大，中國出口集中度下降，而美國的變化不大;中美全面貿易摩擦將會導致中國制造業的產出份額減少，而初級產業和服務業產出份額增加;美國初級產業的產出份額減少，制造業和服務業的產出份額增加;受關稅沖擊較為嚴重的制造業產出份額的減少會導致相關聯的生產性服務業產出份額減少。未來中國要增強戰略定力和戰略自信，積極利用國際規則應對國際貿易摩擦;同時，從產業鏈、供應鏈以及創新等方面進一步深化供給側改革，促進產業結構優化升級。

關鍵詞：中美貿易摩擦 產業結構 反事實模擬 一般均衡分析

作者簡介：

倪紅福，中國社會科學院經濟研究所副研究員、中國社會科學院大學經濟學院副教授;

范子杰，湖南大學經濟與貿易學院副教授。

自2008年國際金融危機以來，逆全球化已成為國際形勢的新趨勢之一。主要事件有：第一，美國主導跨大西洋貿易與投資伙伴關系協定（TTIP），試圖對中國發展形成遏制與孤立之勢。同時，美國退出跨太平洋伙伴關系協定（TPP）。第二，貿易摩擦在全球愈演愈烈。中美貿易摩擦一直持續，雖已簽署中美第一階段經濟貿易協議，但中美貿易戰將是持久戰。美歐貿易摩擦也進入實質化階段，2019年10月3日，美國宣布對歐盟飛機征收10%的關稅，對農產品和其他產品征收25%的關稅。第三，2020年1月31日，英國正式脫歐。逆全球化潮流涌動，不少言論與政策均劍指中國貿易。

2020年新冠肺炎疫情的全球蔓延使得生產停擺、金融市場暴跌，世界經濟增速持續下滑，全球經貿秩序加速重構。中美貿易摩擦和疫情雙重沖擊對中國產業參與全球產業鏈帶來巨大沖擊，并且持續時間越長，供應鏈斷裂風險就會越大。在中美貿易戰和疫情沖擊下，全球產業鏈的加速重組和產業結構的變化成為備受關注的重要問題。

一、中美貿易摩擦文獻述評

2018年以來，學界對中美貿易摩擦的分析較多，尤其是在定性分析層面，主要集中在中美貿易摩擦的原因、應對以及可能的影響（姚洋，2018;余淼杰等，2018;倪紅福，2019），但整體而言，學界對中美貿易摩擦相關貿易政策經濟影響的量化分析還比較缺乏。最近一部分學者在這方面做出了一些努力，如崔連標等（2018）和劉元春（2018）分別利用可計算一般均衡（Computable General Equilibrium，CGE）模型從定量層面揭示了貿易摩擦對中美兩國的潛在影響;李春頂等（2018）基于貿易爭端和貿易博弈的一般均衡理論建模，評估了中美貿易摩擦應對政策的效果評估;倪紅福等（2018）測算關稅的累積成本并模擬分析中美加征關稅的價格效應和福利效應。總體上，現行關稅體系對中國行業的價格影響大于美國。但中美加征關稅，將使得美國的價格水平提高幅度大于中國，進而美國居民的福利損失總體上大于中國。Abiad（2018）的研究結果表明，如果所有關稅威脅實施，在未來2～3年內，中國國內生產總值（GDP）將下降1%，美國將下降2%。魏浩等（2019）基于高度細化的微觀企業數據，實證分析了來自美國的進口競爭對中國企業創新的影響，研究發現，來自美國的進口競爭優化了企業的專利申請結構，對企業發明專利申請量具有顯著促進作用。郭晴和陳偉光（2019）根據中美貿易摩擦的實際情況設置五種情景，運用動態CGE模型對加征關稅采用沖擊加權的辦法來定量測算中美貿易摩擦的經濟影響，發現中美貿易摩擦將會對中美兩國宏觀經濟產生負面影響，但CGE模型存在“黑箱”問題。呂越等（2019）文章利用聯合國COMTRADE和TRAINS數據庫與WITS-SMART模型，根據2018年中美兩國公布的4月份初步清單和6月份實施清單，通過對貿易消減效應、福利效應和貿易轉移效應的模擬，就中美貿易摩擦對雙方福利效應的變化進行考察，并通過比對兩份清單，進一步討論了中美兩國在貿易摩擦中的策略調整和特點。還有一部分學者分析了對單個產業產出和貿易的影響，如劉子飛等（2019）分析了對漁業的影響，方意等（2019）利用事件分析法量化分析中美貿易摩擦對中國股票市場、債券市場、外匯市場風險及跨市場之間風險傳染的溢出效應，發現貿易摩擦在短期會造成中國各金融市場自身風險上升。

上述文獻研究一方面要么采用可能出現的貿易摩擦情景，要么采用最極端的貿易摩擦情況，與現實貿易摩擦情況相去甚遠;另外一方面分析結果僅僅停留在國家層面，而且未考慮日益盛行的現代化全球生產模式影響。本文主要從量化分析視角出發，利用Caliendo 和 Parro（2015）的貿易一般均衡模型反事實模擬，分析中美可能的全面經貿摩擦對兩國產業結構的影響，為相關政策決策提供參考依據。

二、模型概述

本文主要利用Caliendo 和 Parro（2015）提供的一般均衡分析工具，分析中美貿易摩擦對不同行業加征關稅的異質性如何，以及通過中間品貿易和產業關聯產生的對上下游產業的影響。采用納入全球價值鏈特征的一般均衡分析模型，利用全球投入產出表和關稅率數據，量化分析中美兩國貿易摩擦加征關稅帶來的影響，利用基于一般均衡的反事實方法，探究中美加征關稅帶來的產業結構效應。

根據Caliendo 和 Parro（2015）假定，世界是完全競爭市場，由N個國家組成（用n、h來表示國家），每個國家有J部門且存在可以貿易部門和非貿易部門（j、i表示部門），各國代表性消費者L同時也是勞動投入者，且每個代表性消費者擁有一單位的勞動稟賦，且勞動力可以跨部門流動，但不能跨國流動。

家庭：國家h代表性消費者的效用函數如下，

uCn=∏Jj=1Cjnαjn（1）

每個家庭通過消費最終產品Cjn追求效用最大化，其中αjn表示來自j部門最終產品的份額，且∑Jjαjn=1，也稱為替代彈性。

生產：假設每個部門既生產中間品也生產最終產品，且采用迂回生產方式，根據產品用途將生產分為兩步驟——中間品生產和復合中間品生產。其中，中間品生產需要利用勞動和復合中間品投入，用作中間品和最終產品的生產投入;復合中間品生產只需要中間品的投入，可用作中間品的再生產或被最終消費。接下來，進一步界定二者的生產方式。

生產1 中間品

一國j部門中間品生產，需要勞動ljn和復合中間品mi，jn投入（mi，jn表示來自于i部門用于j部門中間品生產的復合中間品），參照Eaton 和Kortum（2002）假定一國部門中間品連續統ωj∈[0，1]的效率zjnωj分布服從Frechet 分布，中間品生產技術為，

qjnωj=zjnωjljnωjγjn∏Jk=1mi，jnωjγi，jn（2）

其中參數γi，jn來自于i部門用于j部門中間品生產的復合中間品的份額，γjn表示勞動投入的份額，也即增加值份額，且∑Jiγi、jn+γjn=1。根據（2），生產成本cjn為工資w和復合中間品價格Pin的投入簇，

cjn=jnwγjnn∏Ji=1Pinγi，jn（3）

其中jn為一個固定常數。通過式（3）可以看到，中間品生產成本依賴于工資水平和所有投入復合中間品的價格（包括貿易部門和非貿易部門），同時中間品成本也是單位價格，也將影響下一階段復合中間品生產的投入價格。因此，關稅變化可能導致的復合中間品價格的變化，將作為投入，通過生產關聯和中間品投入傳導到所有經濟體的生產和消費當中，對實際工資等福利效應產生直接和間接的影響，這也是引入“中間品貿易”和“產業關聯”的多國多部門一般均衡與單國多部門或多國單部門模型的重要區別。

生產2 復合中間品

一國j部門復合中間品生產需要中間品投入，復合中間品生產技術為Dixit和Stiglitz（1977）的聚合器，

Qjn=∫rjnωj1-1/σjdωjσj/σj-1（4）

σj為部門j內不同中間品的替代彈性，rjn為來自于最低成本供應商提供中間品ωj的需求，且

rjnωj=pjnωjPjn-σjQjn（5）

Pjn為復合中間品的價格，可以表示為最低價格pjn中間品ωj的聚合函數，

Pjn=∫pjnωj1-σjdωj1/1-σj（6）

開放條件下：引入Samuelson（1954）冰山成本和從價固定關稅率，可得到n到h國之間的貿易成本函數jnh為，

jnh=τjnhdjnh（7）

其中djnh為冰山成本，τjnh為從價固定關稅率。因此開放條件下，中間品ωj價格pjn為來自h國可貿易中間品的最低價格的函數，即為，

pjnωj=minhcjhjnhzjhωj（8）

根據生產效率的Frechet分布特征，結合式（6），復合中間品的價格Pjn可以表示為Frechet 分布位置參數λjh和以及形狀參數θj的函數，

Pjn=Aj∑Nh=1λjhcjhjnh-θj-1/θj（9）

其中Aj為固定常數。位置參數λjh隨國家和行業發生變化，更大的λjh意味著行業的更高的平均生產率，即絕對優勢的概念;形狀參數θj隨行業發生變化，更小的θj意味著生產效率更高的離散度，即比較優勢的概念。

根據式（9），n國j部門的總支出為Xjn=PjnQjn，n國j部門對來源于h國商品的總支出為Xjnh。根據Frechet分布的性質，n國j部門對h國商品的支出份額πjnh為技術、價格和貿易成本的函數，

πjnh=Xjnh/Xjn=λjhcjhjnh-θj∑Nh=1λjhcjhjnh-θj（10）

可以發現，一方面雙邊關稅的變化將通過貿易成本直接影響雙邊貿易份額;另一方面，關稅的變化也將通過中間品投入產出關聯作用于生產成本而間接影響雙邊貿易份額。間接效應的估計則需要基于產業投入產出關聯強度的計算，這依賴于投入產出表。

在支出端，n國j部門的總支出包括企業對復合中間品的支出以及家庭支出，即

Xjn=∑Ji=1γj，in∑Nh=1Xihπihn1+τihn+αjnIn（11）

家庭總支出等于家庭總收入In，為勞動收入wnLn，關稅收入Rn以及貿易盈余Dn的總和，

In=wnLn+Rn+Dn（12）

其中Rn=∑Jj∑Nh=1τjnhMjnh，Mjnh為n國j部門從h國的進口，可表示為n國j部門對h國關稅平滑后的支出份額，同樣，出口Ejnh也可以表示為h國j部門對n國關稅平滑后的支出份額，在國家層面，Dn是外生，貿易平衡條件為，

∑Jj=1∑Nh=1Xjnπjnh1+τjnh-Dn=∑Jj=1∑Nh=1Xjhπjhn1+τjhn（13）

定義均衡1：給定Ln，Dn，λjh及djnh，關稅結構τ下工資水平和價格的均衡滿足均衡條件（3），（9），（10），（11）和（13）下的均衡。

定義均衡2：定義相對變化的均衡。在關稅結構τ︿變動下，工資水平和價格變化的均衡，滿足以下均衡條件下的均衡：

c︿jn=w︿γjnn∏Ji=1P︿inγi，jn（14）

P︿jn=∑Nh=1πjnh︿jnhc︿jh-θj-1/θj（15）

π︿jnh=c︿jh︿jnhP︿jn-θj（16）

Xj′n=∑Ji=1γi，jn∑Nh=1πi′nh1+τi′hnXi′h+αjnI′n（17）

∑Jj=1∑Nh=1Xjnπj′nh1+τj′hn-Dn=∑Jj=1∑Nh=1πj′hn1+τj′hnXj′h（18）

根據定義的均衡2，關稅結構τ︿變動將帶來貿易成本K︿jnh的變化，貿易摩擦將通過關稅的變化影響產業結構變動，主要通過兩個路徑：一是根據第（15）式，關稅變化將帶來進口價格（P︿jn）的變化，從而影響成本（c︿jn）（第（14）式），進而通過進口價格（P︿jn）和成本（c︿jn）以及關稅變化（K︿jnh）影響單個行業上的雙邊貿易份額π︿jnh（第（16）式），帶來單個行業j的支出（Xj′n）的變化，進而影響產業結構（第（17）式）;二是非常直觀的路徑，關稅變化帶來新的關稅結構（1+τj′hn），直接影響支出（Xj′n）的變化，進而影響產業結構。

在多國多部門層面，由于不同國家部門關稅變化的幅度不同，因此所引發的出口價格和進口價格變化也不同，每個部門對貿易總體變化的貢獻取決于部門貿易盈余以及進出口價格，國家整體為所有部門變化的加總。同樣，關稅變化導致需求和貿易量發生變化，進而導致產出發生變化，從而影響不同國家和地區的出口部門產業結構發生變化，在全球價值鏈生產網絡中，中間品貿易和產業關聯使得與出口部門上下游關聯的非出口行業（如服務業）的產出也受到影響，進而導致整個國家和地區產業結構的變化。

三、中美貿易摩擦結構效應的反事實分析

本節主要估計中美貿易摩擦加征關稅對中國和美國出口結構及產業結構的影響。在本文估計模型中，以最大化估計樣本中涵蓋國家數量為目的，盡量收集到可用的相關關稅和貿易流量數據。最終，本文以2014年為基年，選定一個涵蓋44個國家和地區（43個國家和地區，以及一個構建的世界其他經濟體），56個行業（23個可貿易行業以及33個非貿易行業）的基礎樣本。基于此，量化分析中美全面貿易摩擦下的產業結構效應，即兩國對全部進口商品都加征25%關稅情形下的中美兩國出口結構和產業結構效應。

（一）主要數據來源

本文所需數據包括行業層面雙邊關稅（來源于聯合國統計司的TRAINS數據庫，ISIC Rev.3）、雙邊貿易流量（來源于聯合國統計司的COMTRADE數據庫，HS 6位編碼）、全球投入產出表（WIOTs，2016年發布，來源于WIOD數據庫）、增加值和總產出（均來源于WIOD）。目前可選的世界投入產出表非常多，WIOD數據庫的優勢在于囊括了本項目研究的最新年份2014年。受數據可得性限制，本文主要基于2014年的數據作為基礎模型。本文主要關注貿易摩擦加征關稅帶來的福利效應變化，是一個百分比概念。因此，采用2014年基礎數據對結論影響并不大，結果具有可信性。值得強調的是，本文所使用的關稅數據不僅包括世界貿易組織（WTO）多邊下最惠國關稅，同時也囊括區域貿易協定（Regional Trade Agreement，RTA）特惠關稅安排，這使得本文相比于過去單純使用最惠國關稅數據的研究更貼近現實。在關稅數據處理及匹配上，本文采用以下步驟：首先，將來自2014年的TRAINS數據庫雙邊行業關稅（2分位ISIC Rev.3方法分類，96個行業）缺失數據根據2013年的相關數據進行補齊;其次，以43個國家和經濟體進口份額為權重，進行加權平均，得到各國與世界整體雙邊層面關稅，并作為一個構建的世界其他經濟體（作為一個整體）的關稅水平;再次，將來自TRAINS數據庫行業（2分位ISIC Rev.3方法分類，96個行業）與WIOD數據庫行業（2分位ISIC Rev.4方法分類，23個可貿易行業）根據ISIC Rev.3與ISIC Rev.4分類進行對照，生成匹配表;第四，根據匹配表，以行業進口份額為權重，得到44個國家和地區（43個國家和地區及一個構建的世界其他經濟體）以WIOD數據庫行業分類的23個可貿易行業雙邊關稅。

（二）模擬策略

根據相對變化的均衡定義，執行關稅變化的量化分析只需要關稅結構τ以及變化τ︿，雙邊貿易份額πjnh，增加值份額γjn，中間品份額γi，jn以及生產率離散參數θj，其中αjn可以結合產出和以上數據得到。根據一般均衡分析模型定義關稅變化的均衡，通過5步法求解均衡，進而得到均衡的產出：設定任一工資向量變化，根據成本和價格函數，求得每一部門和國家的價格及成本向量變化;根據基期貿易份額和估計彈性，求解報告期貿易份額;求解總支出;已求出變量代入貿易平衡條件并檢驗;若不平衡，調整工資向量變化，重復之前步驟，直到得到貿易平衡條件為止。

（三）中美全面貿易摩擦的出口結構效應

表1展示了中美加征關稅前后兩國出口結構的變化。我們估計了中美都征收25%關稅的情形，可以發現，整體而言中美兩國出口結構呈現小幅變化。在出口集中度的影響上，一個典型特征是中國出口集中度下降，而美國的變化不大。中國的赫芬達爾指數由加征關稅前的0.091下降到0.081，出口集中度下降。這是由于傳統出口優勢行業在貿易摩擦中受到的沖擊比較大。在加征關稅前，中國出口行業主要集中在電子光學產品行業和紡織服裝皮革行業，兩個行業出口占到總出口的42.5%。加征關稅后，電子光學產品行業和紡織服裝皮革行業的出口比重有所下降，由27.41%、15.09%分別下降到27.21%和14.04%，下降了0.20%和1.05%，對中國服裝紡織皮革行業的負面沖擊較大，而其他行業的比重有所上升。對美國而言，由于中國是美國農產品進口大國，中美貿易摩擦中國對美國農產品征收關稅對美國農業出口造成了負面影響，美國作物牲畜生產業的出口份額由4.55%下降到3.98%，下降了0.57%。與作物牲畜生產密切相關的食品飲料煙草行業的出口結構也下降，由7.14%下降到6.65%，下降了0.49%。由于加征關稅，中國相應行業對美國本土企業的競爭影響減弱，美國化學制品、醫藥產品制劑、橡膠塑料制品、非金屬和金屬制品行業以及高科技行業（如電子光學產品行業）的出口份額均有一定幅度的上升，同時，采礦和采石業以及焦炭精煉石油行業的出口份額有一定幅度的上升。

以上是根據模型反事實模擬的結果。由于中美加征關稅后，2019年的中美進出口數據已經可獲得，這里采用2019年中美實際進出口統計數據，與本文的模擬結果進行對比和驗證。從表2的分行業來看，中國對美國出口商品主要集中在電子、雜項制品、機械、紡織品服裝、化工五大行業部門，其中電子產品行業貢獻了中國對美出口產品總額的近40%。受中美貿易摩擦影響，2019年中國對美貨物出口下降了874億美元，相比2018年降幅達16%。分行業看，電子行業出口1675億美元，同比下降20%;雜項制品行業出口632億美元，同比下降16%;機械行業出口506億美元，同比下降15%;紡織品服裝行業出口429億美元，同比下降9%;化工行業出口341億美元，同比下降15%。此外，礦業、交通運輸業、鞋業、林業、農業以及能源相關行業對美出口金額均出現程度不等的下降。由于不同細分行業對美出口下降不同，導致中國對美出口結構發生了一定變化。電子產品行業的出口占中國對美國的總出口的比重從2014—2018年的40%下降到2019年的37%，下降了3個百分點，下降幅度最大。這表明中國輸美商品正在逐漸被特朗普政府的貿易保護政策擠出美國市場。需要特別指出的是，2019年美國主要行業的進口金額仍然保持不同程度增長，尤其是在中國出口金額較大的電子行業、機械行業、交通行業、紡織品服裝行業以及化工行業等部門，2019年美國進口均實現了較大幅度增長，說明美國針對中國挑起的貿易爭端并沒有實質性增加美國國內生產，而只是將原來從中國的進口轉向從其他國家進口，將對華貿易逆差轉變為對其他國家的貿易逆差。例如，電子、機械、交通設備以及化工等資本和技術密集型行業主要轉向墨西哥、加拿大、歐盟、日韓以及中國臺灣地區進口，紡織品服裝以及制鞋行業等勞動密集型行業則向印度、越南、印度尼西亞、孟加拉等南亞和東南亞國家轉移。

（四）中美全面貿易摩擦下的產業結構效應

1.三大產業結構效應。表3顯示了中美兩國對所有雙邊進口商品征收25%關稅前后產生的兩國產業結構的變化情況，其中（1）至（6）列表示初級產業（包括農林牧副漁和采掘業）、制造業以及服務業三大產業產出值的結構變化。需要說明的是，一方面由于中美都是經濟大國，產出規模非常大，出口對GDP的貢獻份額較小。另一方面中美貿易摩擦涉及到中美兩國之間的貿易產品征收25%的關稅，我們是在一個包含世界其他國家在內的一般均衡分析模型中分析問題，存在一定的貿易轉移效應。因此對兩國各個產業以及整體產業而言，中美加征關稅對兩國的產出結構效應變化影響幅度比較小，但就體量而言，這種影響仍然不可忽視。

可以看到，加征關稅對兩國產業結構產生了一定影響，且具有一定差異性。對于中國而言，制造業的產出份額減少，而初級產業和服務業產出份額增加。其中，制造業產業產出占比由49.75%減至49.34%，減少了0.41%，美國是中國制造業出口的第一大目的國，加征關稅會減少中國制造業的對美出口，在其他國家無法消化中國的制造業產出的情況下，中國制造業的產出份額會下降;初級產業產出占比由9.13%增至9.23%，增加了0.1%，可能是由于中國在貿易摩擦前進口了大量美國農產品，加征關稅會導致進口農產品減少，國內的農產品需求增加，以填補進口缺口，造成農產品產出份額相對增加;加征關稅未直接影響到服務業產出，服務業的產出份額由41.12%增至41.43%，增加0.31%，制造業產出份額的減少會導致服務業產出相對增加，但事實上，在全球生產分工背景下，服務業是制造業中間品投入的一個重要來源，因此受制造業影響，一部分服務業的產出也會受到相應影響，從服務業分行業的產出份額可以看到這一點。對于美國而言，初級產業產出份額減少，制造業和服務業產出份額增加。其中，初級產業產出份額由3.73%降至3.69%，下降了0.04%，主要是由于加征關稅導致美國農產品出口需求減少，產出相對減少;制造業由19.99%增至20.01%，增加了0.02%;服務業由76.28%增至76.30%，增加了0.02%。制造業和服業產出份額的增加主要是由于初級產業的產出減少而導致兩個行業產出份額的相對增加。

表3的第（一）至（六）列分別表示三大產業增加值衡量的產業結構變化情況，與產出衡量的份額情況大致一致。中國制造業下降0.40%，初級產業和服務業增加0.05%和0.35%;美國初級產業下降0.07%，制造業和服務業分別增加0.04%和0.03%。

2.產業內部結構變化。表4至表6分別顯示了中美兩國對所有雙邊進口商品征收25%關稅前后產生的兩國細分行業以產出衡量的產業結構變化。由表4可以看到，中國所有初級產業的產出份額都有所增加，而美國所有初級產業均下降。在中國細分行業內部，采礦和采石行業增加0.068%，作物牲畜生產排名第二，產出份額增加0.025%，漁業和林業分別增加0.003%和0.001%;在美國細分行業內部，采礦和采石業減少最多，減少0.03%，其次是作物牲畜生產行業，減少0.013%，漁業和林業分別減少0.001%和0.002%。

在制造業內部，表5可以看到，受中美貿易摩擦影響，中國大部分制造業的產出份額均下降，其中電子光學產品和紡織服裝皮革兩個中國傳統出口優勢行業分別下降0.244%和0.122%，下降幅度分列第一和第二位;電力設備和家具制造業均下降0.045%，并列第三位。我們看到，除了汽車及掛車制造業產出份額略有提升之外，高端制造業的產出份額都呈現下降趨勢。美國的情況與中國有較大差異，大部分行業保持了與美國總體制造業產出份額一致的上升趨勢，其中電子光學產品的產出份額上升幅度最大，達到0.082%，其次為電力設備，上升0.028%，但同時還有一部分行業的產出份額變化與總體趨勢相反，如焦炭精煉石油行業產出份額受加征關稅影響下降0.055%，其他運輸設備與汽車及掛車產出份額分別下降0.058%和0.038%。

在服務業內部，中國服務業分行業產出份額的變化并沒有隨著制造業產出份額下降而下降，反而呈現共同上升的趨勢，且服務業內部行業的表現差異較大。運輸等生產性服務業上升幅度較小，食宿等消費性服務業上升幅度較大，主要是由于本文模型納入了中間品生產和產業關聯，受關稅沖擊較為嚴重的制造業產出份額減少會導致相應生產性服務業產出減少，從而導致生產性服務業產出份額增加的幅度少于消費性服務業增加的幅度。值得注意的是，科學研究與發展服務業位于價值鏈前端環節，其產出份額下降了0.001%。對美國而言，雖然美國總體服務業產出份額上升，但水上運輸等大多數生產性服務業產出份額下降，表明在全球價值鏈下，產業關聯的強聯系會導致關稅影響傳導到服務業，從而對整個國家產業結構產生重要影響。

四、主要結論和政策啟示

本文主要聚焦中美貿易摩擦加征關稅對中美出口結構和產業結構影響的量化分析，利用貿易一般均衡模型，通過反事實模擬量化，分析了中美貿易摩擦跨行業加征關稅帶來的兩國出口結構和產業結構的變化。主要結論如下：第一，中美貿易摩擦對中美傳統出口優勢行業負面沖擊比較大，中國出口份額最大的兩個行業電子光學產品行業和紡織服裝皮革行業的出口份額下降幅度較大，美國農業的出口份額也呈現下降趨勢;中國出口集中度下降，而美國的變化不大。第二，中美全面貿易摩擦將會導致中國制造業的產出份額減少，而初級產業和服務業產出份額增加;美國初級產業的產出份額減少，制造業和服務業的產出份額增加。在細分行業層面，中國所有初級產業的產出份額都有所增加，而美國所有初級產業均下降;中國大部分制造業的產出份額均下降，其中電子光學產品、紡織服裝等傳統出口優勢行業下降幅度較大，美國的情況與中國有較大差異，大部分行業保持了與美國總體制造業產出份額一致的上升趨勢;雖然服務業未直接受到關稅沖擊，但受關稅沖擊較為嚴重的制造業產出份額的減少會導致相關聯的生產性服務業產出份額減少。

中美貿易摩擦對全球政治經濟格局沖擊很大，疊加新冠肺炎疫情沖擊，全球價值鏈區域化和本土化進一步加速。我們要增強戰略定力、戰略自信，緊緊圍繞著以習近平同志為核心的黨中央既定部署和節奏，做好自己的事情，堅持穩中求進的總基調，扎實做好“六穩”“六保”工作。

（一）增強戰略定力，堅持辦好自己的事情

只要我們保持戰略定力，堅持全面深化改革開放，集中精力辦好自己的事情，中國就一定能戰勝任何困難和挑戰。要清醒認識到，中美貿易摩擦和斗爭具有長期性、艱巨性和復雜性，“速勝論”和“必勝論”都不符合客觀事實，必須穩扎穩打，靈活應對，轉危為機。“關稅貿易戰”對于兩國福利都會造成一定的損失。如果發生全面貿易戰，中美完全脫鉤，不僅會傷害中國，更會傷害美國，甚至會波及其他更多國家，故而貿易摩擦的最優解還是應該通過談判的方式解決。針對中美貿易摩擦，我們要堅持進一步擴大對外開放，在開放中化解貿易摩擦。同時，我們要繼續實施“韜光養晦”戰略，把精力用于補齊高科技產業發展中的短板。

（二）

大力發展實體經濟和先進制造業，深化供給側改革，促進產業結構優化升級

中國整體產業結構偏差、區域產業結構趨同、產業結構調整存在時滯，產業結構升級具有必要性。中美貿易摩擦對中國產業結構升級的影響，既有制約作用，也有促進作用。在制約因素上主要有三個方面：一是進出口貿易與產業結構升級之間的傳導機制受損;二是企業利潤減少和外商在中國投資布局減緩;三是高新科技產業持續健康發展和中國高新技術企業海外并購受到抑制。在促進因素上，同樣包含三個方面：一是優化進出口商品結構;二是競爭力更強的大企業和技術密集型產業得到重視和發展;三是對內挖掘國內市場，對外加強與第三方國家的貿易，降低對美國貿易依存度。因此，要牢牢把握制造業發展這個根本，堅持以供給側結構性改革為主線，以改革開放創新為動力，以新舊動能轉換為主要方向，促進產業發展提質增效升級，不斷提升產業全球影響力和競爭力。

（三）積極培育國內產業鏈，發展區域價值鏈

世界產品的產業鏈主要以美國、德國、日本和中國等大國為核心，邊緣國家主動嵌入到這些核心產業鏈，并逐漸形成了北美、歐洲和亞洲的區域價值鏈。近年來，美國單邊主義和貿易保護主義抬頭，使全球價值鏈分工格局被迫調整，疫情將進一步加速中美之間的經濟脫鉤，降低中國產業參與全球價值鏈的深度。全球價值鏈呈縮短趨勢，而區域價值鏈則在加強。中國也應順應這一趨勢，實施“一帶一路”倡議，主動加強與周邊國家的經濟合作，形成區域價值鏈。積極培育本土企業成為價值鏈的“鏈主”，成為國內產業轉移的組織者和治理者。東部沿海地區主要從事研發、銷售等價值鏈的高端環節，低附加值的勞動密集型環節自然會向中西部內陸地區轉移和配置。這既有利于東部沿海地區實現產業升級，又為具有資源稟賦優勢的中西部地區騰出了產業發展的市場和增長空間。

（四）積極維護產業鏈、供應鏈的穩定性和競爭力

既要認識到中國產業鏈、供應鏈面臨的風險因素，更要看到中國產業鏈存在的優勢，應多措并舉、精準發力，提升中國產業鏈、供應鏈的穩定性和競爭力。一要深化供給側結構性改革，充分發揮中國超大規模市場優勢和內需潛力，構建國內國際雙循環相互促進的新發展格局。二要實施產業基礎再造和產業鏈提升工程，鞏固傳統產業優勢，強化優勢產業領先地位，抓緊布局戰略性新興產業、未來產業，提升產業基礎高級化和產業鏈現代化水平。三要發揮新型舉國體制優勢，加強科技創新和技術攻關，強化關鍵環節、關鍵領域、關鍵產品保障能力。四要加強國際協調合作，共同維護國際產業鏈、供應鏈安全穩定。

（五）加快關鍵核心技術研發，實施全球供應鏈國家戰略

大力弘揚“兩彈一星”精神，營造優良科研與創新文化氛圍，推動形成優良創新生態，強化創新自信;以國家戰略發展為核心，選準研發攻關方向，實現動態優化布局，加大對數字基礎設施關鍵核心技術攻關;通過財稅金融政策，鼓勵企業和社會資金資助基礎研究，多途徑加大基礎研究投入。堅持自主創新，攻克核心技術難關，彌補高科技領域的短板。搶抓新一輪科技革命和產業變革帶來的機遇，推動中國產業向微笑曲線兩端延伸，推動中國產業進入研發設計、供應鏈管理、營銷服務等高附加值環節。進一步推動制定中國《全球供應鏈安全國家戰略》，將產業鏈、供應鏈安全上升到國家戰略高度，推動構建能夠承受外部沖擊并從中迅速恢復的全球供應鏈系統，形成中國供應鏈國家戰略的主要框架結構和區域布局，突破重點，保持中國產業鏈的完備性。

（六）擴大開放水平，統籌國際國內市場，構建雙循環新發展格局

中美貿易摩擦改變了自改革開放以來中國外貿發展的戰略環境，過去中國嚴重依賴西方發達國家市場的制造業出口模式已經難以為繼。必須充分利用國內國際兩個市場，構建雙循環新發展格局。在國際市場方面，政府要為企業拓展業務提供更多的政策便利。相關部門要為企業對外投資提供政策引導與信息咨詢，提供更多的購匯政策便利，建立出口風險擔保基金。要進一步與“一帶一路”沿線國家和地區簽署更多的自由貿易協定，暢通中國與世界各國的貿易和投資通道，以更深度融入全球市場，有效對沖中美貿易摩擦造成的不利影響。在國內市場方面，需要從供給和需求側同時精準發力。在供給側，一要掃除阻礙國內大循環和國內國際雙循環暢通的制度、觀念和利益羈絆;二要破除妨礙生產要素市場化配置和商品服務流通的體制機制障礙，形成高效規范、公平競爭、充分開放的國內統一大市場。在需求側，一是堅持按勞分配為主體、多種分配方式并存，提高勞動報酬在初次分配中的比重，著力提高低收入群體收入;二是完善再分配機制，加大稅收、社會保障、轉移支付等調節精準度，改善收入和財富分配格局;三是健全多層次社會保障體系，支撐投資和消費。總而言之，要充分發揮中國超大規模市場優勢，同時依托國內和國際大循環吸引全球商品及資源要素，積極推動以國際和國內兩個市場相互兼容并充分體現“以我為主”的主場全球化。

參考文獻：

1.姚洋：《中美經貿和戰略關系轉變 持續擴大外資開放領域》，《中國外資》2018年第4期。

2.余淼杰、金洋、劉亞琳：《中美貿易摩擦的緣起與對策——一個文獻綜述》，《長安大學學報（社會科學版）》2018年第5期。

3.倪紅福：《全球價值鏈視角下的中美經貿摩擦》，《審計研究》2019年第3期。

4.崔連標、朱磊、宋馬林等：《中美貿易摩擦的國際經濟影響評估》，《財經研究》2018年第12期。

5.劉元春：《中美貿易摩擦的現實影響與前景探究——基于可計算一般均衡方法的經驗分析》，《人民論壇》2018年第16期。

6.李春頂、何傳添、林創偉：《中美貿易摩擦應對政策的效果評估》，《中國工業經濟》2018年第10期。

7.倪紅福、龔六堂、陳湘杰：《全球價值鏈中的關稅成本效應分析——兼論中美貿易摩擦的價格效應和福利效應》，《數量經濟技術經濟研究》2018年第8期。

8.魏浩、連慧君、巫俊：《中美貿易摩擦、美國進口沖擊與中國企業創新》，《統計研究》2019年第8期。

9.郭晴、陳偉光：《中美貿易摩擦對中國國際貿易的影響及對策研究》，《經濟社會體制比較》2019年第5期。

10.呂越、婁承蓉、杜映昕等：《基于中美雙方征稅清單的貿易摩擦影響效應分析》，《財經研究》2019年第2期。

11.劉子飛、岳冬冬、孫慧武等：《中美貿易摩擦對漁業的影響及對策研究》，《江蘇農業科學》2019年第3期。

12.方意、和文佳、荊中博：《中美貿易摩擦對中國金融市場的溢出效應研究》，《財貿經濟》2019年第6期。

13.Abiad A.The Impact of Trade Conflict on Developing Asia.2018.

14.Caliendo L，& Parro F.Estimates of the Trade and Welfare Effects of NAFTA.The Review of Economic Studies.2015，82（1）：1-44.

15.Eaton J，& Kortum S.Technology，Geography，and Trade.Econometrica.2002，70（5）：1741-1779.

16.Samuelson P.A.The Pure Theory of Public Expenditure.The Review of Economics and Statistics.1954：387-389.

責任編輯：郭 霞