不同活血化瘀類中成藥注射液聯合常規水化對造影劑腎病預防效果的網狀Meta分析

黃英杰，劉家玥，詹群璋，黃磊，葉嘉嘉，張悅瑤，何雨春，李俊哲

近年來隨著心血管疾病發生率的不斷升高及介入醫學的發展，冠狀動脈造影（coronary angiography，CAG）和經皮冠狀動脈介入治療（percutaneous coronary intervention，PCI）在臨床實踐中的應用越來越廣泛，但與CAG過程中使用造影劑有關的造影劑腎?。╟ontrast-induced nephropathy，CIN）發生率呈現上升趨勢。研究表明，CIN在常見醫源性腎損傷原因中的占比約為10%，是導致醫源性腎損傷的第3位常見原因［1］。CIN能引發慢性腎功能不全并導致心血管不良事件發生風險升高、行血液透析概率增加［2］，會嚴重影響患者CAG/PCI后康復效果，甚至增加患者病死率［3-4］。

對于CIN，臨床上以預防為主。近年來，隨著多項臨床研究［5-8］的開展，中醫藥對CIN的預防作用越發受到關注。中醫學理論認為，人體津液的正常代謝離不開腎的蒸騰氣化、脾的運化及三焦的通調水道作用，其中腎的蒸騰氣化作用在人體津液運行方面起著主導作用，如《素問·評熱論》所云：“腎者水臟，主津液”。造影劑為外來濁毒之邪，入侵體內日久則影響津液及血液的輸布與代謝，因此CIN的基本病機為濁毒入侵、腎氣化不利、脾失健運、濁毒壅滯三焦水道、津液輸布失常、運行速度變緩或滯留局部，繼而聚濕生痰、痰濁阻滯氣機并導致氣血運行不暢，日久則成瘀血。因此，濁毒和瘀血是CIN的主要病機，治法應以活血化瘀為主［9］。

目前，已有大量臨床試驗及臨床研究證實多種活血化瘀類中成藥注射液聯合常規水化對CIN有一定預防作用，但尚缺乏系統評價。網狀Meta分析可以通過直接比較或間接比較的方法而對同一疾病的3種及以上干預措施進行量化比較，能為臨床提供更準確、可靠的循證醫學證據［10］。本研究采用網狀Meta分析方法評價了不同活血化瘀類中成藥注射液聯合常規水化對CIN的預防效果，旨在為臨床合理選用活血化瘀類中成藥注射液預防CIN提供循證醫學證據。

專家點評：

本研究采用網狀Meta分析方法，納入19篇活血化瘀類中成藥注射液聯合常規水化預防冠狀動脈造影（CAG）/經皮冠狀動脈介入治療（PCI）后CIN的隨機對照試驗，對11種中成藥注射液聯合常規水化（試驗組）與常規水化（對照組）的CIN發生率、內生肌酐清除率（Ccr）、血肌酐（Scr）、血尿素氮（BUN）進行分析，全面提供了研究標準、信息檢索、資料提取、統計分析等流程方法，并清晰展示了各項研究特征、偏倚風險、單個和綜合研究結果等，整體研究的流程方法相對嚴謹，可為臨床選擇相應活血化瘀類中成藥注射液預防CIN提供可信的參考。另期待在方案注冊、方法和結果展示的全面性等方面能更加完善。

（廣州中醫藥大學第一附屬醫院 侯政昆）

1 資料與方法

1.1 文獻納入與排除標準 文獻納入標準：（1）研究類型為國內外公開發表、研究活血化瘀類中成藥注射液聯合常規水化預防患者CAG/PCI后CIN的隨機對照試驗（randomized controlled trials，RCTs），語種限定為中文和英文；（2）研究對象為在CAG/PCI后接受常規水化治療或活血化瘀類中成藥注射液聯合常規水化治療的患者，年齡、性別、來源不限；（3）干預措施：對照組患者接受常規水化治療，試驗組患者在接受與對照組相同的常規水化治療基礎上加用活血化瘀類中成藥注射液；（4）結局指標包括對照組和試驗組患者CIN發生率及CAG/PCI后內生肌酐清除率（endogenous creatinine clearance，Ccr）、血肌酐（serum creatinine，Scr）、血尿素氮（BUN），其中CIN的診斷標準為：血管內使用造影劑后3 d內Scr較基線升高≥44.2 μmol/L（0.5 mg/dl）或≥25%，并排除其他原因導致的腎功能損傷［11］；Ccr=（140-年齡）×體質量（kg）/72×Scr（mg/dl）×0.85（女性）。文獻排除標準：（1）研究類型非RCTs，如綜述、病例報告等；（2）數據不全或治療方案描述不清楚；（3）研究質量過低，文中有明顯錯誤；（4）在不同雜志上重復發表；（5）結局指標未涉及療效評價或數據無法提取。

1.2 文獻檢索策略 計算機檢索Cochrane Library、EMBase、PubMed、中國知網、中國生物醫學文獻數據庫（CBM）、維普網、萬方數據知識服務平臺，中文檢索詞包括“經皮冠狀動脈介入治療”“冠狀動脈造影”“冠脈造影”“水化”“中成藥注射液”“腎康注射液”“血必凈注射液”“丹參川芎嗪注射液”“燈盞細辛注射液”“大株紅景天注射液”“參芎葡萄糖注射液”“參附注射液”“銀杏達莫注射液”“川芎嗪注射液”“丹紅注射液”“丹參多酚酸鹽注射液”“對比劑腎病”“隨機對照試驗”，英文檢索詞包括“contrast-induced nephropathy”“hydration treatment”“RCT”“Shenkang injection”“Miltiorrhizae and Ligustrazine injection”“Xuebijing injection”“Rhodiola injection”“Miltiorrhizae and Ligusticum wallichiiand glucose injection”“Ginseng and aconite injection”“Yinxingdamo injection”“Ligustrazine injection”“Danhong injection”“Miltiorrhizae Polyphenolate injection”“Erigeron breviscapus injection”“Shenfu injection”；檢索時間限定為建庫至 2019年11月。

1.3 資料提取及方法學質量評價 先由2名研究人員閱讀文題、摘要及全文，獨立篩選出不符合納入標準的文獻，再進行對比、審核，如遇不同意見則通過協商處理或由另一名研究人員裁定；之后2名研究人員各自篩選所有檢索出的符合納入標準的文獻并錄入相應數據，如遇數據不一致則由另一名研究人員參與討論并決定是否納入該文獻。提取的資料包括文獻發表年份、第一作者、每組患者例數、患者年齡、干預措施、治療時間、結局指標等。

使用《Cochrane系統評價員手冊5.3》中的偏倚風險評價工具進行方法學質量評價，包括以下7項：（1）是否正確使用隨機分配方案；（2）是否正確采用分配隱藏方案；（3）是否正確地對患者施用盲法；（4）是否正確地對研究人員施用盲法；（5）數據及結果是否完整；（6）研究結果是否存在選擇性報告；（7）是否存在相關偏倚。以上7項評價結果均分為低偏倚風險、高偏倚風險、不清楚。

1.4 統計學方法 采用Stata 15.0軟件進行數據分析，并通過證據網絡圖呈現不同干預措施之間的直接比較或間接比較關系。Ccr、Scr、BUN屬連續變量，效應量采用標準化均數差（SMD）及其95%CI表示；CIN發生率屬二分類變量，效應量采用比值比（OR）及其95%CI表示。基于貝葉斯理論的馬爾科夫鏈蒙特卡羅（Markov Chain Monte Carlo，MCMC）算法，采用χ2檢驗分析雙臂研究及網絡總體的統計學異質性，I2≤50%說明統計學異質性較小，選擇固定效應模型進行網狀 Meta分析；I2＞50%說明統計學異質性較大，需分析產生統計學異質性的原因并在排除產生統計學異質性的原因后選擇隨機效應模型進行網狀Meta分析。采用累計排序曲線下面積（surface under the cumulative ranking，SUCRA）表示累計排序概率，干預措施的SUCRA越大表明該干預措施效果越好。以結局指標的效應量為橫坐標、以其效應量的標準誤為縱坐標繪制比較-校正漏斗圖，分析發表偏倚。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 文獻檢索結果 初步檢索共獲得相關文獻219篇，其中中文文獻208篇、英文文獻11篇；剔除重復發表的文獻后閱讀文題和摘要，排除不符合納入標準的文獻，再通過閱讀全文進行篩選，最終納入19篇文獻［5-8，12-26］，其中中文文獻18篇，英文文獻1篇；共包含2 433例患者，其中試驗組1 224例，對照組1 209例；共涉及12種干預措施，包括常規水化、腎康注射液聯合常規水化、丹參川芎嗪注射液聯合常規水化、銀杏達莫注射液聯合常規水化、大株紅景天注射液聯合常規水化、參附注射液聯合常規水化、參芎葡萄糖注射液聯合常規水化、燈盞細辛注射液聯合常規水化、丹紅注射液聯合常規水化、川芎嗪注射液聯合常規水化、丹參多酚酸鹽注射液聯合常規水化、血必凈注射液聯合常規水化。文獻篩選流程見圖1。

圖1 文獻篩選流程Figure 1 Literature screening flowchart

2.2 納入文獻的基本特征及方法學質量評價 納入文獻［5-8，12-26］的基本特征詳見表 1。19 篇文獻［5-8，12-26］均描述了正確的隨機分配方案（1篇文獻［25］的隨機分配方案存在高風險，1篇文獻［6］的隨機分配方案不完善），結果及數據完整，無病例退出情況，無其他偏倚來源。納入文獻的方法學質量評價結果見圖2～3。

圖2 納入文獻偏倚風險的條形圖Figure 2 Bar chart for bias risk of the included RCTs

圖3 納入文獻的偏倚風險Figure 3 Bias risk of the included RCTs

表1 納入文獻的基本特征Table 1 General characteristics of the included RCTs

2.3 CIN發生率

2.3.1 證據關系 19項研究［5-8，12-26］的結局指標均包含CIN發生率，涉及12種干預措施，分別為常規水化、川芎嗪注射液聯合常規水化、大株紅景天注射液聯合常規水化、參附注射液聯合常規水化、參芎葡萄糖注射液聯合常規水化、丹紅注射液聯合常規水化、丹參川芎嗪注射液聯合常規水化、丹參多酚酸鹽注射液聯合常規水化、銀杏達莫注射液聯合常規水化、血必凈注射液聯合常規水化、腎康注射液聯合常規水化、燈盞細辛注射液聯合常規水化，其證據關系見圖4。

圖4 涉及CIN發生率的12種干預措施的證據關系Figure 4 Evidence relationship of 12 interventions involving the incidence of CIN

2.3.2 網狀Meta分析結果 雙臂研究及網絡總體I2=0，各研究間無統計學異質性，采用固定效應模型進行網狀Meta分析，結果顯示：與常規水化治療相比，川芎嗪注射液、血必凈注射液、丹紅注射液、丹參川芎嗪注射液、燈盞細辛注射液、腎康注射液、丹參多酚酸鹽注射液分別聯合常規水化治療均能更有效地降低CIN發生率，差異有統計學意義（P＜0.05）；與丹參多酚酸鹽注射液聯合常規水化治療相比，丹紅注射液、丹參川芎嗪注射液分別聯合常規水化治療均能更有效地降低CIN發生率，差異有統計學意義（P＜0.05）；其他活血化瘀類中成藥注射液聯合常規水化治療在降低CIN發生率方面兩兩比較，差異均無統計學意義（P＞0.05，見表2）。

表2 12種干預措施降低CIN發生率的網狀Meta分析結果〔OR（95%CI）〕Table 2 Results of network meta-analysis of 12 interventions in reducing the incidence of CIN

2.3.3 網狀Meta分析排序結果 12種干預措施在降低CIN發生率方面的SUCRA詳見圖5，排序如下：川芎嗪注射液聯合常規水化（79.9%）＞血必凈注射液聯合常規水化（75.0%）＞參附注射液聯合常規水化（71.5%）＞丹紅注射液聯合常規水化（62.2%）＞燈盞細辛注射液聯合常規水化（58.8%）＞丹參川芎嗪注射液聯合常規水化（58.1%）＞參芎葡萄糖注射液聯合常規水化（47.4%）＞腎康注射液聯合常規水化（46.9%）＞大株紅景天注射液聯合常規水化（46.4%）＞丹參多酚酸鹽注射液聯合常規水化（26.0%）＞銀杏達莫注射液聯合常規水化（21.8%）＞常規水化（6.0%）。

圖5 12種干預措施在降低CIN發生率方面的SUCRAFigure 5 The SUCRA of 12 interventions in reducing the incidence of CIN

2.3.4 發表偏倚 比較-校正漏斗圖發現，倒漏斗圖基本對稱，各散點基本分布在倒漏斗圖的范圍內（見圖6），說明存在小樣本效應或發表偏倚的可能性小。

圖6 12種干預措施在降低CIN發生率方面兩兩比較的比較-校正漏斗圖Figure 6 Corrected funnel plot for comparing 12 interventions in reducing the incidence of CIN

2.4 CAG/PCI后Ccr

2.4.1 證據關系 9 項研究［6-8，12-13，15，17，19，26］的結局指標包含CAG/PCI后Ccr，涉及9種干預措施，分別為常規水化、大株紅景天注射液聯合常規水化、參附注射液聯合常規水化、參芎葡萄糖注射液聯合常規水化、丹紅注射液聯合常規水化、丹參川芎注射液聯合常規水化、銀杏達莫注射液聯合常規水化、血必凈注射液聯合常規水化、燈盞細辛注射液聯合常規水化，其證據關系見圖7。

圖7 涉及CAG/PCI后Ccr的9種干預措施的證據關系Figure 7 Evidence relationship of 9 interventions involving Ccr after CAG/PCI

2.4.2 網狀Meta分析結果 雙臂研究及網絡總體I2=79.5%，各研究間存在中等的統計學異質性，采用隨機效應模型進行網狀Meta分析，結果顯示：與常規水化治療相比，參芎葡萄糖注射液、燈盞細辛注射液、大株紅景天注射液、丹參川芎嗪注射液分別聯合常規水化治療均能更有效地降低CAG/PCI后Ccr，差異有統計學意義（P＜0.05）；與銀杏達莫注射液、燈盞細辛注射液、大株紅景天注射液、血必凈注射液、丹參川芎嗪注射液、參附注射液、丹紅注射液分別聯合常規水化治療相比，參芎葡萄糖注射液聯合常規水化治療能更有效降低CAG/PCI后Ccr，差異有統計學意義（P＜0.05）；其他活血化瘀類中成藥注射液聯合常規水化治療在降低CAG/PCI后Ccr方面兩兩比較，差異均無統計學意義（P＞0.05，見表3）。

表3 9種干預措施降低CAG/PCI后CCr的網狀Meta分析結果〔SMD（95%CI）〕Table 3 Results of network meta-analysis of 9 interventions in reducing CCr after CAG/PCI

2.4.3 網狀Meta分析排序 9種干預措施在降低CAG/PCI后Ccr方面的SUCRA詳見圖8，排序如下：參芎葡萄糖注射液聯合常規水化（100.0%）＞燈盞細辛注射液聯合常規水化（70.1%）＞銀杏達莫注射液聯合常規水化（68.3%）＞大株紅景天注射液聯合常規水化（55.2%）＞血必凈注射液聯合常規水化（44.8%）＞丹參川芎嗪注射液聯合常規水化（44.3%）＞參附注射液聯合常規水化（38.6%）＞丹紅注射液聯合常規水化（19.6%）＞常規水化（9.2%）。

圖8 9種干預措施在降低CAG/PCI后Ccr方面的SUCRAFigure 8 The SUCRA of 9 interventions in reducing Ccr after CAG/PCI

2.4.4 發表偏倚 比較-校正漏斗圖發現，倒漏斗圖基本對稱，各散點基本分布在倒漏斗圖的范圍內（見圖9），說明存在小樣本效應或發表偏倚的可能性較小。

圖9 9種干預措施再降低CAG/PCI后CCr方面兩兩比較的比較-校正漏斗圖Figure 9 Corrected funnel plot for comparing 9 interventions in reducing CCr after CAG/PCI

2.5 CAG/PCI后Scr

2.5.1 證據關系 16 項研究［5-8，12-13，15-20，22，24-26］的結局指標包含CAG/PCI后Scr，涉及11種干預措施，分別為常規水化、川芎嗪注射液聯合常規水化、大株紅景天注射液聯合常規水化、參附注射液聯合常規水化、參芎葡萄糖注射液聯合常規水化、丹紅注射液聯合常規水化、丹參川芎注射液聯合常規水化、銀杏達莫注射液聯合常規水化、血必凈注射液聯合常規水化、腎康注射液聯合常規水化、燈盞細辛注射液聯合常規水化，其證據關系見圖10。

圖10 涉及CAG/PCI后Scr的11種干預措施的證據關系Figure 10 Evidence relationship of 11 interventions involving Scr after CAG/PCI

2.5.2 網狀Meta分析結果 雙臂研究及網絡總體I2=0，各研究間無統計學異質性，采用固定效應模型進行網狀Meta分析，結果顯示：與常規水化治療相比，燈盞細辛注射液、參芎葡萄糖注射液、川芎嗪注射液、丹參川芎嗪注射液、大株紅景天注射液、參附注射液、丹紅注射液分別聯合常規水化治療均能更有效地降低CAG/PCI后Scr，差異有統計學意義（P＜0.05）；與參芎葡萄糖注射液、川芎嗪注射液、丹參川芎注射液、大株紅景天注射液、銀杏達莫注射液、腎康注射液、參附注射液、丹紅注射液、血必凈注射液分別聯合常規水化治療相比，燈盞細辛注射液聯合常規水化治療能更有效地降低CAG/PCI后Scr，差異有統計學意義（P＜0.05）；與參附注射液、血必凈注射液、丹紅注射液分別聯合常規水化治療相比，參芎葡萄糖注射液聯合常規水化治療能更有效地降低CAG/PCI后Scr，差異有統計學意義（P＜0.05）；與參附注射液、血必凈注射液、丹紅注射液分別聯合常規水化治療相比，川芎嗪注射液聯合常規水化治療能更有效地降低CAG/PCI后Scr，差異有統計學意義（P＜0.05）；其余活血化瘀類中成藥注射液聯合常規水化治療在降低CAG/PCI后Scr方面兩兩比較，差異均無統計學意義（P＞0.05，見表4）。

表4 11種干預措施在降低CAG/PCI后Scr方面的網狀Meta分析結果〔SMD（95%CI）〕Table 4 Results of network meta-analysis of 11 interventions in reducing Scr after CAG/PCI

2.5.3 網狀Meta分析排序 11種干預措施在降低CAG/PCI后Scr方面的SUCRA詳見圖11，排序如下：燈盞細辛注射液聯合常規水化（99.8%）＞參芎葡萄糖注射液聯合常規水化（84.0%）＞川芎嗪注射液聯合常規水化（81.0%）＞丹參川芎嗪注射液聯合常規水化（56.4%）＞大株紅景天注射液聯合常規水化（55.5%）＞銀杏達莫注射液聯合常規水化（45.7%）＞腎康注射液聯合常規水化（40.4%）＞參附注射液聯合常規水化（31.5%）＞血必凈注射液聯合常規水化（28.0%）＞丹紅注射液聯合常規水化（26.2%）＞常規水化（1.4%）。

圖11 11種干預措施在降低CAG/PCI后Scr方面的SUCRAFigure 11 The SUCRA of 11 interventions in reducing Scr after CAG/PCI

2.5.4 發表偏倚 比較-校正漏斗圖發現，倒漏斗圖基本對稱，各散點分布在倒漏斗圖的范圍內（見圖12），說明存在小樣本效應或發表偏倚的可能性較小。

圖12 11種干預措施在降低CAG/PCI后Scr方面兩兩比較的比較-校正漏斗圖Figure 12 Corrected funnel plot for comparing 11 interventions in reducing Scr after CAG/PCI

2.6 CAG/PCI后BUN

2.6.1 證據關系 5 項研究［6，8，13，18，20］的結局指標包含CAG/PCI后BUN，涉及5種干預措施，分別是常規水化、大株紅景天注射液聯合常規水化、參附注射液聯合常規水化、丹紅注射液聯合常規水化、丹參川芎嗪注射液聯合常規水化，其證據關系見圖13。

圖13 涉及CAG/PCI后BUN的5種干預措施的證據關系Figure 13 Evidence relationship of 5 interventions involving BUN after CAG/PCI

2.6.2 網狀Meta分析結果 雙臂研究及網絡總體I2=73.2%，各研究間存在中等統計學異質性，采用隨機效應模型進行網狀Meta分析，結果顯示：與常規水化治療相比，丹參川芎嗪注射液、大株紅景天注射液分別聯合常規水化治療均能更有效地降低CAG/PCI后BUN，差異有統計學意義（P＜0.05）；與丹紅注射液聯合常規水化治療相比，丹參川芎嗪注射液聯合常規水化治療能更有效地降低CAG/PCI后BUN，差異有統計學意義（P＜0.05）；其他活血化瘀類中成藥注射液聯合常規水化治療在降低CAG/PCI后BUN方面兩兩比較，差異均無統計學意義（P＞0.05，見表5）。

表5 5種干預措施在降低CAG/PCI后BUN方面的網狀Meta分析結果〔SMD（95%CI）〕Table 5 Results of network meta-analysis of 5 interventions in reducing BUN after CAG/PCI

2.6.3 網狀Meta分析排序 5種干預措施在降低CAG/PCI后BUN方面的SUCRA詳見圖14，排序如下：參附注射液聯合常規水化（82.0%）＞丹參川芎嗪注射液聯合常規水化（81.6%）＞大株紅景天注射液聯合常規水化（55.3%）＞丹紅注射液聯合常規水化（16.8%）＞常規水化（14.2%）。

圖14 5種干預措施在降低CAG/PCI后BUN方面的SUCRAFigure 14 The SUCRA of 5 interventions in reducing BUN after CAG/PCI

2.6.4 發表偏倚 比較-校正漏斗圖發現，倒漏斗圖基本對稱，各散點分布在倒漏斗圖的范圍內（見圖15），說明存在小樣本效應或發表偏倚的可能性較小。

圖15 5種干預措施在降低CAG/PCI后BUN方面兩兩比較的比較-校正漏斗圖Figure 15 Corrected funnel plot for comparing 5 interventions in reducing BUN after CAG/PCI

3 討論

CIN是一種在使用造影劑后48 h或72 h內發生的導致急性腎損傷的復雜綜合征。由于造影劑在診治臨床上最常見的心血管疾病——冠心病時必不可少，因此近年來造影劑的應用越來越廣泛，CAG或PCI后CIN發生率隨之升高。目前，CIN已成為導致院內獲得性腎衰竭的第三大原因［27］，但其發病機制尚不明確。研究表明，CIN的發病機制可能涉及氧自由基損傷、腎小管阻塞、造影劑對腎小管上皮細胞的直接毒性作用、注射造影劑導致的腎缺血及免疫性損傷等［28］。由于CIN不僅會增加患者身心痛苦、住院時間和經濟負擔，還會影響患者預后、造成諸多不良后果，甚至導致不可逆性腎功能損傷及患者死亡風險升高，因此，采取可行性較高的方法防治CIN具有重要臨床意義。

目前，臨床上通常使用常規水化預防CIN。隨著多項藥物研究的開展，越來越多的臨床研究發現一些活血化瘀類中成藥注射液與常規水化聯合具有改善循環、抗栓、抗炎、調節免疫等作用，對CIN有一定預防效果。為進一步探究不同活血化瘀類中成藥注射液聯合常規水化對CIN的預防效果，本研究采用網狀Meta分析方法比較了11種活血化瘀類中成藥注射劑聯合常規水化對CIN的預防效果及對腎功能指標的影響。網狀Meta分析可清晰地呈現不同干預措施之間直接比較和間接比較的結果，可為臨床選擇相應活血化瘀類中成藥注射劑聯合常規水化預防CIN提供科學依據。

本研究共納入19項RCTs，包含2 433例患者，涉及常規水化及腎康注射液聯合常規水化、丹參川芎嗪注射液聯合常規水化、銀杏達莫注射液聯合常規水化、大株紅景天注射液聯合常規水化、參附注射液聯合常規水化、參芎葡萄糖注射液聯合常規水化、燈盞細辛注射液聯合常規水化、丹紅注射液聯合常規水化、川芎嗪注射液聯合常規水化、丹參多酚酸鹽注射液聯合常規水化、血必凈注射液聯合常規水化共12種干預措施，其中在降低CIN發生率方面共涉及12種干預措施，網狀Meta分析排序結果為川芎嗪注射液聯合常規水化＞血必凈注射液聯合常規水化＞參附注射液聯合常規水化＞丹紅注射液聯合常規水化＞燈盞細辛注射液聯合常規水化＞丹參川芎嗪注射液聯合常規水化＞參芎葡萄糖注射液聯合常規水化＞腎康注射液聯合常規水化＞大株紅景天注射液聯合常規水化＞丹參多酚酸鹽注射液聯合常規水化＞銀杏達莫注射液聯合常規水化＞常規水化；在降低CAG/PCI后Ccr方面共涉及9種干預措施，網狀Meta分析排序結果為參芎葡萄糖注射液聯合常規水化＞燈盞細辛注射液聯合常規水化＞銀杏達莫注射液聯合常規水化＞大株紅景天注射液聯合常規水化＞血必凈注射液聯合常規水化＞丹參川芎嗪注射液聯合常規水化＞參附注射液聯合常規水化＞丹紅注射液聯合常規水化＞常規水化；在降低CAG/PCI后Scr方面共涉及11種干預措施，網狀Meta分析排序結果為燈盞細辛注射液聯合常規水化＞參芎葡萄糖注射液聯合常規水化＞川芎嗪注射液聯合常規水化＞丹參川芎嗪注射液聯合常規水化＞大株紅景天注射液聯合常規水化＞銀杏達莫注射液聯合常規水化＞腎康注射液聯合常規水化＞參附注射液聯合常規水化＞血必凈注射液聯合常規水化＞丹紅注射液聯合常規水化＞常規水化；在降低CAG/PCI后BUN方面共涉及5種干預措施，網狀Meta分析排序結果為參附注射液聯合常規水化＞丹參川芎嗪注射液聯合常規水化＞大株紅景天注射液常規聯合水化＞丹紅注射液聯合常規水化＞常規水化。

綜上所述，現有文獻證據表明，在降低CIN發生率方面，川芎嗪注射液聯合常規水化治療效果最佳；在降低CAG/PCI后Ccr方面，參芎葡萄糖注射液聯合常規水化治療效果最佳；在降低CAG/PCI后Scr方面，燈盞細辛注射液聯合常規水化治療效果最佳；在降低CAG/PCI后BUN方面，參附注射液聯合常規水化治療效果最佳。在實際臨床工作中，臨床醫生可依據本研究結果、結合自身診治經驗和患者特點而選用相應活血化瘀類中成藥注射液以有效預防CIN，同時今后應進行更多大樣本、多中心、設計合理、高質量的RCTs，以為臨床合理選用活血化瘀類中成藥注射液預防CIN提供科學依據。

本研究價值：

本研究采用網狀Meta分析方法比較了11種中成藥注射劑聯合常規水化對造影劑腎病（CIN）的預防效果及對腎功能指標的影響，清晰地呈現了不同干預措施的直接比較和間接比較結果，能為臨床選擇相應活血化瘀類中成藥注射液預防CIN提供一定參考。

本研究的局限性：

（1）納入的部分研究觀察指標不夠系統、全面；（2）中成藥注射液相關研究有一定地域性且多為中文文獻，可能存在地域偏倚；（3）納入的多數研究未采用雙盲，可能會對研究結果、結論造成一定影響。

作者貢獻：黃英杰進行文章構思、研究設計、論文撰寫及數據分析；劉家玥、詹群璋、黃磊進行數據收集、整理；黃英杰、劉家玥負責文章的修訂；黃磊負責英文的修訂；葉嘉嘉、張悅瑤、何雨春參與論文撰寫；李俊哲負責文章質量控制及審校，對文章整體負責、監督管理。

本文無利益沖突。