漁業公共信息化建設與漁業經濟效率相關性研究

李艷明，紀建悅，2

(1.中國海洋大學經濟學院；2.中國海洋大學海洋發展研究院，山東青島 266100)

1 研究背景

我國是人口大國，確保糧食安全始終是治國理政的頭等大事。自2005年首次提出“糧食安全”的概念以來，至2020年，歷年的中央一號文件中糧食安全都是重要的內容。今年突發的新冠疫情事件，使社會各界對糧食安全的重要性更加關注。經過多年的發展，我國以稻米、小麥、玉米為主的主糧儲備已能基本保障國家用糧安全［1］，但未來我國的陸地糧食增產已面臨著土地資源有限等的挑戰［2］，在此背景下，我國亟需將目光轉向廣闊的海洋和內陸水域，大力發展現代漁業生產體系，建設“藍色糧倉”。習近平總書記多次指出，信息化“深刻改變著人類的思維、生產、生活、學習方式，深刻展示了世界的發展前景”，對于漁業而言，不斷提高信息化水平是提升其經濟效率，提高保障糧食安全能力的重要支撐。結合我國漁業生產單位規模較小、分布分散的特點，《全國漁業發展第十三個五年規劃》明確提出了“建設漁業公共服務信息平臺產品，提高漁業管理信息化水平”的具體要求，因此，研究漁業公共化信息建設與漁業經濟效率相關性并把握二者的內在聯系具有重要意義。

漁業信息化方面的文獻主要集中在漁業信息化概念的界定［3-4］、漁業信息化內容的分析［5-6］、國內外漁業信息化建設的現狀［7-9］等方面。近年來，不少學者開始研究漁業信息化對漁業經濟的作用。回建強［10］探討了我國水產品的發展趨勢，指出漁業信息化可以促進水產品的流通和出口，促進我國漁業經濟發展；郭毅［11］認為漁業信息化建設，尤其是互聯網通訊技術，可以提高漁業生產和交易效率，縮短漁業產品交易周期，推動漁業經濟邁上新的臺階；徐碩等［12］建立了中國漁政管理指揮系統管理信息化績效評價模型，實現對中國漁政管理指揮系統管理信息化績效的客觀評價，指出我國漁業信息化在促進漁業經濟發展路上還有較大提升空間；席文等［13］指出漁業信息化監管建設可以大大制約漁業生產過程中的非法作業，促進漁業產業健康穩定、安全發展；鞏沐歌等［14］指出漁業信息化標準肩負著保障、引領漁業信息化發展的責任，可以為漁業信息化發展保駕護航，為漁業成功轉型升級提供有力保障。

綜合分析國內關于漁業信息化和漁業經濟關系方面的研究，研究者普遍認為漁業信息化對于漁業經濟有著不可替代的促進作用，但對于漁業信息化和漁業經濟關系的定量研究還鮮見報道，對于作為漁業信息化基礎的漁業公共信息化建設也少有研究。基于此，本文擬引入基于熵值法的模糊物元分析方法對2006—2018年中國28個省區（市）漁業公共信息建設水平進行綜合評價，并利用面板協整檢驗和誤差修正模型對漁業公共信息化建設與漁業經濟效率長期和短期均衡關系進行分析，給出相關的政策建議。

2 研究方法與數據來源

2.1 基于熵值法的模糊物元分析方法

模糊物元分析基本思想是在充分考慮事物的多個影響因素之間具有互不相容性的基礎上，對不同事物不同特征所對應的量值進行分析，即解決在對事物進行評價時所面臨的指標眾多且模糊不相容的問題。基于熵值法的模糊物元分析方法將多個漁業公共信息化建設指標整合成一個綜合指標，便于下一步用漁業公共信息化建設水平和漁業經濟效率分別作為自變量和因變量直接進行面板數據分析。

模糊物元分析基于事物M、特征C及其所對應的量值xij(i=1,2,…,m;j=1,2,…,n)這三個基本要素對研究問題進行描述，所研究問題中的物元可記作R=(M,C,xij)。如果物元R包含m個事物M1,M2,…,Mm，事物Mi(i=1,2,…,m)又對應n個特征C1,C2,…,Cn，則該物元R共有m×n個量值xij(i=1,2,…,m;j=1,2,…,n)，可稱為m個事物的n維復合物元，即：

本文采用基于熵值法的模糊物元分析計算指標權重，具體計算過程如下。

對于不同性質的特征而言，模糊量值μij的計算方法有所不同。

若特征Cj為效益指標，則：

若特征Cj為成本指標，則：

第三步，根據信息論中熵的定義，計算特征Cj的熵Hj。

其中，

值得注意的是，當μij=0時，fij值為0，此時lnfij為無限值，因此需對fij進行修正。其修正公式如下。

式（7）中A為平移幅度，本文取值為1。

第四步，計算特征Cj的熵權ωj。

第五步，計算各事物的歐式貼進度Ei。貼近度用來表示各事物與最優事物的接近程度，Ei的值越大說明被衡量的事物與最優事物越接近。

最后得到對各事物Mi的評價矩陣。

2.2 DEA—Malmquist指數方法

Charnes等［15］于1978年首次提出數據包絡分析（DEA）方法，但由于該方法只能靜態評價決策單元間相對效率的大小，F?RE等［16］將Malmquist指數與DEA模型融合，使用Malmquist指數來反映跨期投入產出相對效率的變化，在生產率測算中的應用日益廣泛。DEA—Malmquist指數方法可以動態的測度決策單元跨期全要素生產率的變化特點，使用此方法可以有效評價經濟效率［17］，Squires［18］首次將全要素生產率應用到漁業領域，來綜合反映漁業生產過程中各種資源的利用效率，評價漁業經濟增長的質量問題。

將式（11）轉化為對偶問題：

Malmquist指數＞1時，漁業全要素生產率有所提升；Malmquist指數＜1時，漁業全要素生產率不斷下降；Malmquist指數=1時，漁業全要素生產率沒有發生變化。

2.3 指標選取與數據來源

為了保證數據的可得性和統計口徑的一致性，本文選擇了我國 28個省市自治區作為研究對象，選取2006—2018年13年的相關數據。本文數據全部來自《中國漁業統計年鑒》和《中國統計年鑒》。

漁業公共信息化建設水平，即從現代化的角度對漁業公共信息的建設加以反映和衡量。適當的選取評價指標對客觀評價各地區漁業公共信息化建設水平至關重要。公共信息化是指在國家的統一指揮下，廣泛利用先進的信息技術手段建立起各類信息資源庫，以電子媒介、紙媒介等多種信息介質為載體，免費向公眾提供有關信息產品和信息服務，可以從移動信息角度、有線信息角度、紙質信息角度衡量公共信息化的建設水平。依據我國漁業公共信息化發展現狀，在總結相關文獻的基礎上，采用手機信息用戶數、電話熱線條數和發放資料份數分別從移動信息角度、有線信息角度、紙質信息角度來綜合反映漁業公共信息化建設水平。同時為了客觀反映各省漁業公共信息化建設水平，對每個指標采用相對值進行度量，即采用單位養殖面積下手機信息用戶數B1（戶/公頃）、單位養殖面積下電話熱線條數B2（條/公頃）、單位養殖面積下發放資料份數B3（份/公頃）。

鑒于漁業公共信息化的服務對象主要是水產養殖業，本文用水產養殖數據來對漁業的指標進行度量。產出指標方面，對漁業經濟產出的衡量指標一般通常選取漁業總產值和漁業水產品產量來表示。投入指標方面，漁業屬于農業領域，其生產離不開勞動、資本和土地要素的投入，結合現有研究和數據，本文選取漁業專業從業人員作為勞動投入指標，年末機動漁船擁有量作為資本投入指標，養殖面積作為自然資源投入指標，水產苗種作為中間投入指標。

3 實證研究

3.1 漁業公共信息化建設水平評價

基于熵值法的模糊物元分析方法測得反映漁業公共信息化建設水平的手機信息用戶數、電話熱線條數和發放資料份數權重分別為0.299、0.515、0.185，根據此方法得出的權重系數，可以有效地減小評價的主觀性，使評價結果更加客觀。再基于評價指標的熵權值和標準化值測算各省份漁業公共信息化建設綜合評價指數，進而分析其與漁業經濟效率的均衡關系，進一步加強了均衡關系分析的可信程度。

漁業公共信息化建設中貼近度是指被評價省份與標準省份兩者互相接近的程度，其值越大表示兩者越接近，反之則相離較遠，從而可以根據貼近度的大小來綜合反映各省漁業公共信息化建設水平，并進行排序，根據公式（9），分別計算各省2006—2018年這13年的漁業公共信息化建設貼近度，并利用貼近度的大小對上述28個省份的漁業公共信息化建設水平進行排序，限于篇幅，本文只列舉了2007年、2009年、2012年、2014年、2016年和2018年的漁業公共信息化建設貼近度及其平均值，詳細結果見表1。

表1 各省區市漁業公共信息化建設貼近度

表1（續）

由表1可以發現，依據平均值排名第一的北京漁業公共信息化水平貼進度為0.467，排名最后的遼寧為0.005，表明各省漁業公共信息化建設水平差別較大，且總體平均值為0.112，說明我國漁業公共信息化建設整體水平不高。為進一步分析各地區漁業公共信息化建設水平，將漁業公共信息化建設水平根據貼近度的大小（Ei）分為強、較強、一般和較弱四個水平，如表2所示。其中漁業公共信息化建設水平強的省份為北京、重慶、貴州，僅有3個，而漁業公共信息化建設水平較弱的省份為寧夏、海南、江西、河北、內蒙古、新疆、吉林、遼寧8個省份，說明我國漁業公共信息化建設有待加強。北京、重慶、貴州3個省區（市）高度重視漁業公共信息化建設，大力通過政府網站等公共平臺宣傳漁業技術成果，促進漁業轉型升級，因而漁業公共信息化建設水平排名較高。江蘇、上海、福建、浙江、山東、廣東6個沿海省區（市）的漁業公共信息化建設水平評級為一般，海南、河北、遼寧3個沿海省份的漁業公共信息化建設水平評級為較弱，說明我國沿海漁業大省對漁業公共信息化建設的重視程度不夠。

表2 28個省區（市）的漁業公共信息化建設水平分級

表2（續）

3.2 漁業經濟效率分析

運用MaxDEA7軟件，根據DEA—Malmquist指數測算出2006—2018年各省區（市）漁業全要素生產率值，詳細結果見表3，限于篇幅，僅列舉了奇數年的全要素生產率值，并按照全要素生產率的平均值，給出了各省的平均排名。

表3 各省區（市）漁業全要素生產率

表3（續）

根據表3可以看出，我國各省的全要素生產率在不同的年份存在一定的差異，除個別省份外，各省的全要素生產率呈上升趨勢。綜合分析依據全要素生產率的省份排名與依據貼近度的漁業公共信息建設水平排名，可以看到浙江、上海、重慶等兩種排名都為中上的省份其兩種排名相差不大，吉林、江西等兩種排名較為靠后的省份其兩種排名差距也較小，說明漁業信息化建設水平與漁業經濟效率存在一定的正相關關系。但一些省份的依據全要素生產率排名與依據貼近度的漁業公共信息建設水平排名有較大差距，如漁業公共信息建設水平排名為第3的貴州，其全要素生產率排名卻為28；全要素生產率排名為第9的遼寧，其公共信息建設水平排名為28，因此需要通過計量經濟學方法定量分析兩者是否存在均衡關系。

3.3 漁業公共信息化建設與漁業經濟效率的均衡關系分析

3.3.1 漁業公共信息化建設與漁業經濟效率的長期均衡關系

（1）面板單位根檢驗。為避免單一檢驗方法帶來的偶然性，本文選取LLC、IPS、Fisher-ADF這3種單位根檢驗方法，并且這3種檢驗方法的原假設都是存在單位根。對各截面數據進行單位根檢測的檢驗結果為表4。

表4 面板單位根檢驗

其中TP表示漁業全要素生產率、FPI表示漁業公共信息化水平。從表4可以看出，變量漁業全要素生產率、漁業公共信息化水平的水平值都在5%的顯著性水平下不拒絕存在單位根的原假設，表明各變量的水平值都不平穩。進一步對變量的一階差分值進行檢驗，變量漁業全要素生產率、漁業公共信息化水平在1%的顯著水平上都拒絕了存在單位根的原假設，所以綜合判斷變量漁業全要素生產率、漁業公共信息化水平為一階單整序列，記為I（1）。

（2）面板協整檢驗。為了更加全面地衡量漁業公共信息化建設與漁業經濟效率的長期均衡關系，本文采用Pedroni檢驗、Kao檢驗、Westerlun檢驗這3個面板協整檢驗方法來衡量漁業全要素生產率和漁業公共信息化水平之間的面板協整關系，這3個檢驗的原假設均為變量之間不存在協整關系，檢驗結果見表5。

表5 面板協整檢驗

從表5可以看出，由協整檢驗的關系可知，漁業公共信息化建設與漁業經濟效率之間的均衡關系在5%的顯著性水平下分別通過了Pedroni檢驗、Kao檢驗、Westerlun檢驗，表明漁業公共信息化建設與漁業經濟效率之間存在著長期均衡關系。由于協整檢驗的結果不能指出變量間的因果關系，本文為進一步判斷公共信息化建設與漁業經濟效率之間的均衡關系，運用Engle和Granger提出的EG兩步法先估計出長期的均衡模型：

表6 殘差檢驗結果

3.3.2 漁業公共信息化建設與漁業經濟效率的短期均衡關系

通過面板協整檢驗，證明了漁業公共信息化建設與漁業經濟效率之間存在長期均衡關系。但樣本年限不長得到的長期均衡關系令人質疑［19］，因此，本文進一步通過誤差修正模型來考察變量間的短期關系。將公式（16）計算得到的殘差序列作為誤差修正項，建立如公式（17）的面板誤差修正模型：

表7 誤差修正模型檢驗結果

雖然漁業公共信息化建設是影響漁業經濟效率的關鍵因素，短期內會提升漁業經濟效率，但一些省份的依據全要素生產率排名與依據貼近度的漁業公共信息建設水平排名有較大差距：貴州、甘肅等省份雖然漁業公共信息化建設水平排名較高但經濟效率排名較低，表明這些省份未能將現行的公共信息化建設轉化為實際生產力，存在公共信息供給與漁民實際信息需求的脫節；天津、山東等省市漁業經濟效率排名較高，但未對漁業公共信息化建設足夠重視，因而漁業公共信息化建設水平較低，若能加大漁業公共信息化建設力度，漁業經濟效率會進一步提升。

4 結論

本文研究了漁業公共信息化建設與漁業經濟效率之間的相關性，文章選取我國28個省區（市）2006—2018年的年度數據，通過基于熵值法的模糊物元分析方法對漁業信息化建設水平進行綜合評價，并將漁業信息化建設評價指標整合成一個綜合指標，再運用DEA—Malmquist指數方法測算出漁業全要素生產率，進而通過面板單位根檢驗、協整檢驗和誤差修正模型研究漁業公共信息化建設與漁業經濟效率的長期和短期均衡關系，實踐結果表明漁業公共信息化建設與漁業經濟效率存在長期和短期均衡關系，且呈正相關關系，即進一步加快漁業公共信息化建設有助于提高漁業經濟效率，加快漁業發展。基于此，本文提出以下對策建議。

（1）要不斷加快我國漁業公共信息化建設力度。根據本文的實證研究結果，我國漁業公共信息化建設與漁業經濟效率整體上存在長期和短期均衡關系，且呈正相關關系。因此，加大漁業公共信息化建設水平，有助于漁業經濟效率提高。結合我國漁業公共信息化建設現狀，要提升整體水平，一是要加快網站、手機等電子信息、移動信息的建設，確保漁業公共信息全覆蓋；二是要結合信息化發展的趨勢，注意加強移動的、實時交互的媒介的采用，如用微信公眾號等宣傳發布漁業信息，保證漁民可以及時獲得重要信息。

（2）不斷提升信息化建設質量，切實發揮漁業信息化的作用。通過本文的分析，可以發現有個別的省市存在漁業公共信息化建設水平較高但漁業經濟效率較低的現象。這說明單純依賴網站、手機信息的數量等等建設漁業公共信息服務難以對漁業經濟效率提高提供有效支撐，需要切實提升信息化建設質量，并且發揮信息化建設的作用。一是要注意及時提供有用的信息。要組織專門的信息建設隊伍，收集提升漁業生產技術、促進漁業產品銷售等方面的有用信息；二是要結合漁民的實際提供合適的信息。結合我國的漁民文化水平不高的實際，提供語言通俗易懂和圖文并茂的信息，并注意根據漁民接受和利用信息的反饋情況及時進行改進；三是要加強對漁民的培訓。不斷提升其獲取知識、運用知識的能力。