應用Delphi 法構建育嬰師分層分級培訓指標體系

張婷婷，盛江明，秦春香，阿拉坦噶茹迪，劉夢祥，李穎

1.中南大學湘雅護理學院，湖南 長沙 410013；2.中南大學湘雅三醫院，湖南 長沙 410013

國務院辦公廳2019 年4 月印發《關于促進3 歲以下嬰幼兒照護服務發展的指導意見》，強調解決嬰幼兒照護難題，加快推動建立嬰幼兒照護人才培養體系[1]。目前，我國0~3 歲嬰幼兒照護者以家人為主，育嬰師[2]、母嬰護理師[3]、月嫂[4]等也占有一定比例。相關調查顯示，對這類照護者的培訓存在諸多問題[5-6]，其中育嬰師的培訓問題更為突出[7]。育嬰師作為從事嬰幼兒日常生活照料、護理和輔助早期成長的專業人員，逐漸在嬰幼兒照護工作中充當主力軍[8]。因此該研究以育嬰師為例，于2020 年1—7 月調查湖南省長沙市1 個轄區中的5 個社區為研究對象，圍繞嬰幼兒照護的不同重點構建科學規范的育嬰師分層分級培訓體系，旨在為0~3 歲嬰幼兒照護者培訓提供理論參考，現報道如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象

選取長沙市育嬰師培訓機構和聘用機構的相關工作人員、受聘育嬰師及0~3 歲嬰幼兒家庭成員為研究對象。根據醫學統計學中整群抽樣樣本含量估計公式，設a=0.05，δ=0.1，計算樣本含量為4 個社區，考慮到不同地市的差異，擴大樣本為5 個社區。利用隨機數表法在長沙市的6 個轄區中隨機選取1個轄區和此轄區的5 個社區。納入此轄區內所有的育嬰師培訓機構和聘用機構的相關工作人員、受聘育嬰師及社區的0~3 歲嬰幼兒家庭成員。排除不能流利地使用普通話、不理解不愿意參與該研究的調查對象。該研究獲得中南大學護理學院護理與行為醫學研究倫理審查委員會的批準（倫理審批號為E201902），所有研究對象均已簽署知情同意書。

1.2 方法

1.2.1 問卷調查 該研究采用的問卷經研究者在查閱相關文獻的基礎上自編而成[9]，請相關專家對問卷進行審閱，予以修改補充。2019 年10—12 月編制形成育嬰師培訓現狀及需求問卷（育嬰師培訓機構版、育嬰師聘用機構版、育嬰師版）和嬰幼兒照護者培訓現狀及需求問卷（家庭版）。2020 年1—7 月在所選轄區市場監督管理局和社區服務中心相關工作人員的幫助下與機構、家庭成員取得聯系，獲取知情同意后選擇調查對象合適的時間發放和回收問卷。

1.2.2 質性訪談 該研究在《質性訪談方法：聆聽與提問的藝術》[10]一書的指導下設計訪談提綱，并請相關專家對提綱進行審閱，予以修改補充。共形成培訓機構管理/工作人員、育嬰師、嬰幼兒家庭成員3 個人群的訪談提綱。通過目的抽樣、理論抽樣的方法從研究對象中選取訪談對象，采取概念深度標準（寬度、復雜性、精確性、共鳴性和有效性）確定訪談樣本量為20 名。研究人員嚴格根據納排標準選擇訪談對象，用錄音筆記錄訪談內容，用筆記記錄非語言行為來確保信息的完整性。

1.2.3 專家小組會議 該研究在收集了量性和質性數據的基礎上，集中兒科醫學、嬰幼兒早教、育嬰師培訓講師等領域的專家召開專題會議。各位專家以育嬰師分層分級規范化培訓為主題從不同角度、不同層次、不同方位進行思考，提出自己的意見。最后整合量性與質性研究的結果和專家頭腦風暴的結果以形成育嬰師培訓指標體系的初始內容。

1.2.4 德爾菲法 該研究遴選對嬰幼兒生長發育和日常照護工作熟悉或具有育嬰師培訓經驗的專家，并請專家對研究團隊自行編寫的專家函詢問卷中每個指標的重要性進行評分。各指標采用Likert 五級評分法，分為很重要（5 分）、重要（4 分）、一般重要（3 分）、不太重要（2分）、不重要（1 分）[11]。同時提供相應的填寫空白，供專家對指標提出修改或增刪意見。2020 年12 月通過電子郵件將專家函詢問卷發送給專家， 并在一周內進行回收。兩輪專家函詢均采用以下篩選標準：重要性均數≥3.5，變異系數＜0.25。保留同時滿足兩個條件的指標，對只符合一個條件或專家提出增刪意見的指標，通過專家和課題小組討論來決定保留、增加或刪除。

1.3 統計方法

為保證數據準確，采用雙人核對錄入。應用ATLAS.ti軟件對質性訪談數據進行編碼和分析，利用SPSS 25.0統計學軟件對量性研究數據進行統計學分析。計量資料符合正態分布以（±s）表示；計數資料以頻數和百分率（%）表示，同時分析指標的專家評分，獲得各指標的均數、變異系數及滿分率，并對參與函詢的專家進行評價，計算專家的積極系數、判斷系數、熟悉系數等。

2 結果

2.1 指標的初步擬定

2.1.1 量性調查結果 該研究共發放6 080 份問卷，回收5 663 份，回收率為93.14%，其中有效問卷5 520 份，問卷有效率為97.47%。對問卷結果進行分析發現，63.2%的學員年齡在40~49 歲，78.9%的學員學歷水平為中專或中學。94.7%的機構表示有學員準入要求，主要以身體健康和年齡為主要考慮因素。57.9%的機構是一次性培訓完，累計培訓時長小于1 個月的占比26.3%。47.4%的機構考核頻率在1~2 次/月，有94.7%表示會進行培訓效果的隨訪評估，見表1。從培訓需求來看，希望一次性培訓和分階段性培訓的育嬰師分別為46.7%和51.7%，希望培訓時長在5~10 d、半個月和1 個月的比例分別為20.6%、21.7%和32.2%， 支持大于3 個月的只有8.3%，見表2。

表1 育嬰師培訓現狀

表2 育嬰師培訓需求

2.1.2 質性訪談結果 該研究實際訪談24 名研究對象，其中包括7 名培訓機構管理人員，7 名育嬰師以及10名嬰幼兒家庭成員。通過錄音、轉錄、閱讀、編碼、分析這3 個人群對育嬰師培訓的實況見解及感想，歸納總結出培訓對象、培訓課程、培訓師資、培訓形式及培訓考核與認證等5 個主題的分類編碼結果。

2.1.3 專家小組討論 該研究采取定量和定性結果單獨分析，全面深入地了解育嬰師培訓現狀與需求，結合國家職業大典中育嬰師的職業技能要求，應用頭腦風暴法進行專家小組討論。在討論中同時整合定性及定量研究的結果，圍繞嬰幼兒成長特點和規律，嬰幼兒日常照護內容，有計劃性、結構性地安排培訓四要素（講師、學員、課程、環境），并根據不同年齡段嬰幼兒的照護重點及學員不同學歷背景、工作經驗、素質能力形成育嬰師分層分級培訓內容分配表以及包括5 個一級指標、19 個二級指標、107 個三級指標培訓指標體系初稿。

2.2 專家函詢結果

2.2.1 專家基本資料 該次函詢專家共有15 名，專家平均年齡（43.8±6.5）歲，其中從事兒童保健5 名（33.3%），育嬰師培訓5 名（33.3%），早期教育3 名（20.0%），行政管理2名（13.3%）； 工作年限為8~39 年； 大專及以下3 名（20.0%），本科5 名（33.3%），碩士4 名（26.7%），博士3 名（20.0%）。

2.2.2 專家積極性與權威性分析 第一輪函詢發放了18份問卷，回收15 份，專家積極系數為83.3%；向回復了第一輪函詢的專家發放第二輪問卷15 份，回收15 份，專家積極系數為100.0%。從兩輪函詢結果來看，專家熟悉系數范圍在0.60~0.80； 專家判斷系數在0.7~0.9 分；專家權威系數在0.70~0.85，均值為0.76。數據表明該課題專家積極系數和專家權威系數均較高，具有較高的可靠性和可信性。

2.2.3 指標的篩選確定 第一輪函詢各指標的重要性均值范圍為3.47~5.00，變異系數為0.00~0.44，滿分率為0.13~1.00。根據篩選標準和課題組討論，刪除“性別特征與氣質發育指導”“領導與管理能力”“觀看錄像”“線上教學”“專題講座”5 個三級指標，新增“口腔護理”“口腔衛生指導”“醫院見習考評”“入戶實習隨訪評估”4 個三級指標，并對部分條目進行修改，共保留130 個條目。第二輪函詢各指標的重要性均數范圍為4.07~5.00， 變異系數為0.00~0.24，滿分率為0.20~1.00，表明專家意見的集中程度較高，見表3。由于第二輪專家函詢中專家未提出修改或刪除等建議，且條目均滿足篩選標準，因此沒有進行條目的增刪與修改， 最終形成包括5 個一級指標、19 個二級指標、106 個三級指標的育嬰師培訓指標體系。從專家意見的協調程度來看，第一輪各級指標的肯德爾系數依次為0.420、0.288 和0.405；第二輪各級指標的肯德爾系數依次為0.467、0.322 和0.319（P＜0.05），表示各專家對該次培訓指標體系的意見趨于一致，停止下一輪函詢。見表4。

表3 第二輪專家函詢結果

表4 兩輪專家函詢肯德爾和諧系數(W)及顯著性檢驗結果

3 討論

3.1 育嬰師分層分級培訓體系的重要性

嬰幼兒時期既是高度敏感的時期又是可塑性最強的時期，發展不佳的嬰幼兒與發展良好的嬰幼兒之間存在顯著的差別，且隨著時間的推移，這種差異會被擴大，更加難以彌補[12]。此外，美國、澳大利亞、中國等多個國家的研究表明，接受過高質量托育服務的嬰幼兒在后期學術、社會和職業上表現出更高水平[13-15]。該研究通過量性研究與質性研究的結果分析發現，目前育嬰師培訓簡單化，不同級別育嬰師的培訓要求無明顯區別，培訓內容沒有按照0~3 歲嬰幼兒照護的重點和特點進行科學合理地分層。然而，實際工作中幼兒、嬰兒和新生兒的照護重點不同、工作難度依次遞增，導致一些初級或剛上戶的育嬰師難以勝任嬰兒和新生兒的照護工作。因此，接受簡單粗略式培訓的育嬰師無法給0~3 歲嬰幼兒提供不同層次、不同級別的照護，亟需制訂科學規范的育嬰師分層分級培訓體系。只有育嬰師素質能力與嬰幼兒照護需求相匹配才能給0~3 歲嬰幼兒提供最佳的照護，促進0~3 歲嬰幼兒的全面健康發展，助力他們未來可以更好的表現。

3.2 研究方法的科學性與合理性

該研究通過問卷調查法獲得了育嬰師培訓現狀及需求和0~3 歲嬰幼兒照護者培訓現狀的量性資料，采用用統計學方法分析數據從而更好地了解實際情況。此外，通過質性訪談法獲取詳細的育嬰師培訓實況文本資料，有助于了解現象出現的本質原因和驅動因素及對育嬰師發展的意見和感悟。因此，結合量性與質性的研究方法能更充分地探索育嬰師培訓現狀及需求，為制訂育嬰師分層分級培訓體系的初始指標提供科學全面的材料和依據。在形成初始指標后該研究采用德爾菲法通過匿名方式進行兩輪專家函詢，利用專家在該方面的專業經驗和知識獲得可靠的建議。在專家遴選方面，該研究邀請了兒童保健、兒童心理、早期教育等多個相關學科領域的專家，以保障研究結果更具可靠性和權威性。

續表3

續表3

3.3 研究的局限性

目前我國育嬰師還未有明確的崗位勝任力，可供參考的相關文獻數量有限。此外，育嬰師領域的專家數量有限，不同領域專家對育嬰師工作內容的了解尚不深入，在指標條目和內容的設置上可能有待進一步研究細化。該研究只以湖南省長沙市的部分社區和機構進行調查，可能會存在一定的偏倚，且該指標體系還處于理論層面，還需通過實踐探討其可行性、實用性及有效性。

綜上所述，以育嬰師為例的分層分級培訓體系研究將為0~3 歲嬰幼兒照護者培訓提供良好的理論基礎，未來0~3 歲嬰幼兒照護者培訓還需針對不同地域特色開展進一步實踐研究，從而為我國0~3 歲嬰幼兒照護提供更有力的保障。