冷季舍飼不同飼料配比對細毛羊體重及經濟效益的影響

陳 強，史 明，贠 靜，朱 昊

（新疆畜牧科學院草業研究所，烏魯木齊830000）

隨著牧民定居草原獎補政策以及退牧還草等國家生態項目的實施，轉變傳統養殖方式，采取暖季放牧冷季舍飼的利用模式勢在必行，暖季（春、夏、秋）放牧家畜在天然放牧場采食，冷季（冬）家畜在棚圈飼養。從經濟效益來看，傳統放牧養殖模式較低，舍飼條件下給予補飼模式效益高，冷季飼養模式對經濟效益帶來直接的影響[1]。本文探討不同飼喂配比組合的最佳方案，提高飼養的生產效率，比較不同飼料配比對綿羊生產效益的影響[2]。冷季舍飼的飼草料主要來源于人工草地和外購，通過飼草料最佳效益配比優化人工草地，節省外購飼草，這樣既能滿足家畜的飼草供應，又能保證來年天然牧場牧草的正常返青，符合草地的長期可持續利用。依據暖季放牧-冷季舍飼模式[3，4]，解決示范戶飼草供需要求，達到草畜平衡的最終目標。

1 材料方法

1.1 試驗區概況

新疆昌吉市阿什里鄉位于天山中段北麓，地理位置為E 86°25′-87°26′，N 43°14′-45°30′，海拔高度在450～3 400 m。整個地勢呈南高北低階梯之勢，南北高差大。歷年平均溫度為7.2℃，平均降水量為194.3mm，全年≥0℃年積溫4 028.6℃，年均日照2 719.4 h，年平均風速2.0 m/s，極端最高溫度43.5℃，極端最低溫度-37℃，無霜期為170 d。可利用天然草場21.33萬hm2，耕地面積0.23萬hm2。

1.2 試驗設計

根據示范戶現有的飼草料、家畜對精、粗料以及日常飼養日食量的需求，試驗設置了四組飼草料配方，進行生產母羊冬季舍飼配方試驗，配方如表1。

表1 冬季舍飼細毛羊（妊娠母羊）飼料配方g

1.2.1 冷季舍飼飼喂

分別根據試驗配方設計，每天早、中、晚各三次對試驗羊進行飼喂。

1.2.2 體重測定

選擇示范戶體重相近的12只同歲齡細毛羊（妊娠母羊），基于體重情況平分為四組，三次重復，設置不同飼料配比處理，從2015年11月至次年3月底5個月內，每個月測定1次，分別對不同處理的試驗羊進行體重的測量。

1.2.3 青貯設施

為滿足冬季舍飼飼草料儲備和防災抗災的需要，修建了青貯窯，為了減少飼草料的浪費，提高飼草料的利用率，配置了小型草料粉碎機1臺。

1.2.4 草料儲備設施建設

為滿足冬季舍飼防災抗災的需要，建設了400 m2的簡易草料儲備庫。

2 結果與分析

2.1 不同處理的細毛羊體重分析

由表2可知，4個處理母羊從11月至次年3月進行舍飼，體重從11月至次年2月呈增加的趨勢，其中11月至12月差異不顯著，12月至次年1月差異極顯著（P＜0.01），1月至2月差異顯著(P＜0.05)。3月體重下降，11月至12月體重基本相同，分別增加了0.41～0.48 kg，日增重13.70～16.00 g。12月至次年1月體重分別增加了2.30～5.61 kg。1月至2月體重分別增加了2.31～3.09 kg。2月至3月體重分別下降了3.79～6.00 kg。各處理試驗羊體重從11月至2月分別增加了2.09～5.00 kg。增幅達到4.40%～10.39%。從開始舍飼至產羔前各處理體重增加差異極顯著（P＜0.01）。2月至3月產羔期間，體重呈下降的趨勢。

表2 舍飼細毛羊體重變化kg

經過5個月的試驗，由表2可知，第一組處理增重4.98 kg，第二組處理增重6.69 kg，第三組處理增重9.18 kg，第四組處理增重8.87 kg。從增重效果來看，飼喂量最多的第四組處理增重效果最佳。由圖1可知，4個處理母羊體重的變化趨勢基本相同，均表現出12月至次年2月期間體重逐漸增加，2月至3月體重略有下降，原因是因為產羔所致。通過方差分析判斷，4個處理間差異不顯著，說明在精料基本不變的情況下，飼喂青貯量在2 500～3 500 g/日均可，但考慮節約成本，可以選擇青貯量小量的配方進行飼喂。

圖1 細毛羊體重時間變化圖

2.2 不同處理的成本效益分析（見表3）

表3 不同飼喂處理成本及效益元

從11月至次年3月計5個月的時間，共150 d，按市場價計青貯0.3元計，玉米2.5元/kg，麩皮1.2元/kg，飼料油渣1.7元/kg計，麥粒1.6元/kg，麥殼0.4元/kg計。第一組處理每天每只羊所需費用為2.07元，第二組處理每天每只羊所需費用2.3元，第三組處理每天每只羊所需費用2.57元。第四組處理每天每只羊所需費用1.91元，舍飼150 d，共計花費第一組處理310.5元，第二組處理345元，第三組處理385.5元，第四組處理286.5元。

從11月至次年3月產羔前，第一組處理增重4.98 kg，第二組處理增重6.69 kg，第三組處理增重9.18 kg，第四組處理增重8.87 kg。按60元/kg市場價計，第一組處理銷售收入增加298.8元，第二組處理銷售收入增加401.4元，第三組處理銷售收入增加550.8元，第四組處理銷售收入增加532.2元。

除去飼養成本，第一組處理增加收入-11.7元，第二組處理增加收入56.4元，第三組處理增加收入164.5元，第四組處理增加收入245.7元。因此在飼喂過程中，結合成本考慮，第四組處理能達到較好的經濟效益。

3 討論

舍飼對定居牧民傳統畜牧業生產生活方式理念的改變[5]，與其自身經濟條件的改善密不可分，投入適當的成本進行舍飼達到較好的收益[6，7]，本試驗結果也驗證了上述結論，第4組處理成本投入286.5元，銷售收入532.3元，增加收入245.7元，成本最低，綜合經濟效益卻最佳，由于飼草料的選擇皆取自于示范戶現有的條件，對于實際生產具有現實的指導意義，通過初步的研究,為定居牧民從冬季放牧向舍飼的生產方式轉變提供一定技術支持。僅從營養和經濟的角度分析，試驗結果在飼喂量和飼草料種類選擇上是否最優選擇有待進一步的驗證。

通過四組不同飼喂處理及增重效果看，飼喂總量第四組＜第一組＜第二組＜第三組，增重效果第一組＜第二組＜第四組＜第三組，隨著飼喂總量的增加，增重效果沒有明顯的提升，第一、二、三組處理在第四組處理的飼草料配比中添加麥殼、麥粒，增重效果第一、二組處理均低于無添加的第四組處理，第三組處理增重效果也與第四組處理相近，可能是由于在本實驗飼料配比中麥殼、麥粒的添加影響了增重效果。

不論冷季補飼或冷季舍飼，成本都要比天然草地全年放牧高出許多[8，9]，但考慮到天然草地第一性生產具有明顯季節性，且冷季持續放牧既難滿足家畜營養需求，從一定程度上講又是對草地的一種浪費。因此，綜合考慮草畜耦合系統的生態、經濟效益，認為實施冷季補飼、舍飼是必要的[10]。本試驗冬季舍飼5個月是根據示范戶家畜數量、天然草原面積以及人工草地面積在適宜的放牧強度條件下綜合評價得出的結果，至于其他地區或牧民家庭牧場舍飼多長時間效果最佳，則要根據不同地區自然條件、生產現狀而定。

4 結 論

通過對比分析不同處理舍飼試驗羊的體重，根據不同處理的成本效益分析，第一組處理增加收入-11.7元，第二組處理增加收入56.4元，第三組處理增加收入164.5元，第四組處理增加收入245.7元。選擇第四組處理日飼喂青貯量2 500 g、玉米200 g、油渣50 g、麩皮50 g的飼喂配比，其經濟效益最佳。

第二、三組處理是在第一組處理的基礎上青貯飼喂量分別增加了500 g和1 000 g，從11月至次年3月產羔前第一、二、三組處理分別增重了4.98 kg、6.69 kg和9.18 kg，表明在本試驗條件下，在一定的范圍內，隨著飼喂青貯量的增加增重效果提升，兩者變化趨勢表現一致。