燒傷后瘢痕整形患者反芻性沉思、家庭關懷度與創傷后成長水平的相關性分析

王楚卿，張建飛，譚建華*

（南華大學附屬第二醫院燒傷整形科，湖南 衡陽，421001）

燒傷屬于常見突發性創傷事件，我國每年每1億人中約有210000人被燒傷[1]。臨床治療燒傷后瘢痕多采取瘢痕整形術，以恢復燒傷處外觀美觀，緩解功能障礙，但術后康復進程緩慢，患者需面對瘢痕增生、功能障礙及社會回歸等系列應激或問題，相關研究證實[2]，部分燒傷后瘢痕整形術患者經歷燒傷、手術治療后出現積極情感變化，如創傷后成長。創傷后成長是指個體遭受創傷性事件后所呈現出的正性心理變化[3]，而反芻性沉思則是指各種反復性事件的相關思考，如了解事件意義、問題處理、事件回顧及未來展望[4]，相關研究[5]所構建的創傷后成長模型顯示，反芻性沉思是創傷后成長中的關鍵組分，能起到促進作用。本研究選擇我院2018年3月至2020年3月收治的燒傷后瘢痕整形患者100例，借助創傷后成長量表、家庭關懷度指數問卷、事件相關反芻性沉思問卷進行調查，經Pearson相關性檢驗分析燒傷后瘢痕整形患者反芻性沉思、家庭關懷度與創傷后成長水平的相關性，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇我院2018年3月至2020年3月收治的燒傷后瘢痕整形患者100例，納入標準：年齡大于18周歲；確定行瘢痕整形術，且術程順利；無認知、溝通障礙；無基礎疾病或嚴重疾病；知曉研究，且已簽署知情同意書。排除標準：既往有精神病史；伴有心、腎等臟器功能異常；因其他原因中途退出研究。研究所選患者中男73例，女27例；年齡：<40歲53例，≥40歲47例；文化水平：初中及以上59例，高中及以上41例；家庭人均月收入：<3500元63例，≥3500元37例；燒傷嚴重程度：中輕度燒傷76例，重度燒傷24例；燒傷原因：電擊24例，熱液或火焰76例；瘢痕部位：外觀或功能部位47例，其他部位53例。根據創傷后成長水平評價進行分組，得到中低水平組36例，高水平組64例，兩組文化水平、家庭人均月收入、燒傷嚴重程度、瘢痕部位比較差異有統計學意義（P<0.05）。

1.2 方 法

借助一般資料調查患者基礎信息，包括性別、年齡、文化水平、家庭經濟狀況、燒傷嚴重程度、燒傷原因、瘢痕部位，并借助創傷后成長量表、家庭關懷度指數問卷、事件相關反芻性沉思問卷進行調查，具體如下：

1.2.1 創傷后成長量表

選用中文版創傷后成長評定量表（C-PTGI）進行評價，量表共有5個維度，分別為自我轉變、個人力量、人生感悟、新可能性、與他人關系，共計20個條目，均采取Likert6級評分法，分值范圍0～5分，總分為0～100分，總量表與維度Cronbach’s α系數為0.611～0.874，根據評分進行分級，<60分，則低水平，60～79分，則中等水平，>80分，則高水平[6]。

1.2.2 家庭關懷度指數問卷

選用家庭關懷度指數問卷（APGAR）進行評價，問卷分為5個方面，分別為情感度、適應度、成長度、合作度、親密度，重測信度為0.80～0.83，方面評價采取3級評分法，分值范圍0～2分，量表總分0～10分，≤3分，則家庭功能嚴重障礙（低家庭關懷度），4～6分，則家庭功能中等障礙（低家庭關懷度），≥7分，則家庭功能良好（高家庭關懷度）[7]。

1.2.3 事件相關反芻性沉思問卷

選用事件相關反芻性沉思問卷（ERRI）進行調查，問卷Cronbach’s α系數為0.92，分為侵入性反芻沉思、主動性反芻沉思2個分量表，共有20個條目，均采取4級評分法，分值范圍0～3分，總分60分，量表評分越高，則反映反芻性沉思頻率越高[8]。

1.3 統計學處理

采取SPSS21.0統計學軟件，計數資料比較采取x2檢驗，變量相關性分析采取Pearson相關性檢驗，創傷后成長水平的相關影響因素分析采取多因素logistic回歸分析。檢驗標準α=0.05。

2 結果

2.1 反芻性沉思、家庭關懷度與創傷后成長的相關性

經量表或問卷調查得到，燒傷后瘢痕整形患者創傷后成長評分為（78.59±2.35）分，條目平均分為（3.92±0.43）分，根據條目平均值按降序對維度進行排列，分別為自我轉變、個人力量、與他人關系、新可能性、人生感悟，經Pearson相關性分析得到，燒傷后瘢痕整形患者反芻性沉思、家庭關懷度與創傷后成長水平均呈正相關性（r=0.394,P<0.001;r=0.485,P=0.014）,見表1。

2.2 創傷后成長水平的多因素logistic 回歸分析

本研究中因變量為創傷后成長水平，自變量為組間比較差異有統計學意義的相關因素、正相關檢驗顯示存在相關性的因素，自變量賦值見表2。

通過多因素logistic回歸分析得到，燒傷后瘢痕整形患者創傷后成長水平的相關影響因素有文化水平低、重度燒傷、外觀或功能部位瘢痕、入侵性反芻沉思、低家庭關懷度（P<0.05），見表3。

3 討論

3.1 燒傷后瘢痕整形患者創傷后成長水平

經量表或問卷調查得到，燒傷后瘢痕整形患者創傷后成長評分為（78.59±2.35）分，條目平均分為（3.92±0.43）分，其中低水平12例，中等水平24例，高水平64例；程海英等人研究顯示[9]，中重度燒傷患者出院當日、出院后3個月、出院后6個月的創傷后成長水平分別為（58.18±9.51）分、（48.65±9.31）分、（47.43±8.76）分，與本研究相比，該研究燒傷患者創傷后成長水平相對偏低，差異出現與患者燒傷程度、文化水平、燒傷位置等因素相關，相關研究顯示[10]，燒傷事件發生時間與患者創傷后成長水平相關，燒傷事件發生距今時間越長，其對患者身心健康的影響可得到緩解，創傷后成長水平相對偏高。

表2 自變量賦值說明

表3 創傷后成長水平的多因素logistic 回歸分析

3.2 燒傷后瘢痕整形患者反芻性沉思、家庭關懷度與創傷后成長的相關性

經Pearson相關性分析得到，燒傷后瘢痕整形患者反芻性沉思、家庭關懷度與創傷后成長水平均呈正相關性（r=0.394,P<0.001;r=0.485,P=0.014）。經本研究調查顯示，主動性反芻沉思評分越高，則創傷后成長水平越高，而侵入性反芻沉思則起到了阻礙作用。主動性反芻沉思越頻繁，患者能主動思考燒傷原因、燒傷后瘢痕整形對未來生活的影響及應激事件后感受，促使患者認可燒傷后瘢痕整形術效果。相關研究證實[11-12]，主動性反芻沉思能降低創傷性事件所造成的不利影響，可明顯促進患者情感實現積極變化；同時，主動性反芻沉思可強化患者對疾病、治療、康復及后續生活的認知。家庭關懷度反映了個體對家庭的主觀感受以及家庭所給予的關懷。研究顯示，家庭關懷度與創傷后成長水平呈正相關性，即家庭關懷度越高，則創傷后成長水平越高；家庭是個體生存的基礎社會單位，能為個體發展提供相應情感支持，高家庭關懷度反映患者從家庭獲取到較多的情感支持，且患者能感受到對家庭成員的關心，有助于其以積極態度應對生活事件、病情變化[13]。通過多因素logistic回歸分析得到，燒傷后瘢痕整形患者創傷后成長水平的相關影響因素有文化水平低、重度燒傷、外觀或功能部位瘢痕、入侵性反芻沉思、低家庭關懷度（P<0.05）。本研究顯示，文化水平低屬于燒傷后瘢痕整形患者創傷后成長水平的相關影響因素；認知儲備理論認為教育屬于認知儲備的一方面，有助于維持患者實現高水平的認知運行，能通過不同途徑獲取燒傷后瘢痕整形的相關知識，以提升其自我效能感，對應激事件保持積極應對態度，且醫護配合度高，臨床治療效果好[14]。研究顯示，重度燒傷、外觀或功能部位瘢痕屬于燒傷后瘢痕整形術患者創傷后成長水平的相關影響因素；重度燒傷是指燒傷總面積達到31%～50%或3度燒傷面積達到11%～20%，所造成的創傷相對偏大，而當創傷事件所造成的負面影響具有摧毀性時，則患者身心恢復健康恢復緩慢，創傷后成長水平相對偏低[15]；研究顯示，外觀或功能部位瘢痕患者創傷后成長水平相對偏低，究其原因，外部或功能部位瘢痕造成患者外貌形象受損、身體功能受限，且會帶來較大的就業壓力或社交壓力，極易產生抑郁、自卑等負性情緒，導致創傷后成長水平降低。

綜上所述，燒傷后瘢痕整形患者創傷后成長處于中等水平，且其與反芻性沉思、家庭關懷度呈正相關性，臨床應加強對文化水平低、入侵性反芻沉思、家庭功能差患者的關注，并強化護理干預。