美國大學表現性評價招生政策改革：背景、爭議與啟示

摘要： 美國大學表現性評價招生政策旨在通過全面、真實的評價方式對學生潛能進行整體式考查，可為我國推進新時代教育評價改革提供有益參照。美國大學表現性評價招生政策改革主要是因應“肯定性行動”計劃未達預期、標準化考試的科學性備受質疑，以及大學主動提升弱勢群體入學機會的時代背景而進行的。關于美國大學表現性評價招生政策改革的爭議，主要集中在提升弱勢群體入學機會、大學招生錄取決策科學性，以及大學新生入學后的學業適應方面。我國當前新高考綜合改革應從恪守公平正義的招生理念、保障弱勢群體入學機會，深入推進高考評價綜合改革、穩步實現科學選材，以及改革專項計劃招生方式、增強學生學業適應能力等方面展開。

關鍵詞：美國大學;招生政策;表現性評價;高考改革

中圖分類號：G649 ? 文獻標識碼：A文章編號：1672-0717（2021）02-0118-10

一、引言

表現性評價（Performance Assessment）自20世紀80年代在美國出現，指根據已有規則、通過真實的任務情境，對評價對象的過程表現進行全面測評的方式。大學招生中的表現性評價又被稱作“真實性（Authentic）”評價或“新（New）”評價，通常具備3P原則：即表現（Performance）、組合（Portfolio）和成果（Product）[1]。美國大學表現性評價招生政策旨在通過全面、真實的評價方式對學生潛能進行整體式考查，在大學招生中強調學生的真實表現、弱化標準化考試成績的趨向，有助于吸引更大規模的潛在生源、增加弱勢群體高等教育入學機會。在我國深入推進新時代教育評價改革的背景下，深入分析美國大學表現性評價招生政策改革的背景和爭議，可為當前新高考綜合評價改革提供經驗借鑒。

由多元智能理論可知，不同個體的智能表現程度和形式迥異[2]。標準化考試評價方式以傳統智能理論為評價導向，忽視了個體智能的表現特征，因此很難據此對學生的個性特征與發展潛能作出全面客觀的評價。近年來，大批美國大學嘗試通過除標準化考試成績之外的申請材料，以綜合考量學生的真實學業成就與發展潛力。通過多樣化的表現性材料，如高中成績單、教師推薦信、社區實踐服務經歷證明、個人陳述、才藝展示視頻、個人的創業網站等材料，學生可以更加充分展示自己的才藝特長和個性特質，也能通過多種途徑展現自身的組織管理、創造性思維和問題解決等能力。美國大學表現性評價招生政策的設計理念以測量高階能力為導向、強調知識技能的應用性;招生錄取依據以整體性考查為核心，凸顯評價結果的真實性。在招生實踐中，表現性評價既要求學生具備知識理解與記憶能力，也期望學生具備元認知和高階思維技能的知識結構組織來完成表現性任務，以達到問題解決的目的[3]。

在美國頂尖大學中，哈佛大學招生辦公室早在2018年3月就宣布，學生在2023年的本科招生材料中可自主選擇是否提交標準化考試成績，或是通過其他方式展現其真實能力與水平，比如個人陳述、簡歷、社會服務等。哈佛大學最終在錄取決策過程中根據學生所提交資料的基礎上進行綜合考量，并認為標準化考試成績只是一個測度學生學業發展潛能不太關鍵的粗糙尺碼[4]。無獨有偶，芝加哥大學也在2018年6月宣布實行表現性評價招生政策的“芝加哥大學賦能計劃”，規定至2023屆學生起，將不強制要求學生提交標準化考試成績。希望以此提高來自偏遠地區、社會經濟地位弱勢和少數族裔等群體的學生比例。芝加哥大學本科生院院長約翰·博伊爾指出，通過表現性評價招生政策改革來消除優質生源入學申請的障礙，有助于增加生源背景多元化，使芝加哥大學的入學機會能惠及更多的優秀學子[5]。由此一來，美國的頂尖大學開始紛紛考慮實行表現性評價招生政策改革。在頂尖大學的引領下，表現性評價招生政策改革浪潮迅速波及美國各州，輿論界也將芝加哥大學的表現性評價招生政策改革稱為重要的分水嶺事件[5]。據統計，美國已有總計超過四分之三的四年制大學不要求申請人提交2021年秋季入學的ACT或SAT分數，在2 330個擁有學士學位授予權的機構中，有多達1 570所學校采用了這種表現性評價招生政策[6]。

二、美國大學表現性評價招生政策改革的時代背景

美國大學招生政策的演變是一個漸進的過程，它是美國高等教育幾百年來持續實踐與革新的結果。在21世紀的社會改革時代潮流中，美國大學招生政策需要結合社會、政治與經濟等外部因素，根據需要對招生標準、評價方式、和錄取決策模式進行改革。美國大學表現性評價招生政策改革主要是因應“肯定性行動”計劃未達預期、標準化考試的科學性備受質疑，以及大學主動提升弱勢群體入學機會這三方面的時代背景而進行的。

（一）實踐受挫：“肯定性行動”計劃未達預期

20世紀60年代中期，美國政府開始在全社會中推行規模較大的“肯定性行動計劃（Affirmative Action Program）”。隨著美國民主政治的發展，為了實現對于歷史上種族歧視的歷史性補償，最早在1961年，美國總統肯尼迪在行政命令中提出了解決美國國內種族歧視的相應行政法規，來確保少數族裔在就業與教育領域不會因為種族、宗教、膚色和血統而受到歧視。美國國會在1964年通過的《民權法案》第6章中指出，對于少數族裔在各類學校招生獎學金分配以及就業和行政援助等方面享有平等的機會，其基本要求則是期望有色人種與白人高中生被州立大學錄取的人數同總人口結構比例大致相當。1965年，美國總統約翰遜迫于國內人權運動的壓力于9月24日簽署了《11246號行政命令》，明確要求美國所有接受聯邦政府資助的公共機構必須采取肯定性行動。隨后，在此基礎上的一系列行政規定支持了肯定性行動的大規模開展。1972年，美國政府又頒行了《高等教育實施條例》，具體規定了在高等教育實施肯定性行動的主要舉措，包括一系列針對少數族裔與弱勢群體家庭背景的學生在大學招生、獎助金資助過程中的優惠措施，確保高校中的少數族裔學生比例與其人口比例相適應，以此增加其高等教育入學機會。

自肯定性行動計劃實施以來，一方面少數族裔和弱勢群體的高等教育入學機會得以增加，但同時也造成了白人學生在大學招生中的逆向歧視問題，即因為有些學生由于屬于白人群體的身份，而在大學招生中受到區別性對待而未獲錄取。在實施40余年之后，肯定性行動計劃因執行中的爭議愈來愈大，而被各州逐步取消。美國加利福尼亞州于1996年通過公投表決通過第209號提案，明確強調大學招生中不應當將種族性別或民族作為區別的對待因素[7]。隨后，美國的其他州，包括得克薩斯州、華盛頓州、亞利桑那州等紛紛取消了在大學招生中基于種族因素考量的照顧性政策。然而，在取消肯定行動計劃后，大學招生部門發現生源構成中少數族裔和弱勢群體的比例急劇下降，以加州大學為例，2005年新生中弱勢群體的比例為28%，較1998年前下降了20%[8]。這一現象在美國其他州也非常普遍，促使美國社會在新世紀重新考慮大學招生政策改革問題，以確保社會公平與正義的實現。由于美國屬于分權政治體制，國家對于大學招生僅限于宏觀的政策引導，具體的招生政策由各州政府和高校自主制定，如何通過大學招生政策改革實現高等教育入學機會公平目標，是美國大學面臨的重要問題。為此，美國很多大學開始探索多元化的招生標準來選拔人才，旨在有效兼顧社會公平的前提下，又能保障不觸及美國法律理念中的歧視性原則，以此促進生源背景多樣化和招生的公平性。

（二）扭轉潮流：錄取決策從“標準化”到“表現性”評價轉變

在美國大學招生的發展歷程中，標準化考試（如SAT、ACT）成績自20世紀中期出現以來，就是大學招生錄取決策中至關重要的參考指標，一直到21世紀初表現性評價招生政策大規模實施后，始終是大學招生政策的“黃金羅盤”[9]。2001年美國《有教無類法案》（No Child Left Behind Act of 2001，NCLB）的出臺，明確要求將標準化考試作為評估美國學生表現的最佳手段。然而，標準化考試成績選拔的預測效度一直以來備受爭議。有研究表明，對于NCLB框架下，美國各州標準化考試的評價發現，僅有2%的數學題和20%的英語藝術題能有效測度高階思維技能[10]。一項對于SAT預測效度的研究表明，SAT1的預測效度不如高中平均成績，所有的SAT考試項目中，僅有SAT2中的寫作部分具備較強的預測效度[11]。21世紀以來，越來越多的研究發現，在大學招生中采用學生的高中平均成績和班級排名的預測效度高于標準化考試成績[12]。

在美國社會經濟持續轉型的背景下，工作場景中的實際任務對大學畢業生的高階技能要求逐漸提高，大學畢業生的批判性思維、問題解決、策略管理和溝通能力成為最核心的工作技能。然而根據美國大學與學院協會（Association of American Universities，AAU）的調查發現，美國企業界對近年來大學畢業生的實踐能力表現甚為憂慮，許多雇主認為絕大部分大學畢業生難以適應實踐工作場景中對能力的要求，主要原因在于核心技能（包括批判性思維、口語交際和書面表達）等高階能力尤為欠缺。鑒于此，美國前總統奧巴馬于2009年公開發表了關于美國大學招生政策改革的意見，他呼吁美國各州“能同心協力，建立一種并非簡單評估學生能否填好試卷答題卡的能力，而是應當能有效地評價其在21世紀激烈競爭中，是否擁有問題解決、批判性思維等能力的評價方式”[13]。直至2015年奧巴馬簽署通過《讓每個學生成功法案》（Every Student Succeeds Act，以下簡稱ESSA），首次明確強調應當運用多項措施來改革美國的教育評價制度，以此促進學生的有效學習。ESSA中的核心理念在于強調指出，由于標準化考試預測效度較低，可以允許采用多樣化的評價方式如才藝組合（Portfolios）、項目（Projects），或拓展式表現性任務（Extended-performance Tasks）作為美國各州評價策略的重要組成部分。

2020年由哈佛大學教育研究院發起倡議，希望能將取消SAT或ACT標準化考試成績的決策落到招生改革實處。倡議一經發布便得到高達300多所大學招生負責人的署名支持。幾乎全美所有的知名高校均加入該項倡議，哈佛大學、普林斯頓大學、耶魯大學等8所“常青藤高校”均名列其中，美國最負盛名的加州大學系統也加入了該倡議[14]。以往在招生錄取決策中對標準化考試分數要求極高的大學，如斯坦福大學、麻省理工學院也赫然在列。在美國頂尖大學的表現性評價招生改革潮流的引領下，過分倚重標準化考試成績作出錄取決策的局面已徹底逆轉，表現性評價招生在美國大學中的廣泛實踐已是大勢所趨。

（三）維護公義：大學主動提升弱勢群體入學機會

美國民主社會體系的合理運轉需要社會多樣化背景公民群體的參與，而每個大學所培養現代公民的質量，對于美國民主制度的運行效果影響很大。據美國大學招生部門的調查發現，高中畢業生在選擇大學時最重要的考量因素主要有：“畢業能找到好的工作”（占比55.7%）、“校園參觀”（占比47.3%）、“非常好的社會和課外活動聲譽”（占比51.0%）、“獲得經濟資助”（占比48.7%），這也是學生在最終選擇高校時特別看重的[15]。美國的種族人口比例呈現日益多樣化的趨勢。據統計，在1960年的美國總人口中，白人所占比例為89%，非裔美國人群體占比約11%，少于1%的群體由印第安人和阿拉斯加土著、亞裔、太平洋島裔等少數族裔構成。半個多世紀之后，美國社會總人口的比例結構發生了巨變。至2014年，美國18～24周歲的人口中55%為白人，15%為非裔美國人，21%為西班牙裔，5%為亞裔，3%則屬于兩種及以上的種族。此外，根據美國人口調查局的數據預測，至2050年有色人種將在美國總人口中占據絕對比例[16]（P11）。由此可見，美國少數族裔在總人口中的所占比例呈現增加的趨勢，隨著美國民主社會的日益發展，少數族裔對于高等教育入學機會的需求勢必越來越大。

在現實的美國大學招生錄取中，雖然少數族裔的申請人數逐年增加，但是最終錄取的比例卻沒有跟社會總人口所占比例那樣呈明顯增長，尤其是美國亞裔群體和西班牙裔群體，在高等教育入學機會方面的差距跟白人群體相距甚遠。有統計表明，自1974年至2014年的40年間，西班牙裔群體和白人群體的本科學位獲得差從最初的9%擴大至20%[16]（P11）。從高等教育入學機會的實際質量來看，社會經濟地位處于劣勢的非洲裔和西班牙裔學生，通常由于基礎教育中的資源獲得劣勢而導致很難進入美國的4年制大學，絕大部分只能到就近的社區學院入讀。此外，即便能順利進入大學，美國少數族裔學生參加課外補習的比例也遠高于白人群體，其畢業率也很難與白人相提并論。究其根由，乃是由于美國少數族裔群體通常家庭社會經濟狀況較差，很難享受到優質教育資源，導致了他們高等教育入學機會的直接差異，最終在大學畢業進入勞動力市場后，美國少數族裔的年均收入也明顯比白人群體更低[16]（P21-22）。

三、美國大學表現性評價招生政策改革的爭議

表現性評價招生政策事關美國社會的高等教育入學機會公平以及受教育權的保障問題，因而自出現后便受到利益相關者的廣泛關注，在美國社會中引起了激烈爭論。近年來，美國學術界主要圍繞著表現性評價政策是否能保障弱勢群體的受教育權、是否會降低大學的生源質量、是否會引發新生入學之后大學期間的學業適應問題以及能否客觀評價學生的真實能力和發展潛力等問題進行了實證研究。具體而言，有關美國大學表現性評價招生政策改革的爭議，主要集中在提升弱勢群體入學機會、大學招生錄取決策科學性，以及大學新生入學后學業適應三個方面。

（一）關于提升弱勢群體入學機會的爭議

支持表現性評價的觀點主張實行多樣化的考核形式、多元化的評價標準，通過真實的情境來凸顯學生的真實能力，并在增加生源背景多樣化的同時也有助于促進招生錄取的公平。自從標準化考試出現以來，美國大學入學申請中的SAT和ACT成績始終是傳統招生方式中申請者獲得成功和獎學金的關鍵，在NCLB框架下，大學招生對標準化考試成績的倚重程度已經達到了濫用的程度。有研究證明，標準化考試成績具有較為顯著的族群差異，據大學委員會2018年的統計表明，在滿分1600分的SAT考試中，白人學生、西班牙拉美裔學生、印第安裔學生和非洲裔學生的總成績平均分分別為1123、990、949和946，少數族裔群體的平均分數與白人學生的差距由此可見一斑[17]。出現主體性差異的主要原因在于社會經濟地位的差距，申請者要想獲得較高的標準化考試分數，通常需要參加價格不菲的考試輔導，這對于社會經濟地位處于弱勢的群體而言，往往因經濟因素而不能接受較好的課業輔導，因此很難在標準化考試成績中脫穎而出。

在學生群體多樣化方面，許多美國大學積極推進表現性評價招生改革所堅持的理由是，認為以此可以招收更多種族和社會經濟地位弱勢等背景來源多樣化的學生，以此破除標準化考試所帶來的障礙。美國教育界已經通過多項調查對這個問題進行了相應闡釋。一項針對12.3萬名來自33所大學的學生調查發現，在實施表現性評價招生政策之后，大學為弱勢群體增加了高等教育入學機會，在很大程度上促進了生源背景的多樣化，因此認為這一政策符合社會的公平正義[18]。2014年弗蘭克和西斯在一項大規模的大學招生政策改革調查報告中，分析了美國大學實施表現性評價招生政策改革的實際效果，發現選擇表現性評價招生方式的學生大多屬于第一代大學生、少數族裔、女性和佩爾獎學金獲得者[18]。無獨有偶，伊薩卡學院（Ithaca College）于2013年開始實行表現性評價政策，在實施三年之后發現，通過表現性評價招生的申請者中，拉丁美洲裔、亞裔、非裔和印第安裔美國人群體整體的比例顯著高于傳統的以標準化考試為核心的招生政策，且這部分學生的申請和錄取人數均大幅增加[19]。

但是赫恩等研究者提出了質疑，他們在仔細研究1992年至2010年間的30余所美國文理學院實行表現性評價招生方式的效果后發現，表現性評價招生政策雖然大幅增加了潛在的高中生積極申請，但同時由于入學申請人數的增加反而會降低學校的錄取率，由此可能會對大學的社會聲譽產生正面影響。但是，表現性評價招生政策在增加低收入家庭，或少數族裔學生的高等教育入學機會方面沒有明顯促進作用，反而在一定程度上使社會階層得到固化[20]（P206-223）。雖然大多數公眾相信，表現性評價招生政策對改善學生來源結構、促進學生種群的多樣性大有裨益[21]，但批評者堅持認為大學的核心目的在于提高自身排名和降低錄取率，以此顯示其招生錄取具有高度的競爭性[22]。但是，社會經濟地位弱勢的群體的申請者人數增加，并不意味著這些弱勢群體最終會入學就讀，由于高昂的學費和較遠的距離，很多成功獲得錄取資格的學生往往不會注冊。因而也有質疑的研究表明，表現性評價招生政策對低收入群體和少數族裔群體學生比例的提升沒有實質幫助，只是提升了大學的社會聲譽[20]（P206-223）。因此，這些批評者質疑表現性評價招生政策對擴大弱勢群體接受高等教育入學機會的真實性持有懷疑態度。

（二）關于大學招生錄取決策科學性的爭議

關于表現性評價招生政策能凸顯學生的真實能力的觀點認為，在招生實踐中有很多優秀學生往往在高中學業表現、實踐活動以及社區服務、領導力等方面表現優異。但是在以標準化考試成績作為核心考量指標的招生方式，會阻礙一批真實能力表現優異的學生，只有弱化標準化考試成績的重要性，才能促使更多私立大學根據自身的辦學特色選拔真實能力優異的學生。因此，對于受聯邦政府資金支持更多的公立大學而言，可以在表現性評價過程中通過整體性考查，對少數族裔、低收入背景群體、偏遠地區以及第一代大學生的真實表現，從而發掘他們在社區貢獻、家庭責任等方面的潛能。此外，大學招生人員能通過整體性考察審閱學生的個性品質與大學辦學特色的契合度，從而為大學招徠一批更富活力和創造力的青年才俊。美國大學表現性評價招生政策改革將標準化考試成績作為申請材料的可選項目，以此避免因過分重視標準化考試成績而影響大學招生錄取決策的科學性，并以此提高少數族裔、家庭背景困難學生和偏遠地區學生的生源構成比例。

有支持證據發現，表現性評價招生方式政策有助于擴大招生錄取中的生源選擇范圍，且錄取新生中的入學保留率更高。有研究者在2018年針對28所高校共955 774名學生的成績及其人口學背景研究表明，表現性評價招生政策并未降低生源質量，反而提高了生源背景的多樣化[23]（P3）。美國大學實施表現性評價招生政策改革，可以減少社會經濟困難群體學生的標準化考試成績劣勢。弱勢群體學生可以通過社區服務、社會實踐等方式向大學提交能證明自己發展潛能的申請材料，高校也能因此吸引更多的來自不同階層、不同族裔學生群體的申請者，進一步提高生源背景的多樣化和學校的社會聲譽。多項研究表明，學生的高中平均學分績點（GPA）相較于SAT或ACT等標準化考試具有更好的預測效度。例如加州大學蓋澤教授的研究表明，無論申請者就讀高中辦學質量和類型如何，學生的GPA始終是預測大學學業表現的最佳預測指數[24]。雖然大學委員會為了維護自身的商業利益，對外宣稱SAT比高中成績的預測效度更好，但是美國大學委員會在呈現給統計專家的專業文章中也坦承，GPA對預測學生大學學業表現更為重要[25]。

質疑表現性評價政策的科學性的觀點主要為舉辦標準化考試的商業機構，在傳統以標準化考試成績為核心考量指標的招生錄取政策中，高達90%的申請者會選擇參加SAT或ACT考試，因此表現性評價招生政策在美國大學的風靡，也引起了SAT主辦方大學委員會和ACT主辦方ACT公司的強烈關注。美國大學委員會除了發表相關的研究報告之外，甚至還頻繁約請大學管理者在大眾媒體發表質疑表現性評價招生政策的觀點。有研究針對30余所文理學院實行近20年的表現評價招生政策后的生源結構分析發現，其實際錄取的新生多樣化來源背景并未呈現統計意義上的顯著提升[20]（P206-223）。根據實施表現性評價招生政策30余年的貝茨學院的統計分析表明，因招生政策變化所導致的生源背景多樣化的變動要經歷較長的過程才會顯現，其中經濟承受能力仍然是影響優秀學子在選擇私立大學和文理學院中的重要考量因素[26]。

此外，表現性評價招生政策以整體性考查的方式為核心，對申請者進行全面細致的錄取決策考量，具體的考慮因素包括學生的人口統計學背景資料、高中期間的學業表現、個性特長、專業興趣、社區服務等諸多方面。但是，由于招生管理人員需根據學生提交的申請材料或實際的面試來加以考察，與傳統的標準化考試成績占主導地位的招生方式相比，表現性評價招生則需要耗費更多的人力與物力資源。因此，對于小規模的文理學院而言，表現性評價招生政策更具有操作價值，但對于大規模的綜合性大學而言，則很難真正做到整體性考量的要求。與此同時，有研究指出，由于表現性評價招生所導致對于學生高中學業成績的重視，可能會導致中學對學生成績要求的嚴格程度下降，因此導致高中的“學分膨脹”，最終高中成績對學生的大學學業成就很難有較好的預測效果[27]。有研究者據此認為，傳統的以標準化考試成績為核心的招生標準，可以提高大學招生錄取決策的工作效率，盡管表現性評價招生政策在很大程度上增加了入學申請的數量，但少數族裔、社會經濟背景劣勢地位的弱勢群體的高等教育入學機會并未因此顯著增加。

（三）關于大學新生入學后學業適應的爭議

伯頓·克拉克曾指出，“學生的多樣化需求跟大學的多元發展是相輔相成的關系，如果大學獨具特色，而非機械呆板地納入統一的高等教育體系之內，那么高等教育則最能體現公平的精神。”[28]美國大學通過表現性評價招生政策改革有利于促使校園氛圍更富活力，因此也能更加吸引不同背景群體的高中生。與此同時，學生在大學校園中互相交流，也能提高彼此的溝通協調能力與交際能力，批判性思維和創造能力也能得到提升。美國的大學之間，尤其是公立大學與私立大學之間的招生競爭非常激烈，大學招生部門尤其注重對學生多樣化需求的滿足。因此，考慮到實現多樣化校園的氛圍以及學校特色化發展的需要，美國大學通常會通過多種途徑來提高生源群體的多樣化。大學表現性評價招生政策能運用整體性的考察方式，結合學生的學業表現、地理人口學特征等因素，具體通過考量學生的背景、地域、社區服務、個性差異、社會經濟地位等方面來實現生源背景的多樣化。

在大學期間的學業表現方面，通過傳統的標準化考試成績為核心的考量方式與表現性評價考量方式的兩類學生，在校期間的學業成績與畢業率沒有顯著差異，但是這兩類招生方式的學生所選擇的專業類別則存在較為明顯的差異。根據弗蘭克等人的調查發現，通過表現性評價招生政策錄取的學生，更傾向于選擇人文與社會科學、社會工作、心理學等方面的專業[23]（P43）。在表現性評價招生政策是否會降低學生的學業成績方面，已有的研究結論較為一致，即認為表現性評價招生政策并未降低學生在大學期間的學業表現。維克森林大學社會學系教授Soares通過對比招生改革政策前后的結果發現，在實行表現性評價招生模式之前，該校僅有6%的有色少數族裔生源，改革之后的前三屆學生中非裔和西班牙裔學生占比迅速增至23%，亞裔生源增至11%，“第一代大學生”即父母雙方均未擁有高等教育學歷的生源比例增至11%。此外，家庭收入接近貧困線的“Pell Grants（佩爾獎學金）”獲得者其生源比例增至11%，在原有基礎上擴大了一倍[29]。由此可見，表現性評價政策的實施沒有降低生源質量和大學社會聲譽，反而由于生源背景更為多樣化而使得校園氛圍更顯活力，且對大學新生更具吸引力。根據康奈爾大學Robert Sternberg教授的研究，表現性評價招生政策改革取得了相當不錯的成績：塔夫茨大學于2006年發起“萬花筒（Kaleidoscope）”表現性評價招生政策改革項目，結果表明該項目得分較高的學生在大一參加課外活動的比例更高，校園整體氛圍多樣化的提升相當明顯[30]。

反對表現性評價招生政策的觀點認為，重視標準化考試通常是基于統一的學術標準和要求來測量學生已有的認知與思維能力，雖然不能很好地測度學生的個性或特長，但是其合理性在于能控制學校、課程、教學、學習資源的相關變量對學生學術能力的影響。此外，表現性評價招生政策并未真正考察了學生的真實能力，且很可能通過弱化標準化考試成績而降低了大學新生的學術能力要求，以至于通過表現性評價招生政策錄取的學生，在大學期間的學業成績難以達標，導致學校整體畢業率降低、學校的社會聲譽因此受損。因此，反對方通常認為標準化考試具有不可替代的價值，理應在大學的招生錄取中占據核心地位。還有觀點認為，表現性評價招生政策雖然在某種程度上能促進社會公平，但這是以犧牲美國大學長久以來堅持的學術自治原則，即堅持學術優異者必須脫穎而出的招生標準，而且表現性評價招生政策并未讓大學實現真正的生源多樣化。

四、美國大學表現性評價招生政策改革的啟示

從美國大學表現性評價招生政策的實施效果可以看出，通過降低標準化考試成績的要求并不必然會導致生源質量的降低，反而在某種程度上還能促進生源群體的多樣化，增加校園的活力與創新氛圍。由此可見，大學招生錄取標準與人才培養模式的創新，有助于在實現大學自身發展的同時也促進社會的公平正義。我國的高考招生制度改革對基礎教育的影響非常重大，鑒于當前高考招生制度中出現的過分注重結果評價、專項招生計劃學生入學適應困難等問題，我們可以借鑒美國大學表現性評價招生政策的相關經驗。具體可從以下幾方面展開：

（一）恪守公平正義的招生理念，保障弱勢群體入學機會

大學招生政策因評價標準、評價方式和政策實施效果不同，會影響不同階層、不同群體和區域學生的高等教育入學機會，對于國家實現公平正義具有重要影響。美國大學在實行表現性評價政策過程中，通過淡化標準化考試成績以提高少數族裔和弱勢群體的入學比例，既實現了自身生源背景的多樣化，也通過這種招生政策改革提高了這些群體的高等教育入學機會。從表現性評價招生政策的改革與實施的爭議也可看出，大學招生不僅對學生的學業成績、個性特長、未來發展潛力具有一定的甄選功能，更重要的是對于教育資源分配、城鄉教育差距以及政治和商業團體利益的考量。在既定的資源約束條件下，美國大學招生的表現性評價政策通過整體性考量的方式，對弱勢群體和少數族裔的人口統計學背景、自身的社會所處的社會環境、個性的特長與潛能進行綜合測評，有利于在降低標準化考試要求的同時，減少弱勢群體在大學招生中的不利因素，這在很大程度上體現了大學為實現社會公平所做的努力。雖然有少部分研究表明，表現性評價政策所招收的少數族裔學生在學業適應方面存在一定的問題，但是招生政策改革并不能因為某些特定的案例，就否定其合法性與正當性。

從美國高等教育發展歷史來看，如果沒有相應的傾斜招生政策，少數族裔和弱勢群體的學生很難享受在美國高等教育從精英化到普及化發展擴張過程中所帶來的高等教育入學機會的迅速增加，由此一來，這部分群體的社會階層流動必然很難實現。尤其是對于美國精英大學的招生而言，表現性評價政策在很大程度上降低了其對于標準化考試成績的倚重。少數族裔和弱勢群體的學生通過在美國精英大學完成學業從而改善自身的社會經濟地位，進而幫助其族群內部成員的發展，最終改善整個群體狀況[31]。這是表現性評價政策在面臨爭議時最核心的正當性基礎，因而不應該以招生政策中的部分問題，而否定整個招生政策改革的正當性基礎。

自我國建立統一高考制度伊始，教育界對于高考改革的意見可謂眾說紛紜、莫衷一是。由于我國高考既承擔著為高等學校選拔優才、引導基礎教育發展的職能，又肩負著整合教育系統、維系社會穩定的重任，所以高考制度的改革必然涉及社會系統的多個方面，影響到許多人的切身利益。正因為高考改革對社會發展全局產生舉足輕重的影響，因而從某種意義上可以認為，“高考不僅是一個教育問題，而且是一個社會問題。”[32]在以往的改革中，高考制度因其作為“指揮棒”的獨特身份而備受重視，社會公眾對其改革動向也高度關注。究其緣由，乃是基于對“教育公平”這一根本話題的審視。教育公平的影響甚為廣泛，高考公平、公正的實現是建設和諧社會的關鍵所在，在宏觀意義上影響著社會公眾對高考制度及其改革的認知，在微觀意義上也會對高校招考的具體實踐發揮重要影響。在未來的高校招考制度改革中，應當確保“教育公平”理念的堅守，通過教育機會的均等提升社會公義、維護社會和諧穩定，又能實現科學選材，促進創新型人才的培養。

（二）深入推進高考評價綜合改革，穩步實現科學選材

2020年11月13日，中共中央、國務院聯合印發了《深化新時代教育評價改革總體方案》（下稱《總體方案》），明確強調要在新時代的教育評價中“改進結果評價、強化過程評價、探索增值評價、健全綜合評價”。《總體方案》明確強調應“改變相對固化的試題形式、加快完善初、高中學生綜合素質檔案建設和使用辦法，逐步轉變簡單以考試成績為唯一標準的招生模式、增強試題開放性，減少死記硬背和‘機械刷題現象。”[33]我國高考改革應著重借鑒美國高校過程性評價招生的核心理念，通過科學的制度安排，實現高考招生中的人才選拔、學生個性潛能的發掘功能。

我國高考制度自創立至今已逾60年，其在歷史的演變中不斷受政治、經濟和文化制度的多重影響，逐步承擔了重要的社會功能。高考制度雖經過長期深入改革，至今卻仍以標準化考試成績作為招生錄取至關重要的評價標準，導致高校及學生始終難以走出“唯分是從”的認識誤區，這使得多元化的科學評價標準難以真正建立起來，嚴重阻礙了綜合素質評價改革的深入推進。從整體上來看，高考的社會功能體現在“教育功能、文化功能、政治功能、更新社會結構功能等方面。”[34]在考試招生實踐中，招生方式和招生標準的確定直接影響招生工作的具體開展，是招生政策制定中至關重要的一環，最終可決定生源整體質量。重視綜合素質評價，實現高校招生方式的多樣化、錄取標準的多元化，對于基礎教育以及高等教育機構之間的良性互動影響深遠。這既能促進基礎教育評價理念的轉變、助推素質教育實踐的深入開展，又有利于高校選拔具備創新潛質的生源，增強高校人才培養的競爭力。

在當前的高考綜合評價改革中，應當運用動態性視角，從學生的發展全過程對學生進行整體考察，以此走出過分重視結果評價的誤區，引導學生個性發展。在增值評價方面，應當從學生的個性化背景中對學生予以整體式考量，通過合理運用科學的評價技術，有效評價學生在各個教育階段的能力增值，以此作為評價學生發展潛力的重要參照，以避免過分重視標準化考試成績而造成預測效度較低的弊端。與此同時，也應當將綜合評價的理念貫穿招生錄取工作全過程，通過高考綜合改革引導中學將學生的綜合素質提升作為根本的教學任務。為此，可以充分借鑒美國大學表現性評價招生中的多元化招生標準設置、整體式考察方式等有效經驗，在征求利益相關者關于高考改革意見的基礎上，逐步形成適合我國國情的“綜合評價，多元錄取”的高考招生制度。

（三）改革專項計劃招生方式，增強學生學業適應能力

精英教育的目的并非脫離大眾抑或凌駕于大眾之上，而應更好地推動社會進步，并提升大眾的福祉[35]。長久以來，我國重點大學在招生方面秉持著精英性的挑選原則，對應的人才培養目標與模式等均按照相應的學科知識與體系協調進行。針對貧困地區實行的補償性招生專項計劃，是大學履行的社會責任。同時，也應當積極通過推進人才培養模式改革，增強專項計劃學生的學業適應能力，以培養其批判性思維、問題解決和適應未來職業發展需要的各項高階技能。我國重點大學在實施專項計劃招生后，農村地區的貧困學生進入重點大學的比例大幅增加，但也出現了專項計劃學生學業表現不理想[36]、校園生活融入困難等諸多問題[37]。美國包括哈佛大學、斯坦福大學在內的一流大學在針對巴克案的聯合意見陳述中明確強調：“種族多元化的生源群體，對大學實施重大教育目的具有至關重要的作用。”[38]我國的一批重點大學自2012年起開始，針對貧困地區學生實施傾斜招生的專項計劃。如何在通過專項計劃提高弱勢群體學生的入學機會的同時，也能很好地保證教育質量，是當前專項計劃實施中面臨的主要問題。

美國大學表現性評價招生政策改革與我國的專項計劃招生有相似之處，對于增加弱勢群體、少數族裔學生高等教育入學機會的考量之目的是一致的。如肯尼迪大法官2016年針對“費雪訴得州大學奧斯汀分校”案（Fisher v. University of Texas at Austin）的判決書中所指的，“大學的卓越之處很多是由那些無法用客觀標準來衡量的不確定因素決定的，為此應當對大學給予充分的尊重，使之能決定哪些條件可作為不確定因素，諸如種族多樣化、學生群體等，這對于大學保持自身的個性和教育使命的實現至關重要。”[39]綜合評價、多元錄取的招生理念有助于實現社會公平、保障教育質量，是實現社會公平與保障教育質量的重要方式，也值得我國高考招生改革加以借鑒。

因此，我國教育主管部門應當充分尊重大學的辦學自主權，積極推動大學的招生制度改革和人才培養模式創新，增加弱勢群體的高等教育入學機會，以助于更好地實現社會公平公正。與此同時，可以借鑒美國大學的經驗，一方面加強對專項計劃學生的入學后補償教育，通過有針對性的學習資源支持提升其學業適應能力;另一方面還應當通過對教學組織形式和管理模式的大力改革，開發一套針對多元化生源背景群體的課程體系與教學項目。

參考文獻

[1] Madaus G F，O'Dwyer L M.A Short History of Performance Assessment：Lessons Learned[J].The Phi Delta Kappan，1999（09）：688-695.

[2] Almeida L S，Prieto M D，Ferreira A I，et al.Intelligence Assessment：Gardner Multiple Intelligence Theory as an Alternative[J].Learning & Individual Differences，2010（03）：225-230.

[3] Duncan N.Beyond Testing：Towards a Theory of Educational Assessment[J].Professional Development in Education，2012（04）：691-693.

[4] Teresa Watanabe.UC Faculty Leaders Announce Study on Whether SAT and ACT Tests Accurately Predict College Success[[EB/OL].（2017-05-26）[2020-09-13].https：//www.latimes.com/local/education/la-me-uc-regents-20180926-story.html.

[5] Aamer Madhani.University of Chicago Becomes First Elite College to Make SAT，ACT Optional for Applicants [EB/OL].（2018-03-11）[2020-09-13].https：//www.usatoday.com/story/news/2018/06/14/university-chicago-sat-act-optional/701153002/.html.

[6] The National Center for Fair & Open Testing.Two-thirds of all U.S.Colleges and Universities are Test-optional or Test-blind for Fall 2021 Applicants[EB/OL].（2020-05-07）[2020-09-14].http：//www.fairtest.org/two-thirds-of-us-colleges-and-universities-are-test-optional.html.

[7] 李英桃.加利福尼亞州209提案與美國高等教育[J].美國研究，1998（03）：109-123.

[8] Saul Geiser.Norm-Referenced Tests and Race-Blind Admissions：The Case for Eliminating the SAT and ACT at the University of California[J].Research & Occasional Paper Series，2017（03）：19-32.

[9] 鄭若玲.美國大學“可免試入學”改革及啟示[J].華中師范大學學報（人文社會科學版），2016（02）：161-167.

[10] Yuan，K.，& Le，V.Estimating the Percentage of Students Who were Tested on Cognitively Demanding Items Through the State Achievement Tests[M].CA：RAND Corporation，2012：7.

[11] Geiser S，Studley R.UC and the SAT：Predictive Validity and Differential Impact of the SAT I and SAT II at the University of California[J].Educational Assessment，2002（01）：1-26.

[12] Rothstein J M.College Performance Predictions and the SAT[J].Journal of Econometrics，2004（02）：297-317.

[13] Obama，B.Remarks of the President to the United States Hispanic Chamber of Commerce [EB/OL].（2012-06-19）[2020-09-13].https：//obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/remarks-president-united-states-hispanic-chamber-commerce.html.

[14] The National Center for Fair and Open Testing.765+“Top Tier” Schools Deemph-asizing the ACT/SAT in Admissions Decisions for Fall 2021per U.S.News & World Report Best Colleges Guide （2020Edition）[EB/OL].（2020-01-25）[2020-09-13].http：//www.fairtest.org/sites/default/files/Optional-Schools-in-U.S.News-Top-Tiers.pdf.

[15] Astin A W.The American Freshman：National Norms for Fall 2017[M].Los Angeles，CA：Higher Education Research Institute，2019：38.

[16] Office of Planning，Evaluation and Policy Development，Office of the Under Secretary，U.S.Department of Education.Advancing Diversity and Inclusion in Higher Education[R].2016.

[17] The College Board.SAT Results Class of 2018[EB/OL].（2019-06-16）[2020-09-18].https：//reports.collegeboard.org/sat-suite-program-results/class-2018-results.

[18] William C.Hiss，Valerie W.Franks.Defining Promise：Optional Standardized Testing Policies in American College and University Admission [EB/OL].（2018-07-26）[2020-09-13].http：//www.nacacnet.org/research/research-data/nacac- research/Documents/DefiningPromise.pdf.

[19] Yuko ?Mulugetta.Understanding the ?Impacts of ?the Test optional Admission Policy[R/OL].（2016-08-03）[2020-09-15].https：//www.ithaca.edu/ir/doc/testoptionalpaper2.pdf.

[20] Andrew S.Belasco，Kelly O.Rosinger&James C.Hearn.The Test-Optional Movement at Americas Selective Liberal Arts Colleges：A Boon for Equity or Something Else？ [J].Educational Evaluation and Policy Analysis，2014（12）：206-223.

[21] Joseph A.Soares.SAT Wars：The Case for Test-optional Admissions [M].New York：Teachers College Press，2011：77-200.

[22] Michael Robinson，James Monks.Making SAT Scores Optional in Selective College Admissions：A Case Study [J].Economics of Education Review，2005（04）：393-405.

[23] Steven T.Syverson，Valerie W.Franks & William C.Hiss.Defining Access：How Test-Optional Works[R].National Association for College Admission Counseling，2018.

[24] Richard Atkinson，Saul Geiser.SAT Wars：The Case for Test-optional College Admissions[M].New York，NY：Teachers College Press，2011：23-49.

[25] Kobrin J L，Patterson B F，Shaw E J，et al.Validity of the SAT for Predicting First-Year College Grade Point Average[J].College Board，2008（01）：16-23.

[26] Steven Inskeep.Why are Colleges Really Going Test-optional？[EB/OL].（2015-09-03）[2020-09-16].https：//www.npr.org/sections/ed/2015/09/03/436584244/why-are-colleges- really-going-test-optional.

[27] Scott Jaschik.High School Grade Inflation：Real but Maybe Not a Worry？[EB/OL].（2018-04-02）[2020-09-16].https：//www.insidehighered.com/admissions/article/2018/04/02/florida-state-illustrates-worries-and-reasons-not-worry-about-high.

[28] [美]伯頓·克拉克.高等教育系統：學術組織的跨國研究[M].王承緒，等譯.杭州：浙江大學出版社，1994：292.

[29] Joseph A.Soares.Private Paradigm Constrains Public Response to Twenty-first Century Challenges [J].Wake Forest Law Review，2013（02）：11-39.

[30] Sternberg R J.Assessing What Matters[J].Educational Leadership，2008（04）：20-26.

[31] 王俊.美國一流大學積極差別待遇招生政策的“錯配”之爭及其反思[J].現代大學教育，2020（05）：61-67.

[32] 劉海峰.高考改革何去何從[J].教育研究，2005（03）：29-34.

[33] 教育部.中共中央、國務院印發《深化新時代教育評價改革總體方案》[EB/OL].（2020-10-13）[2020-11-27].http：//www.moe.gov.cn/jyb_xxgk/moe_1777/moe_1778/202010/t20201013_494381.html.

[34] 鄭若玲.高考思辨[M].北京：經濟科學出版社，2013：50-55.

[35] 胡娟.“名牌”大學的社會責任[N].光明日報，2017-07-19（14）.

[36] 王小虎，潘昆峰，吳秋翔.高水平大學農村和貧困地區專項計劃學生的學業表現研究——以A大學為例[J].國家教育行政學院學報，2017（05）：66-75.

[37] 余秀蘭，白雪.向農村傾斜的高校專項招生政策：爭論、反思與改革[J].高等教育研究，2016（01）：22-29.

[38] 陳莉.美國精英大學參與補償性招生政策的經驗及其啟示[J].高等教育研究，2019（08）：104.

[39] Supreme Court of the United States.Fisher v.University of Texas at Austin[EB/OL].（2007-11-26）[2020-10-17].https：//www.law.cornell.edu/supremecourt/ text/14-981.

Enrollment Policy Reforms of Performance Assessment in American Universities： Background， Controversy and Enlightenment

YUAN Wei

Abstract： The enrollment policy of performance assessment in American universities aims to examine students' potential through a comprehensive and real evaluation method， which can provide a useful reference for China to promote the reform of education evaluation in the new era. The performance evaluation enrollment policy reform of American universities is mainly faced with the background that the affirmative action plan does not meet the expectations， the scientific nature of standardized examinations is questioned， and universities take the initiative to enhance the enrollment opportunities of vulnerable groups. The controversy about this policy mainly focuses on improving the enrollment opportunities of vulnerable groups， the scientificity of university enrollment decision-making， and the academic adaptation of freshmen. At present， the comprehensive reform of the new college entrance examination in China should adhere to the concept of fairness and justice， guarantee the enrollment opportunities of vulnerable groups， promote the comprehensive reform of college entrance examination evaluation， steadily realize the scientific selection of talents， reform the enrollment plan of special plan， and enhance students' academic adaptability

Key words： American universities; enrollment policy; performance evaluation; college entrance examination reform

（責任編輯 ?陳劍光）

收稿日期：2020-11-25

基金項目：2018年度教育部哲學社會科學研究重大課題攻關項目“高考綜合改革試點完善措施研究”（18JZD052）。

作者簡介：袁衛（1991-），男，湖南衡陽人，上海交通大學教育學院博士研究生，深圳市人文社會科學重點研究基地深圳職業技術學院新時代中國職業教育研究中心兼職研究員，主要從事比較教育學、高等教育基本理論研究;上海，200240。