朱熹《春秋》學與清前期《左傳》文章評點

○莊 丹 郭 丹

朱熹的《春秋》學因沒有專門集注之作，一直未能如其《詩經》學、《禮》學、《易》學等受到應有的重視。但“自宋、元以降，治《春秋》者，或宗《胡傳》，或宗朱子”①。宋元以降的《春秋》學事實上或宗胡安國《春秋》學，或宗朱熹《春秋》學；特別是到清前期的康熙時期，康熙帝更是舍棄胡傳而獨尊朱熹《春秋》學思想：“迨宋胡安國進《春秋解義》，明代立于學官，用以貢舉取士，于是四傳并行。宗其說者，率多穿鑿附會，去經義逾遠。朕于《春秋》，獨服膺朱子之論。”②

正是在尊崇朱熹《春秋》學思想的歷史背景下，《春秋》三傳之一的《左傳》得到重新闡發，《左傳》文章評點達到了前所未有的全盛期。李衛軍《〈左傳〉評點研究》認為《左傳》評點發展史大致可以分為四個時期：“明萬歷以前，是形成期；明萬歷至明末，為發展期；明末至清乾隆時期，為全盛期；清嘉慶至民國初年，可稱《左傳》評點的延續與余輝期。”③且進而說明：“從清初到乾隆末年，約一百五十余年，是《左傳》評點的全盛期。”④誠如李衛軍先生所論，清前期是《左傳》文章評點的全盛期；而這一全盛期的實現，事實上是與朱熹《春秋》學思想有內在聯系的。本文結合《古文淵鑒》、《朱子論定文鈔》⑤、《左傳義法舉要》等清前期代表的《左傳》文章評點著作，以認識朱熹《春秋》學思想之于清前期《左傳》文章評點達到全盛期的歷史貢獻⑥。

一、《古文淵鑒》

清朝因以少數民族統一全國，其執政首先需要闡釋的即是“夷夏之辨”。“《春秋》中有所謂夷夏之辨，有關時勢最切，亟需解決，故重視之而先于他經。”⑦關于《春秋》經闡釋的《日講春秋解義》《春秋傳說匯纂》成書于康熙三十八年前，而《周易折中》遲至康熙五十四年始纂，《書經傳說匯纂》《詩經傳說匯纂》更遲至康熙六十年。值得關注的是，不僅《日講春秋解義》《春秋傳說匯纂》等《春秋》學闡釋著作早于《周易》《尚書》《詩經》等經，而且康熙時期的《春秋》學闡釋也經歷了根本的思想轉化。康熙帝在《御制日講春秋解義序》中稱：“惟宋康侯胡氏，潛心二十年……要其本三綱，奉九法，明王道，正人心，于《春秋》大旨，十常得其六七，較之漢唐以后諸家優矣。”⑧可見康熙帝在早年認為胡安國傳總體上得“《春秋》大旨”，但到其御編《欽定春秋傳說匯纂》時已逐漸認識到胡安國《春秋》學之“尊王虜夷”的內在思想，進而否定其“多穿鑿附會，去經義逾遠”；并在獨尊朱熹《春秋》學思想的基礎上，“解經體例，首列《左傳》，次列《公羊》、《谷梁》”⑨。

清前期的雍正、乾隆朝也延續了康熙朝關于《春秋》及《左傳》的闡釋，如“成書于乾隆十年的郜坦《春秋集古傳注》所采古注，除杜注、孔疏之外，以啖助、趙匡以下宋代十七家傳說為主，輔以宋元其他傳說，用征引的多少表示重要性的等級，其經文、敘事都據《左傳》”⑩。乾隆五十七年更在科舉考試中“以《左傳》本事為文”，可謂實踐了朱熹的《春秋》學思想：“禮部尚書紀昀等奏，向來考試，《春秋》用胡安國傳，胡傳中有經無傳者多，出題處甚少。且安國當宋南渡時，不附和議，借經立說，原與本義無當。圣祖仁皇帝《欽定春秋傳說匯篡》，駁胡傳者甚多，皇上御制文亦多駁其說。科場試題不應仍復遵用，請嗣后《春秋》題，俱以《左傳》本事為文，參用《公羊》、《榖梁》。”?

康熙二十四年敕徐乾學編纂的《古文淵鑒》六十四卷，其在御選的《左傳》四卷后特別總評：“文、武之教之入人最深，自《詩》、《書》所載以外，惟《左氏》為備。”?這里對《左傳》的重視實與朱熹的《春秋》學思想內在相關。《古文淵鑒》在具體的《左傳》選文中也引朱熹所論作為評點之依據：

其一，在《楚屈完對齊侯》篇，《古文淵鑒》引朱熹之論而評點道：“諸侯有罪則天子討而正之，故《春秋》每書諸侯戰伐之事，必加譏貶，以著其擅興之罪，無有以為合于義而許之者。但就中彼善于此者則有之，‘召陵之師’之類是也。”?僖公四年，楚國面對齊國的攻伐，使臣屈完曉以《春秋》大義，成功與諸侯訂立盟約；朱熹評論即基于“春秋大義”肯定了“召陵之師”的成功。此文也入選朱熹再傳弟子真德秀所編《文章正宗》（篇名同為《楚屈完對齊侯》），也為清前期流傳最廣的《古文觀止》（篇名不同，為《齊桓公伐楚盟屈完》）作為《左傳》代表選文，可見朱熹《春秋》學思想對《左傳》具體選文之根本影響。

其二，在《晉楚邲之戰》篇，《古文淵鑒》引朱熹之論而評點道：“《左傳》分謗事，近世士大夫多如此，只要徇人情。如荀林父邲之役，先縠違命而濟，乃謂‘與其專罪，六人同之’，是何等見識!當時為林父者，只合按兵不動，召先縠誅之。”?宣公十二年晉楚邲之戰中，先縠不服從主帥荀林父的指揮，違命先渡河作戰；后司馬韓闕建議全軍渡過黃河，以共同承擔責任。但朱熹在此表達了不同的觀點：認為當時主帥應按兵不動，召先縠誅之。這正是基于理學《春秋》學思想下對歷史人物言行的評價，可謂重塑了《左傳》文章評點中的人物形象。

其三，在《晉悼公復霸》篇，《古文淵鑒》同樣引朱熹之論而評曰：“晉悼公甚次第，才甚高，只十四歲說話便有操有縱。才歸晉，做得便別。當時晉室大段費力，及悼公歸來，不知如何便被他做得恁地好。如久雨積陰，忽遇天晴，光景為之一新！問：‘盡勝恒文否？’曰‘盡勝。但恒文是白地做起來，悼公是現成基地址。某嘗謂晉悼公宇文周武帝周世宗三人之才，一般都做得事，都是一做便成。’”?在朱熹《春秋》學思想下，對歷史人物評價遵循了崇義理講功業的標準，突出了晉悼公的歷史功業，并在與齊桓公、周武帝、周世宗比較中肯定其人物形象。又如《劉子論成肅公受賑》篇，《古文淵鑒》引朱熹之論而評曰：“劉康公論人受中以生，與子產論伯有為厲事，其窮理甚精。”?成公十三年，成肅公在社神廟接收祭肉時不恭敬，劉康公因“窮理甚精”指出其事無禮；《古文淵鑒》選入此文亦可見對朱熹理學《春秋》學思想的認可。

康熙朝崇尚朱熹《春秋》學及《左傳》觀，也表現在對真德秀《文章正宗》的尊崇上。《古文淵鑒》不僅大量引用朱熹《春秋》學論斷，而且“用真德秀《文章正宗》例”，并引用《文章正宗》相關《左傳》評論。?如《楚屈完對齊侯》篇，《古文淵鑒》引真德秀《文章正宗》之論而評曰：“齊不責楚之僭王，而顧責以不必責，何哉？蓋齊之內失德，而外失義者多矣，我以大惡責之，彼必斥吾之惡以對，豈不為諸侯羞?故舍其所當責，而及其不必責。庶幾楚人不盡力以抗我，而亦可以不勞而成功矣。”?對楚國屈完面對強齊而能取得“不勞成功”的內在原因進行分析，認為基于齊國出師失利主要是因為不符合“春秋大義”。此評論也為康熙時影響最大的《古文觀止》所繼承：“齊桓合八國之師以伐楚，不責楚以僭王猾夏之罪，而顧責以包茅不入、昭王不復。一則為罪甚細，一則與楚無干。何哉？蓋齊之內失德，而外失義者多矣，我以大惡責之，彼必斥吾之惡以對，其何以服楚而對諸侯乎？故舍其所當責，而及其不必責。”?可見《古文觀止》此文評價的基本思想實與《文章正宗》相同。

康熙帝在《朱子全書序》中盛贊朱熹的學說是“集大成而緒百年絕傳之學，開愚蒙而立億萬世一定之規”的真理，宣稱“朱子注釋群經，闡發道理，凡所著作及編纂之書，皆明白精確，歸于大中至正，經今五百余年，學者無敢疵議。聯以為孔孟之后，有裨斯文者，朱子之功最為弘巨”?。康熙帝對朱熹“注釋群經”所闡發的義理推崇備至，成功實現了從胡安國《春秋》學到朱熹《春秋》學的歷史轉換。可以說，“《古文淵鑒》的敕修，表明了清初統治者‘崇儒尊孔’的文治政策和定理學于一尊的政治思想在文學領域的實踐和垂范，實際上是對古文的思想體系和具體篇目以‘圣諭’的形式固定下來”?，此正集中體現在《古文淵鑒》中對《左傳》文章的御選及評點中。另值得注意的是，《古文淵鑒》選入朱熹文章多達三卷，為“單個作家入選篇章卷數最多者”?，表現出清前期對朱子理學的推崇；“其‘精純’、‘古雅’的衡文標準、定理學于一尊的政治思想，表明了清王朝在文學領域對儒家正統文論的推行”?，反映在《左傳》文章學上，即表現為追求兼具高古、理法、雅正的文風。這種追求高古、理法、雅正的文學范式直接孕育了如《朱子論定文鈔》《左傳義法舉要》《古文觀止》《左繡》等清前期《左傳》文章評點本的誕生，可見朱熹《春秋》學思想之于清前期《左傳》文章評點的影響。

二、《朱子論定文鈔》

《朱子論定文鈔》是康熙年間吳震方“專輯朱子議論”而成的，集中體現了清前期朱熹《春秋》學思想影響下的《左傳》文章學。

朱熹基于其《春秋》學思想，肯定《左傳》通過敘事來探求“春秋大義”：

“看《春秋》，且須看得一部《左傳》首尾意思通貫，方能略見圣人筆削，與當時事之大義。”?

“《春秋》之書，且據《左氏》。當時天下大亂，圣人且據實而書之，其是非得失付諸后世公論，蓋有言外之意。”

在肯定《左傳》通過敘事探求“春秋大義”的基礎上，推崇《左傳》之記事、考事：

“《左氏》所傳《春秋》事，恐八九分是。《公》、《谷》專解經，事則多出揣度。”

“國秀問《三傳》優劣。曰：‘左氏曾見國史，考事頗精，只是不知大義，專去小處理會，往往不曾講學。《公》、《谷》考事甚疏，然義理卻精。二人乃是經生，傳得許多說話，往往都不曾見國史。’”

正是基于朱熹關于《春秋》學及《左傳》觀的基本觀點，吳震方專輯朱熹具體所論而成《朱子論定文鈔》。《朱子論定文鈔》成書于康熙四十二年，與《文章正宗》在《左傳》文章選文上相同28篇?，比例為63.64%；但《朱子論定文鈔》與康熙三十三年成書的《古文觀止》相同篇目才10篇，比例僅為22.73%，可見《朱子論定文鈔》主要受朱熹《春秋》學及《左傳》文章觀影響。《朱子論定文鈔》的具體《左傳》文章選文及評論也都依據朱熹所論《春秋》學思想以及《左傳》之“事理、事情、事勢。”

其一，在《敘鄭莊公叔段本末》篇，《朱子論定文鈔》引朱熹所論：

文公曰：“《左傳》釋經也有好處。如說‘段不弟，故不言弟。稱鄭伯，譏失教也’。這樣處，說得也好，蓋說得闊。”或曰：“莊公見潁考叔而告之悔，此是他天理已漸漸明了。考叔當時聞莊公之事而欲見之，此是欲撥動他機。及其既動，卻好開明義理之說，使其心豁然知有天倫之親。今卻教恁地做，則母子全恩，依舊不出于真理。此其母子之間雖能如此，而其私欲固未能瑩然消釋。其所以略能保全，而不復開其隙者，特幸耳。”文公曰：“恁地看得細碎，不消如此。某便是不喜伯恭博議時，他便都是這般議論。恁地忒細碎，不濟得事。且如這樣，他是且欲全他母子之恩。以他重那盟誓未肯變，故且教他恁地做。這且得他全得大義，未暇計較這個，又何必如此去論他？”?

在《左傳》學研究史上，劉向、楊雄、班固、許慎等持“經傳別行”的觀點，自唐代啖助、陸淳、趙匡等更是“舍傳求經”，宣揚《左傳》并非釋《春秋》經的觀點；但吳震方在此據朱熹“《左傳》釋《春秋》經‘也有好處’”的基本觀點，入選此篇為首篇并評論。且在具體評論中說明了可以通過鄭莊公、公叔段等人物故事評價發掘義理，并批評了呂祖謙評論此篇不得要點。

其二，在《臧哀伯諫納郜鼎》篇，《朱子論定文鈔》引朱熹所論：“程子所謂‘春秋大義數十，炳如日星’者，如‘成宋亂’、‘宋災故’之類，乃是圣人直著誅貶，自是分明。”?此處朱熹引程頤《春秋》學觀點，認為《春秋》內蘊“直著誅貶”的大義，而欲通曉大義，則必須通過《左傳》所記之事。真德秀《文章正宗》也選入此篇，并評曰：“以文章明貴賤”，“句句激切，論事體當如是。”?張素卿先生認為“《春秋》有‘文’、有‘事’、有‘義’，《左傳》即對應三者加以解釋，或訓詁經之詞文，或就經文所記之事詳述其本末，或詮說經文記事所寓寄的褒貶大義。”?可以說吳震方《朱子論定文鈔》正是在繼承朱熹《春秋》經學及真德秀《左傳》文章觀思想下，將《左傳》之事編選為一篇篇可以闡發“春秋大義”的文章。

其三，在《齊管仲責楚》篇，《朱子論定文鈔》引朱熹所論：“文公曰：‘桓公伐楚，仗義執言，不由詭道。’又曰：‘楚地最廣，盡是強大。齊晉若不更伯，楚必吞周而有天下。緣他極強大，所以齊威晉文責之，皆是沒緊要底事。威公豈不欲將僭王猾夏之事責之？但恐無收殺，故只得如此。至如晉文城濮之戰，依舊委曲還他許多禮數，亦如威公之意。然此處亦足以見先王不忍戕民之意未泯也。設使威文所以責之者不少假借，他定不肯服。兵連禍結，何時而已！到得戰國，斬首動是數萬，無復先王之意矣！’”?從朱熹《春秋》學思想出發，對楚、齊、晉等大國間的攻伐進行評價，在評價中不僅凸顯齊桓公、晉文公等人物形象，且通過《左傳》文章而認識“先王之意”，理解“春秋大義”。

其四，在《敘齊桓公葵丘之會》篇，《朱子論定文鈔》引朱熹所論：“春秋初間王政不行，天下都無統屬；及五霸出來扶持，方有統屬，‘禮樂征伐，自諸侯出’。到孔子時，皇、帝、王、伯之道掃地，故孔子作《春秋》，據他事實寫在那里，教人見得當時事是如此。圣人所書，好惡自易見。如葵丘之會，召陵之師，踐土之盟，自是好，本末自是別。”?朱熹在此認為孔子作《春秋》，是據實直書，以事見義，說明如“葵丘之會”、“召陵之師”、“踐土之盟”等，都是《左傳》中記載的典型的“事”，可通過這些“事”來理解“圣人所書”的《春秋》中之“好惡”。

其五，在《定王使王孫滿對楚子》篇，《朱子論定文鈔》引朱熹所論：“文公曰：‘春秋之辭命，猶是說道理。及戰國之談說，只是說利害’。又曰：‘春秋時，楚最強大，伐陸渾之戎，觀兵周疆，其勢與六國不同。蓋六國勢均力敵，向非威文有以遏之，則周室為其所并矣。’又曰：‘禹鼎鑄魑魅魍魎之屬，便是有這物。深山大澤，是彼所居處，人往占之，豈不為祟！’”?吳震方同樣選入此篇以證朱熹《春秋》學之論，不僅解釋該篇文章之立意，而且證實朱熹《春秋》學關于“今之做春秋義，都是一般巧說，專是計較利害，將圣人之經做一個權謀機變之書”等論之內在原因。

其六，在《鄭子產爭承》篇，《朱子論定文鈔》引朱熹曰：“沙隨《春秋解》，說滕子來朝一處最好。隱十一年方書‘滕侯、薛侯來朝’，如何桓二年便書‘滕子來朝’？先輩為說甚多。沙隨謂此見得春秋時小國事大國，其朝聘貢賦之多寡，隨其爵之崇卑。滕子之事魯，以侯禮見，則所供者多；故自貶降而以子禮見，庶得貢賦省少易供。此說卻恐是。何故？緣后面鄭朝晉，子產爭貢賦之次，曰：‘昔天子班貢，輕重以列。鄭伯，男也，而使從公侯之貢，懼弗及也，敢以為請。’見得鄭本是男爵，后襲用侯伯之禮，以交于大國，初焉不覺其貢賦之難辦，后來益困于此，方說出此等話。非獨是鄭伯，當時小國多是如此。”?此處引朱熹對春秋時朝聘貢賦之多寡的內在原因進行論述，不僅突出了鄭子產的形象，而且為該篇《左傳》選文立意之根本。

綜上《朱子論定文鈔》引朱熹所論諸例，可見朱熹《春秋》學思想對《朱子論定文鈔》所選各篇《左傳》文章之根本影響。同時也證實朱熹的《春秋》學思想，不僅促成了其再傳弟子真德秀在《文章正宗》中第一次將《左傳》選入古文總集進行評點，而且在清前期更成就了《左傳》文章評點的全盛期。

三、《左傳義法舉要》

方苞學宗程朱理學，治經學尤以《春秋》為長，其《春秋》學事實上深得朱熹《春秋》學思想。“考察方苞《春秋》學之著述，注重通覽前后，比觀詳略、參互異同，以測圣心而見筆削”?，實與朱熹《春秋》學思想同出一轍，此也可從其《春秋》學著作引用及取材于張自超《春秋宗朱辨義》為證。

張自超于康熙年間撰《春秋宗朱辨義》十二卷，“是書大意本朱子‘據事直書’之旨”?，其《春秋宗朱辨義總論》中說明：“其于朱子則已言者引其言，未言者推其意；閑有非朱子之意，或朱子曽言之而鄙見防有不然者，亦未敢阿私而曲殉之也。”?可見《春秋宗朱辨義》“解說經文大義以朱熹論《春秋》為判定標準”?；而“后方苞作《春秋》經解，多取材此書”?，可見方苞對朱熹《春秋》學思想的繼承。

方苞在繼承朱熹《春秋》學思想的基礎上，“論文主‘義法’”；其《左傳義法舉要》也基于朱熹《春秋》學思想，注重通過《左傳》文章選文及評點發掘“《春秋》大義”：

其一，如《齊連稱管至父弒襄公》篇，方苞于此篇盛贊“左氏之文，有太史公不能及者”，并評曰：“如此篇，謀亂之始，連稱、管至父與無知交何由合，何以深言相結而為亂謀，連稱如何自言其從妹，何由通無知之意于宮中而謀伺襄公之間，若太史公位置，曲折敘次，非數十百言某備。”?朱熹《春秋》學思想最基本的內容即是發掘“《春秋》大旨”，并說明：“《春秋》大旨，其可見者，誅亂臣，討賊子，內中國，外夷狄，貴王賤伯而已。”此文選齊國連稱、管至父弒襄公之“事”，通過貶刺亂謀弒殺之罪以體現“義法”，與朱熹注重闡發的“《春秋》大旨”一致。

其二，如《韓之戰》篇，方苞評曰：“蓋此篇大指，在著惠公為人之所棄，以見文公為天之所啟”，“筮嫁穆姬，何以追敘于此？以時惠公方在秦，有史蘇之間與對也，舍此更無可安置處。觀此，則知古人敘事，或順或逆，或前或后，皆義之不得不然。”“方苞選用此文，意在《左傳》對于史料之剪裁運化，最長于筆削、微辭貶刺以作為經世之鑒戒。”?即在評點中注重挖掘《春秋》大旨，并認為《左傳》敘事之變化皆與闡發《春秋》經義相關，可見其通于朱熹《春秋》學注重挖掘“春秋大旨”之基本思想。

其三，如《城濮之戰》篇，方苞評曰：“惟《左氏》于通篇大義貫穿外，微事亦兩兩相對。此篇言晉侯有德有禮，而能勤民，所以勝；子玉無德無禮，不能勤民，所以敗：其大經也。”《左傳》擅長描寫戰爭，而在敘述的五大戰役之中，又以城濮之戰最為精采。其中最見功力的則是對戰爭的雙方主帥晉侯與子玉人物形象的刻畫，方苞在此即結合晉侯與子玉是否符合“經”的德行說明晉楚勝負的原因。同時著重說明選入《城濮之戰》即為貫穿《春秋》經之大義，強調“以《左傳》義兼釋經故也。”

其四，如《邲之戰》篇，方苞評曰：“論序事常法，出車，大臨，乃被圍，常事本不必書，而特書者，與能信用其民義相發也。《春秋》之法，書‘入’則不復書‘圍’。退師，修城，乃復圍，以前之事亦不宜書，而特書者，見楚子行師進退有禮，與篇末論武有七德義相發也。”此篇盛贊《左傳》序事能發掘《春秋》經義，將《春秋》書法作為《左傳》文章“材料之取舍增損，篇章之剪裁安排”的內在原因。且此篇方苞在評論中同樣表達《左傳》為《春秋》釋經之作：“傳主釋經，此經所不書而詳之者，以二國朝楚，乃南北盛衰分界，不可不志，且與前‘不克遂往’相應也。”“《左傳》則分年以紀事，而義貫于全經。”也與朱熹《左傳》學基本思想一致。

其五，如《鄢陵之戰》篇，方苞評曰：“此篇大指，在為三郤之亡、厲公之弒張本，故以范文子之言，貫串通篇，而中間‘國之存亡，天也’二語，尤前后之樞紐。”鄢陵之戰也為梁啟超先生所推崇的最能代表《左傳》文章成就的五大戰役之一，方苞特別指出該戰役中“范文子之言，貫串通篇”，即強調范文子基于“《春秋》大義”所說的“若逞吾愿，諸侯皆叛，晉可以逞。若唯鄭叛，晉國之憂，可立俟也”是全篇義理所在。同時突出該篇符合“為三郤之亡、厲公之弒張本”的《春秋》大旨，此亦其選入此文的根本原因。

其六，如《宋之盟》，方苞評曰：“弭兵之利未見，而兼事晉、楚，蠹財用為小國之災，已先見矣。傳主釋經，故所載之事有枝贅者，而必曲為綰合，可征古文結撰之難。”襄公二十七年，由于魯國要負擔晉、楚雙重貢賦，因此季武子以襄公之命告叔孫豹，欲將魯國地位等同于邾、媵小國以減輕貢賦（小國作為屬國不能參與盟會）；但叔孫豹違令參加結盟，故《春秋》不記載其族名。對于《宋之盟》叔孫豹之事，方苞認為是為多余的“枝贅”，其解釋的理由也是“傳主釋經”；此解釋依據亦符合朱熹《左傳》觀之基本思想。

《左傳義法舉要》雖然僅選6篇，但方苞“透過其「夾批」、「總評」之評點方式，將左氏闡揚《春秋》隱寓至微之義蘊”?一一揭示，實與朱熹《春秋》學思想淵源有自。正是在朱熹《春秋》學思想及《左傳》觀的重新闡釋下，開啟了方苞及桐城派對《左傳》作為古文之祖的文章價值之發掘。

四、余論

此外諸多清前期《左傳》文章評點著作也深受朱熹影響，如馮李驊在《左繡》中強調：“然載道者謂之文，文亦道之所寄，考亭朱子論讀《毛詩》義理外，更好看他文章……異日論定《左傳》，亦謂左氏是個曉事該博，會做文章之人。可見左氏之文亦前人所留意，第不專以此盡左氏耳。”?清前期《左傳》文章評點的里程碑著作《左繡》宣稱以文評《左傳》，其基本思想也受到朱熹“文道合一”的文章觀之影響。韓菼《批注春秋左傳句解》則依朱熹《資治通鑒綱目》例，“以六十甲子列于魯君逐年之首以備考覽”，然后選錄《左傳》文以“詳注本末以見事之終始”?，也可見朱熹《春秋》學思想影響。周大璋作有《左傳翼》三十八卷，凡例稱“翼為麟經羽翼也”，其又有《朱子古文讀本》，可見朱熹《春秋》經學思想對其《左傳》文章評點之影響。又如浦起龍《古文眉詮》，不僅選入《左傳》，而且專列《朱子大全集鈔》并宣稱“是鈔不一味入道學語，而言近旨遠，閣非道要。文字光明邃密，斷自過江來第一大家”，亦可見朱熹對清前期《左傳》文章評點之影響。

綜上，朱熹《春秋》學對清前期《左傳》文章評點著作之根本影響，可見對《春秋》經學的闡發是《左傳》文章學發展的基礎。《朱子語類》載：“問：‘今科舉習《春秋》學，只將伯者事業纏在心胸；則《春秋》，先儒謂尊王之書，其然邪？’曰：‘公莫道這個物事，是取士弊如此，免不得應之。今將六經做時文，最說得無道理是《易》與《春秋》。他經猶自可。’”可見朱熹對基于“他經”的時文還算認可，但對其時學習《春秋》經及《左傳》文章的時文并不認可。呂祖謙《左氏博義》為科舉應試時文指導而作，朱熹批評曰：“論說左氏之書，極為博詳，然遣辭命意，亦頗傷巧矣。”經朱熹及其后學對《左傳》觀之修正，后世《左傳》文章選本之評論多引用呂祖謙的《春秋左氏傳說》及《春秋左氏傳續說》，而對其注重“將伯者事業纏在心胸”的《左氏博義》則時有辯駁。可以說，朱熹正通過對《春秋》經學的闡釋及《左傳》“事義”的修正而促成了《左傳》文章評點的全盛。朱熹嘗說“《詩》、《書》是隔一重兩重說，《易》、《春秋》是隔三重四重說”，其《春秋》學雖無專門之作，但其與《左傳》文章評點發展等內涵卻值得我們進一步去挖掘與研究。

①曾亦《經史之別：程頤與朱熹〈春秋〉學之歧異》[J]，《社會科學輯刊》，2019年第1期，第122頁。

②（清）王掞等撰《欽定春秋傳說匯纂》[M]，清康熙六十年內府刻本，卷首。

③李衛軍《〈左傳〉評點研究》[M]，北京：中國社會科學出版社，2014年版，第3頁。

④李衛軍《左傳集評》[M]，北京：北京大學出版社，2016年版，第33頁。

⑤《朱子論定文鈔》因創作目的是輯朱熹《左傳》相關議論，所以沒有作者個人之評點。其雖不具備完整的《左傳》文章評點體式，但體例上實與《左傳》文章評點本相同，且為專門的朱熹《左傳》文章集評本，因此作為代表作論述。

⑥正如傅道彬先生所指出的：“《左傳》是春秋文學革命的代表性著作”（參傅道彬《理論創新是文學進步的生命——以〈左傳〉與春秋時代的“文學革命”為中心》[J]，《文學遺產》，2021年第1期，第4頁），清前期《左傳》評點達到全盛期同樣基于《春秋》學思想的革新。

⑦戴維《春秋學史》[M]，長沙：湖南教育出版社，2004年版，第432頁。

⑧（清）庫勒納等撰《日講春秋解義》[M]，清乾隆二年武英殿刻本，卷首。

⑨劉宗棠《清代〈左傳〉文獻研究》[D]，濟南：山東大學博士學位論文，2008年，第23頁。

⑩羅軍鳳《顧炎武與清初〈春秋〉經學》[J]，《清史研究》，2011年第1期，第132頁。

?王煒編校《〈清實錄〉科舉史料匯編》[M]，武漢：武漢大學出版社，2009年版，第566-567頁。

??????徐乾學《御選古文淵鑒》[M]，文淵閣四庫全書第1417冊，臺北：臺灣商務印書館，1986年版，第75頁，第16頁，第35頁，第47頁，第42頁，第16頁。

?真德秀《文章正宗》強調：“皆以文公之言為準”，其《左傳》學事實上以朱熹《春秋》學思想為宗。《古文淵鑒》四卷共收《左傳》文章81篇，與《文章正宗》相同者51篇，占62%。這說明《古文淵鑒》繼承了朱熹《春秋》學及朱門弟子真德秀《文章正宗》的《左傳》文章觀。

?（清）吳楚材、吳調侯選注，安平秋點校《古文觀止》[M]，北京：中華書局，1987年版，第22頁。

?清朝史官《清實錄》（第六冊）[M]，北京：中華書局，1985年版，第466頁。

??武漢強《〈古文觀止〉選評研究》[D]，蘭州：西北師范大學博士學位論文，2009年，第48頁，第48頁。

?王亞楠《〈古文淵鑒〉研究》[D]，鄭州：鄭州大學碩士學位論文，2011年，第12頁。

?本文所引朱熹《春秋》學內容皆出自[宋]朱熹等撰，朱杰人、嚴佐之、劉永翔主編.朱子全書[M]，上海：上海古籍出版社；合肥：安徽教育出版社，2010年版。

?《朱子論定文鈔》與《文章正宗》28篇《左傳》文章選文中除《敘晉文公踐土之盟》《敘晉立悼公復霸》篇是部分相同，其余選文內容完全相同。

???????（清）吳震方編《朱子論定文鈔》（二十卷）[M]，《四庫全書存目叢書》集部第402冊，濟南：齊魯書社，1997年版，第30頁，第33頁，第90頁，第35-36頁，第37-38頁，第41頁，第51頁。

?張素卿《解經與敘事——《左傳》經解研究》[M]，臺北：書林出版有限公司，1988年版，第42-43頁。

?張高評《春秋書法與左傳學史》[M]，上海：上海古籍出版社，2005年版，第292頁。

???（清）張自超撰《春秋宗朱辨義》[M]，文淵閣四庫全書第178冊，臺北:臺灣商務印書館，1986年版，第1頁，第2頁，第2頁。

?文廷海《清代前期〈春秋〉學研究》[M]，北京：中國社會科學出版社，2012年版，第193頁。

?本文所引方苞《左傳義法舉要》內容皆出自余祖坤《歷代文話續編》[M]，南京：鳳凰出版社，2013年版。

??黃肇基《清代方苞 林紓〈左傳〉評點研究》[D]，臺北：臺灣師范大學博士學位論文，2008年，第419頁，第417頁。

?（清）馮李驊，陸浩評輯《左繡》(三十卷)[M]，臺北：文海出版社，1967年版，第45頁。

?韓菼《批注春秋左傳句解》[M]，上海：上海廣益書局，1947年版，第1頁。