“鼓界大王”劉寶全三則瑣事考辨

○ 商樹利

自2016年始，筆者在沈陽音樂學院為相關理論專業碩士研究生開設曲藝音樂文獻導讀與導聆課程。往昔備課，慣以讀新書、閱舊報、聆清音、析鼓曲時發現的問題作以備忘，力求依前人研究之基，竭力闡釋尚存歧義或未盡事宜。在不同的傳統音樂（民間音樂）概論、曲藝史、音樂史教材中，類似京韻大鼓“劉派”鼻祖、“鼓界大王”劉寶全的敘述必占一席之地；在《中國音樂詞典》《中國戲曲曲藝詞典》《中國大百科全書·戲曲曲藝卷》及《中國曲藝志》《中國曲藝音樂集成》京、津四卷本中，同具舉足輕重的地位。拙文即以劉公三則瑣事為對象，通過梳理故紙舊聞并做粗淺探析，意欲以小見大、由此及彼，以釋“文獻”課程意義所在。

一、生卒年歧義尚存

翻看上述著作及舊報，發現關于劉寶全的出生年份尚存“1868年、1869年、1870年”三說，下文略言一二。

（一）1868年說

2005年北京中唱時代音像出版有限公司出版發行了一套劉寶全的CD光盤（共有21支曲目或唱段），是老唱片遺音重新數字化處理后的再版音響文獻。在其包裝盒背面，可見劉寶全之生平簡介：“劉寶全（1868—1942）京韻大鼓表演藝術家……”①劉寶全：京韻大鼓老唱片專輯《鼓界大王劉寶全》，北京：北京中唱時代音像出版有限公司，2005年。。

誠然，僅以此為據，似乎不足為證。然而，與此觀點異曲同工的是1996年發表的《劉寶全年譜》一文。文章開篇即交代劉寶全生卒年份為：“1868年農歷10月14日至1942年10月。”②錢國楨、徐元勇：《劉寶全年譜》，《中國音樂》，1996年，第1期，第40頁。

嗣后，在錢國楨編著的《中國曲藝音樂作品分析》一書中，仍然選錄了該年譜，只是文字稍有改動。題目改為“（三）劉寶全從藝年表”，并把上述《年譜》一文中的“農歷”二字刪去，直接表述為：“1868年10月14日至1942年10月。”③錢國楨編著：《中國曲藝音樂作品分析》，天津：百花文藝出版社，2018年，第103頁。可是，同在該書的第84頁“（一）劉寶全及從藝經歷”中，又可見“劉寶全（1869—1942）”的簡要表述。顯然，該書前后自相矛盾。需要說明的是，該書側重曲藝音樂本體分析，上述一點疏漏，本是瑕不掩瑜、無足掛齒。筆者于此僅為提醒后學閱讀而已。

（二）1869年說

多部辭書中“劉寶全”的詞條皆為：“劉寶全（1869—1942）”。可見于《中國大百科全書·戲曲曲藝卷》第217頁、《中國戲曲曲藝詞典》第742頁、《中國音樂詞典》第236頁，以及《中國曲藝志·北京卷》第662頁、《中國曲藝志·天津卷》第913頁、《中國曲藝音樂集成·北京卷》第1146頁、《中國曲藝音樂集成·天津卷》第591頁。筆者于此不再逐一贅引。由此，“1869年說”似乎已為共識。然而，關于劉寶全的去世時間，則可見于《年譜》一文：“卒于1942年10月”。

由此，由王樹田撰寫的《我所知道的京韻大鼓大王劉寶全》一文可做憑據。該文作者自述其生于1913年，其父與劉寶全年齡相仿名為王文元，1918年前后始與劉寶全同為天津鄰里，劉家住天津河北關上郭家水庫胡同26號，王家住23號。大約在1920年前后，燕樂升平書場建成后，劉、王兩家以及該書場的其他名老藝人一起都遷進了這個書場宿舍居住。王樹田與劉寶全相識20年之久。作者所言：“我寫的他（按：劉寶全）的史料，有些是劉生前給我說的，有的是我親眼看到的，有的是從我父親和我姑丈（按：王之姑丈孫少山與劉寶全是天津燕樂升平曲藝場的創建人和經營人）那兒聽到的。”④王樹田：《我所知道的京韻大鼓大王劉寶全》，中國人民政治協商會議全國委員會文史和學習委員會編：《文史資料選輯》第46卷，第136輯，北京：中國文史出版社，2000年，第189；199頁。由此可見，該文的可信度自然較強。

可是，在該文的第三部分“劉寶全的生平事略”結尾處，作者則持審慎態度，用語嚴謹：“劉寶全卒于1942年10月8日，葬于北京頤和園，享年74歲。據此，推知他生于1869年。”⑤王樹田：《我所知道的京韻大鼓大王劉寶全》，中國人民政治協商會議全國委員會文史和學習委員會編：《文史資料選輯》第46卷，第136輯，北京：中國文史出版社，2000年，第189；199頁。此處應注意的是“推知”二字的運用，也就是說王樹田并不知道劉寶全確切的出生年。

王文一說是否準確呢？基于此問，查《駱玉笙年譜》一書，可見劉寶全去世時間與王樹田所言一致，即：“（按：1942年10月）8日，劉寶全于北京病逝。”⑥賈立青編著：《駱玉笙年譜（1914—2002）》，天津：天津人民出版社，2008年，第193頁。繼之，有學友佀童強和張博向筆者分享了1942年10月11日的《庸報》，載有《鼓王劉寶全逝世 清脆歌音成絕響》一文，所言：“今年老伶故去的很多，鼓界大王劉寶全在八日下午也死去了……”⑦齊姓記者：《鼓王劉寶全逝世 清脆歌音成絕響》，《庸報》，1942年10月11日。。再查1942年10月10日同日的《庸報》《晨報》《婦女新都會》《新北京》《新天津畫報》等報紙，皆載有此消息。因此，可視為佐證。

然而，據1942年《中國藝壇》第6期上《劉寶全之死》一文記載，劉寶全的去世時間被詳述為：“鼓王劉寶全，在本月九日（按：10月9日）下午三時許，患氣衰之癥不治而逝于故都。游藝界繼言菊朋、程繼仙、高慶奎后，又失一殞星……”⑧綸姓記者：《劉寶全之死》，《中國藝壇》，1942年，第6期，第4頁。。

至此，劉寶全去世的時間則又存“1942年10月8日下午”和“1942年10月9日下午”二說。綜上所述，顯然前者更為可信。

（三）1870年說

此種說法源于1939年出版的《上海生活》所載《鼓王劉寶全》一文，作者寫道：“寶全字毅民，同治九年生。”⑨愛萍室主：《鼓王劉寶全》，《上海生活》，1939年，第3卷，第6期，第66–67頁。經查“同治九年”為1870年，因此，又存1870年一說。

與“同治九年”相悖的說法可見于《中國曲藝志·天津卷》記為：“清同治八年（1869）舊歷十月十四日生于原籍直隸省深州（今河北省深縣）。”⑩中國曲藝志全國編輯委員會、《中國曲藝志·天津卷》編輯委員會：《中國曲藝志·天津卷》，北京：中國ISBN中心，2009年，第913頁。與之相似的觀點，可見于1942年10月10日《婦女新都會》報紙上《鼓王劉寶全前日在京逝世》一則消息，該文字里行間寫出：劉寶全是屬蛇的。故而，再考1869年為蛇年。

綜上，劉公生年尚存“1868年、1869年、1870年”三說，去世時間則有1942年10月8日或9日兩說。依筆者之見，劉公生卒時間確應寫成“1869年至1942年10月8日”。

二、棄戲操曲雜敘

眾所周知，劉寶全少時曾習京劇，后操鼓曲，革新“怯大鼓”，終成鼓界翹楚而名載史冊。但劉寶全為何棄戲操曲，則是眾說紛紜。梳理文獻，分為四說：“懼怕勒頭”“故意誤場”“主動擇業”“演出忘詞”。

（一）“懼怕勒頭”說

此為一家之言，所言者“奉調大鼓”創始人魏喜奎。魏文《一識鼓王 五學〈截江〉》寫道：“劉寶全原來在京劇科班坐科，學老生。他有一條天賦的高亢、清脆的好嗓子。但唱京劇必須勒頭、吊眉，劉寶全卻一直沒有闖過勒頭這一關。只要勒上頭，他馬上頭暈、嘔吐，于是不得不放棄京劇轉到曲藝，向演唱‘怯大鼓’并有所改革的宋五、胡十、霍明亮、王慶宏等老藝人學習，改唱了大鼓。”?魏喜奎：《一識鼓王 五學〈截江〉》，中國人民政治協商會議北京市委員會文史資料研究委員會編：《燕都藝譚》，北京：北京出版社，1985年，第353頁。該書承蒙沈陽曲藝愛好者張智遠早閱，并推送給筆者而補充于文內，在此致謝。同考其他文獻對比驗證，文中所言“王慶宏”疑為筆誤，應是王慶和。

（二）“故意誤場”說

此說始于1922年《戲雜志》楊慶五《大鼓書話》一文：“劉寶全幼年為四喜班之掃邊老生，默默無聞，性好大鼓，每日舍扮戲外，其身必在落子館中。一日因聽梁三麻兒之大鼓至于誤場，時四喜班掌班為時小福，雖不若程長庚掌三慶之嚴，但部員誤場，照例科罰不貸。劉并不為意，翌日故意再誤，小福憤因詔之曰‘汝所得戲份，不足二次誤場之罰欸，覘汝意頗不以梨園行業為樂，既酷嗜雜耍，何不改行。’在時意，以此譎諫，冀其自醒。劉笑曰：‘老班豈認余不能雜耍耶！’請于今日始，我自為政，不三年，竟負大名于此道中。小福一激之力也。”?楊慶五：《大鼓書話》，《戲雜志》，1922年，創刊號，第61–62頁。

與楊慶五所言如出一轍的文章可見1933年《川鹽特刊》第175期所載《徐碧云與劉寶全》，及1939 年《更生(上海1939)》雜志第2卷第2期綠枝所作《記鼓王劉寶全》一文。綠枝指出此說源于北京一家落子館的曹老板，認為此說并非“信史”。但無論是否為“信史”，將楊慶五與綠枝所言比對，可知上述說法，見于報端與流傳坊間已有17年之久。

（三）“主動擇業”說

舊報所言劉寶全棄戲操曲，緣于其深知彼時梨園競爭激烈，無法與時已成名的“小三鼎甲”譚鑫培、孫菊仙、汪桂芬等人并駕齊驅，只能充當“掃邊老生”，故而主動選擇改行。此類文章多見，如前文提到的《劉寶全之死》一文。再如，1937 年《影與戲》所載《劉寶全也是唱戲出身》一文，文中所言：“大鼓大王劉寶全在庚子年前，原是唱皮簧老生的……那時譚叫天、汪大頭、孫菊仙三個大好老，都在上海，他自知唱老生，決難出人頭地，因此便毅然決然改唱大鼓，改名寶全……”?《劉寶全也是唱戲出身》，《影與戲》，1937年，第1卷，第10期，第158頁。。另見，黃靜庵在1939年《雜志》發表的《劉寶全訪問記》一文所言：“他起初也是習戲的，后來覺得學戲的人太多了，要想出人頭地，也許不很容易，因此毅然改習大鼓。”?黃靜庵：《劉寶全訪問記》，《雜志》，1939年，第4卷，第5期，第58頁。再有，1942年《都市生活》第1卷第2期載有記者李京的《談逝世的劉寶全》一文，筆者不再贅引。

（四）“演出忘詞”說

當代著作中，最為常見的說法便是“演出忘詞”說。早可見于《北京地區曲藝資料匯編》所載：“劉寶全（1869—1942）京韻大鼓著名演員……后又改行學京戲。第一次到上海演出，在臺上出了差錯，回天津拜‘一條線’胡十為師，學唱大鼓……”?《中國曲藝音樂集成·北京卷》編輯部：《北京地區曲藝資料匯編》第一輯，內部資料，1987年，第74頁。再如《中國曲藝志·北京卷》記載：“……后來又一段時間，他向北京四喜班京劇老生孫玉卿學戲，取藝名月芬，曾隨孫去上海正式演出，因在臺上出差錯，回天津后遂棄京劇，正式拜胡十、霍明亮為師演唱木板大鼓。”?中國曲藝志全國編輯委員會、《中國曲藝志·北京卷》編輯委員會：《中國曲藝志·北京卷》，北京：中國ISBN中心，1999年，第662頁。在《中國曲藝志·天津卷》中也有類似說法：“因于上海演出京劇時受窘，返天津后，再拜胡十、霍明亮為師，正式以鼓曲為業。”?同注⑩。

但是，有關“演出忘詞（失誤）”一說，在筆者所收集到的百余篇“劉寶全”的舊報中卻未見類似報道。那么，該說究竟出處何在呢？

原來此說源自梅蘭芳《談鼓王劉寶全的藝術創造》一文。文中以劉寶全自述的口吻說道：“……以后，我又改行學京戲，在天津科班里坐科，第一次到上海演唱，在臺上出了點差錯，我非常懊惱，回到天津就拜‘一條線’胡十做師父……”?參見梅蘭芳：《談鼓王劉寶全的藝術創造》，《曲藝》，1962年，第2期，重刊于中國曲協研究部：《曲藝藝術論叢》第1輯，北京：中國曲藝出版社，1981年，第121頁。下接白鳳巖細致的按語，“劉先生所說臺上出錯的情況是這樣的：劉先生與師兄在上海合演《空城計》，師兄扮司馬懿，劉先生扮諸葛孔明，當孔明在城樓上唱完‘閑無事在敵樓亮一亮琴音’。下面彈琴一笑后應接‘我面前缺少個知音的人’。劉先生忘了這句，凈等司馬懿接唱：‘有本督在馬上觀動靜……’而司馬懿卻等他唱這下句，彼此愣了一會，臺下就有笑聲。到后臺，劉先生埋怨他師兄，師兄說：‘你缺了一條腿，我怎么接呀！’劉先生當時感到十分慚愧，就向他師兄道歉。以后改回來仍唱大鼓成了名。”?參見梅蘭芳：《談鼓王劉寶全的藝術創造》，《曲藝》，1962年，第2期，重刊于中國曲協研究部：《曲藝藝術論叢》第1輯，北京：中國曲藝出版社，1981年，第121頁。

上述四說（另有坊間流傳的劉公避諱“相公”出身一說，文不為論），終可知劉寶全在自己的藝術道路上做出了要么是積極主動的、要么是消極被動的抉擇，相信讀者自會做出判斷與推論。

三、蒞沈作藝考證

翻閱《中國曲藝志·遼寧卷》“綜述”部分，可見“……直至二十世紀四十年代初，才有關內曲藝藝人陸陸續續來遼寧謀生。先后來遼寧的有京韻大鼓藝人劉寶全、張小軒、馬鳳麟（女）……”?中國曲藝志全國編輯委員會、《中國曲藝志·遼寧卷》編輯委員會：《中國曲藝志·遼寧卷》，北京：中國ISBN中心，2009年，第11頁。于此需要思考的是“二十世紀四十年代初”的時間節點是否準確呢？若以前文所論為據，可知劉寶全卒于1942年10月8日或9日。那么，“四十年代初”即1940至1942年間“劉寶全來遼寧作藝”，此則值得推敲，即劉寶全究竟何時至遼作藝？竊以為，此事有必要加以考究。

（一）作藝時間小考

經查舊報，見于1929年6月25日《大亞畫報》上楊云史《遼東聽劉寶全鼓曲》一文，文后附有作者贊譽劉寶全的四首七言古詩。該文后于1929年被《虞社》第153號，及1933年《天津商報畫刊》第7卷第18期轉載。繼楊云史《遼東聽劉寶全鼓曲》一文后，再有《大亞畫報》第175期，削穎所作《劉寶全之臨去秋波》，以及第179期一鷗所作《劉寶全臨去之托孤》兩篇文章。另外，在1929年7月21日的《新民畫報》也有所記載，可惜筆者未能查到原報,該則消息見于《戲曲資料匯編》?王立夫主編：《戲曲資料匯編》第2輯，沈陽：沈陽戲曲志編輯部，1985年，第110頁。一書。

（二）作藝地點探究

楊云史的詩中記有劉寶全于1929年5月來沈陽作藝，閱《新民畫報》可知劉寶全在沈演唱將近兩月時間；而在《劉寶全之臨去秋波》《劉寶全臨去之托孤》兩篇文章中，獲悉其先是在沈陽“東北浴新池”四樓的茶社作藝。好奇心使然，筆者再對“東北浴新池”作以按圖索驥式的考證。經查，由奉天市商會編印于1933年出版的《奉天市商業匯編》一書第485頁，獲知“東北浴新池”于1929年2月創建，資本主兼經理為劉連泉。浴池的具體地點，依據彼時城區行政劃分在“大西門里大西門分所門牌72號”。白駒過隙，“浴新池”的原建筑則早已蕩然無存，今之可見“大西門72號”難與92年前的“大西門72號”相提并論。再讀《劉寶全臨去之托孤》一文，言說劉寶全在“東北浴新池”的四樓茶社演唱兩月的合同已滿，“應北市場共益舞臺之聘，暫留數日”。由此可見，劉寶全此行沈陽演出時間兩月有余，先后在“浴新池”和“共益舞臺”兩處作藝。時至今日，沈陽“北市場”尚在，而“共益舞臺”則逐漸鮮為人知矣！據遼沈曲藝專家郝赫先生電話告知：“‘共益舞臺’曾幾易其名，后改為‘北市劇場’，幾年前已拆除。”

（三）作藝曲目補說

上述《劉寶全之臨去秋波》《劉寶全臨去之托孤》兩文中記載了劉公沈陽作藝曲目為《大西廂》《馬鞍山》《樊金定罵城》《大逛燈》《徐母罵曹》《打皂王》《白帝城》等。時過百年，劉寶全演唱的全本《大西廂》尚存百代唱片公司灌制的唱片可供聆賞，而其他曲目則僅存唱片錄音片段，個別的曲目絕于后世，不為人曉。

綜上，相信讀者能夠理解筆者初衷，原本旨在講授“文獻考證”之法，倡導后學研讀、精思不可或缺，考察、采訪不可盲從。為文之時，切忌僅以一家之言便視為權威佐證；反之，定然要仔細梳理、審慎考辨文獻資料。如此，相信同仁學棣定能寫出佳文。行文至此，筆者以為本篇拙文以及該門課程或許尚有其一點兒價值與意義。