警鐘：違規驗配角膜塑形鏡被判欺詐

2018年，江蘇廣電融媒體新聞中心報道了一則南京中學生小鄧佩戴了注冊證過期的角膜塑形鏡之后視網膜脫落的新聞。經過該中心記者走訪調查，發現涉事企業南京麥迪格視光中心除了銷售過期角膜塑形鏡外，還存在違規驗配的問題。不久，當事人小鄧將南京麥迪格視光中心告上了法院。今年3月，南京市中級人民法院做出了終審判決：南京麥迪格視光中心背后的三家企業構成欺詐，退還小鄧的驗配費用，并承擔三倍賠償。

案件經過

2015年，當時讀初三的小鄧雙眼高度近視。為此，他的母親榮女士帶他來到南京麥迪格視光中心，花費了兩萬多元購買了一副號稱美國進口的角膜塑形鏡組合產品。工作人員告訴榮女士，該款角膜塑形鏡佩戴方法類似于隱形眼鏡，可以大幅度降低小鄧的近視度數。然而，小鄧戴了兩年時間后，右眼卻出現了問題。經診斷，小鄧右眼視網膜脫落。榮女士找到了視光中心，她這才注意到，當初購買的角膜塑形鏡沒有任何外包裝，收據上的落款單位也不在南京，而是上海的一家公司。榮女士根據產品宣傳冊上的注冊證準字號，登錄國家食藥監總局查詢，結果發現自己是在2015年購買的角膜塑形鏡，但麥迪格視光中心的塑形鏡注冊證早在2013年8月就已經到期。

與南京麥迪格視光中心協商無果后，小鄧將對方告上了法院。據法院調查，南京麥迪格視光中心背后涉及三家企業，分別是南京新視康光學眼鏡有限公司、南京視通益視光學技術咨詢有限公司以及上海麥康益視光學科技發展有限公司。庭審中，三被告表示，小鄧所佩戴的角膜塑形鏡的注冊證的確已經過期，但是生產時間沒有過期。南京麥迪格視光中心所涉企業的委托代理人董XX表示，中心提供給小鄧的角膜塑形鏡是在注冊證有效期內生產的，雖然注冊證過期了，但產品仍然可以銷售。

法院審判長對此提出了質疑：麥迪格視光中心在其宣傳冊中表示，產品全部是“個性設計、量身定制”。既然是“量身定制”，就應該是“現做現配”，而不是把兩年前生產的庫存角膜塑形鏡銷售給小鄧。

面對審判長的提問，董XX辯解道：“中心從來沒有宣傳過個性設計、量身定制的概念。”

南京市中級法院最終表示，對于麥迪格視光中心的辯解不予采信，認定麥迪格視光中心銷售了注冊證過期的角膜塑形鏡產品 。

歷經三年獲判決 涉事企業被判決“退一賠三”

庭審中，小鄧的代理律師王耀明還提出，按照原衛生部《關于加強醫療機構驗配角膜塑形鏡管理辦理的通知》，角膜塑形鏡驗配必須在二級以上醫療機構、由具有中級以上眼科醫師職稱的醫師進行。王耀明表示，這三家公司作為非醫療機構，“既沒有醫療機構執業證照，也沒有專業醫師坐堂聽診，卻共同向小鄧實施了角膜塑形鏡的首次驗配和后續復查驗配行為”。

對此，南京麥迪格視光中心所涉的三家企業表示，他們和南京市中西醫結合醫院有合作，驗配診療由南京市中西醫結合醫院的醫生操作，他們只負責銷售角膜塑形鏡，因此不算違規。

為此，麥迪格視光中心所涉的三家企業還出具了南京市中西醫結合醫院的眼科驗配單。不過，南京市中西醫結合醫院答復法院稱，這些驗配單是假的，他們和麥迪格視光中心不存在任何合作。

最終，南京市中級法院做出終審判決：南京麥迪格視光中心所涉的三家企業構成欺詐，應當退還小鄧的角膜塑形鏡驗配費用23000元，并承擔三倍賠償69978元 。

警醒：打法律擦邊球，危險！

在2018年調查期間，根據執法人員的要求，南京麥迪格視光中心提供了相關證照，然而，他們提交的卻是上海一家企業的《醫療器械經營許可證》。南京麥迪格視光中心相關負責人表示，榮女士購買的角膜塑形鏡，收款方是上海這家企業，他們只是為其做售后。但深入調查后發現，這家上海企業的法定代表人以及股東，和南京麥迪格視光中心實際上是同一個人。南京市秦淮區市場監管局表示，上海地區并不限制非醫療機構零售角膜塑形鏡，南京麥迪格視光中心的負責人同時在南京和上海注冊兩家公司，并以上海公司的名義收款，實際上是在打法律的擦邊球。

其實，像這種角膜塑形鏡違規驗配的現象并非個案，在利益的驅動下，始終有些驗配機構在打擦邊球，在驗配師沒有資格為購買者判斷適不適合配戴角膜塑形鏡的情況下提供銷售，或者進行超范圍配鏡。

人的生命權和健康權是最基本的人權，公民生病就醫的目的是通過醫院的醫療技術使自己的身體器官的功能恢復正常。但是由于醫療機構或者醫務人員的主觀過錯，導致自己的身體器官的功能沒有恢復正常，甚至情況更加惡化，嚴重的甚至失去生命。當這種情況發生的時候，一系列的問題就擺在了我們的面前，患者的生命健康權如何保障？如何界定醫方和患者的責任？造成終身殘疾的患者的生活如何延續下去？死亡患者的近親屬的精神痛苦如何轉化為經濟補償？

需強調的是，角膜塑形鏡屬于三類醫療器械，也就是危險性級別最高的醫療器械。驗配角膜塑形鏡，必須在二級以上醫療機構、由具有中級以上眼科醫師職稱的醫師進行。由于角膜塑形鏡在使用中和眼球直接接觸，如果驗配人士不專業，很可能導致角膜損害、角膜炎等并發癥，甚至讓視力下降。此外，按照規定，角膜塑形鏡的適用范圍是中低度近視；如果商家夸大宣傳，讓高度近視患者佩戴角膜塑形鏡，可能會加大視網膜脫落的風險。

Q&A

Q：超過法定退休年齡的勞動者，是否受理勞動爭議仲裁？

A：一般不受理，但可在取得勞動仲裁委員會的不予受理通知函后，到公司所在地的法院提起訴訟。

案例

劉某，男，1949年3月21日出生，2000年5月被某事業單位聘任為臨時工作人員，擔任門衛工作，當時雙方未簽訂勞動合同，也未參加各類社會保險。2008年1月勞動合同法實施后，單位仍未與其簽訂勞動合同，劉某曾向單位提出過參加社會保險，但單位答復因其本人年齡太大，且所在省份尚未出臺機關事業單位聘用人員的養老保險有關規定，故未能辦理各項社會保險手續。

2009年3月22日凌晨3時，劉某因追擊進入該單位盜竊的小偷，天黑道路不平摔倒，造成左腿股骨頭嚴重骨折。單位送劉某去醫院治療，支付了醫療費用，待病情穩定后，提出與其解除聘用關系，并支付了相當于10個月本人工資的經濟補償金。之后，劉某提出自己受傷應當視作工傷，應由用人單位支付后續所有費用。在遭到單位拒絕后，劉某提出工傷認定，勞動行政部門以其受傷時已超過法定退休年齡為由未予受理。劉某遂向勞動保障監察部門投訴，勞動保障監察部門亦未予受理。

劉某向該單位所在地勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求享受工傷待遇，仲裁委員會以發生傷亡時雙方勞動關系已經終止為由作出不予受理的決定。劉某遂向人民法院提起訴訟，要求研究所承擔其后續醫療費用，支付所有工傷待遇。

爭議焦點

◇ 雙方未簽訂勞動合同的，是否在勞動者到達法定退休年齡時，勞動關系也一律終止？

◇ 超過法定退休年齡的人員是否一概排除在勞動仲裁受案范圍之外？

◇ 勞動者的主體資格該如何界定？

律師釋疑

《勞動合同法》第四十四條規定有下列情形之一的，勞動合同終止：

(一) 勞動合同期滿的；

(二) 勞動者開始依法享受基本養老保險待遇的；

(三) 勞動者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失蹤的；

(四) 用人單位被依法宣告破產的；

(五) 用人單位被吊銷營業執照、責令關閉、撤銷或者用人單位決定提前解散的；

(六) 法律、行政法規規定的其他情形。

如果達到法定退休年齡，勞動者的主體資格自行喪失，是否意味著勞動法律關系在瞬間質變？如果作出這樣的理解，對于勞動者而言并不公平。勞動法律關系不同于其他民事法律關系，勞動權利義務帶有延續性，法定退休年齡只是勞動者可以據此享受相關社會保險的條件，將其作為勞動關系的法定終止條件，是非常勉強的。年齡不應成為認定勞動者資格的唯一條件，勞動法意義上的勞動者資格要根據身份等其他因素綜合確定。

因此，對于超過法定退休年齡的勞動者，勞動仲裁機構在是否受理問題上，不能一概而論，從目前的立法和司法實踐看，應根據爭議發生時勞動者是否超過法定退休年齡，并結合申請仲裁時效作出判斷。