國家監察賠償必要性之證成與立法路徑探討

黃 攀

一、問題的提出

《中華人民共和國監察法》(以下簡稱《監察法》)于2018年頒布實施，國家監察體制改革穩步推進，隨即確立了我國“一府兩院一委”的全新政治架構。為了實現國家監察權與刑事司法權在現行法律框架內運行自洽，全國人大常委會率先通過了《關于修改〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的決定》，推進了《監察法》與《刑事訴訟法》的“法法銜接”，就犯罪管轄、強制措施、審查起訴、證據適用、涉案財產等方面作出了調整，以配合《監察法》第四條的指導思想。①而國家監察委員會(以下簡稱監察委)則是在原國家行政監察、腐敗預防以及職務犯罪偵查等部門機構整合與職能隸轉的基礎上建立起來的，并且監察委與黨的紀檢部門合署辦公，以實現監察職能對公職人員的全覆蓋。因此，相較于國家行政機關和司法機關而言，各級監察機關具有較高的政治地位和充分的法律授權。

然而，監察權作為國家公權力的重要表現形式，同樣必須受到制約與監督，雖然制約與監督都是對權力的約束，但二者并不是同一法律概念，“制約”強調制約主體和制約客體之間的互動，是權力之間相互的內在約束，“監督”則是強調監督主體對監督客體的單向度約束。并且就監察權運行的制約與監督而言，亦有著不同的法律規定。監察權的制約具有憲定性與法定性的強制力保障，主要集中于《憲法》第一百二十七條和《監察法》第四條中“監察機關辦理職務違法和職務犯罪案件，應當與審判機關、檢察機關、執法部門互相配合、互相制約”的規定。……