論環(huán)境監(jiān)測分析方法中引入定量限的必要性

宋軼黎

（浙江省麗水生態(tài)環(huán)境監(jiān)測中心，浙江 麗水 323000）

環(huán)境監(jiān)測分析方法中， 一般情況下正文都會首先提出檢出限、測定下限、測定上限、測量范圍等要求，因此， 這些術(shù)語十分頻繁地出現(xiàn)在了人們的日常監(jiān)測行為中。但是，定量限由于其在數(shù)值上大多數(shù)情況都和測定下限一致，因此，常常被忽略，甚至和測定下限混淆。

因此，下文將對檢出限、測定下限、測定上限、測量范圍以及定量限的含義進(jìn)行解釋，并分析測定下限和定量限之間的聯(lián)系和區(qū)別；列舉何種情況下二者數(shù)值會不統(tǒng)一， 論證分析方法中引入定量限的必要性；最后，對引入定量限后的讀數(shù)規(guī)范進(jìn)行討論。

1 概念描述

檢出限（LOD）表示帶測量能否被探知的極限[1-3]，即被測量小于該結(jié)果則無法探知，因而無法判斷其是否存在。測量下限，依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)中的解釋為：誤差滿足要求條件下，能夠準(zhǔn)確定量待測物質(zhì)的最低（測量上限為最高）測量檢測限[1]。 測量范圍：測量上下限之間的范圍[1]。 而定量限（LOQ）不同于檢出限和測量下限，是指能準(zhǔn)確測定待測量極限[4]，也可理解為最小刻度格。論文討論的檢出限、測定下限、定量限等均指方法，而非儀器。

以測量樣品長度為例， 如圖1 所示， 把人眼和20cm 刻度尺（最小分度為0.1 cm）看作分析系統(tǒng)進(jìn)行討論。 分析方法都存在著這樣一個虛擬的“刻度尺”。圖1 中，由于樣品1 肉眼不可見，即小于檢出限。而樣品2 恰好可見（處于可見和不可見的臨界），稱該樣品的寬度數(shù)值即為檢出限。

測定下限是能夠準(zhǔn)確定量的最小數(shù)值，在圖1 中直觀地看就是第二個刻度格的數(shù)值，即0.1 cm。 而定量限是準(zhǔn)確定量的最小刻度間隔，是任意兩個刻度格之間的差值。 雖然此處定量限和測定下限數(shù)值相同，但描述的意義是完全不同的，測定下限描述的是刻度點(diǎn)，而定量限描述的是刻度段。

測定上限是能夠準(zhǔn)確定量的最大刻度格，圖1 中直觀地看為19.9 cm。 為什么不是最后一個刻度格呢？有兩個原因：第一，20.0 cm 這個刻度后面沒有參考刻度了，缺失了后半部分的定量能力。第二，很多儀器不像刻度尺，當(dāng)超出儀器測量范圍后靈敏度會有比較大的變化，故超量程的數(shù)據(jù)一般都不可信。 但為了方便直觀認(rèn)知，測量范圍也可計(jì)為為0～20 cm。

圖1 用刻度尺測量樣品長度中的檢出限、測定上下限和定量限

顯然，圖1 分析方法的檢出限、定量限、測定上下限的大小和人眼的視力、光線、距離以及刻度格的清晰度等諸多因素相關(guān)，一般的環(huán)境監(jiān)測方法，如分光光度法、電極法、色譜法等影響因素更多。 因此，這些數(shù)值不是一成不變的（區(qū)別于分辨力，即儀器固有刻度）， 而我們?nèi)粘Ｒ３忠粋€相對穩(wěn)定的環(huán)境和條件來保證其穩(wěn)定性。

2 定量限和測定下限的區(qū)別

由前文可知，測定下限是指一個點(diǎn)的值，而定量限是指一個區(qū)間長度，意義完全不同，但大多數(shù)情況下數(shù)值卻是一致的。 那么，是否存在二者數(shù)值之間也不同的情況呢？ 當(dāng)然是有的。

如圖2 所示，圖中2 量筒的測定下限為10.1 mL，定量限為0.1 mL； 圖2 中溫度計(jì)的測定下限為-19.9℃，定量限為0.1℃?？梢?，兩種儀器的測定下限數(shù)值都與定量限不同。 顯然，HJ 168—2010 以4 倍檢出限得到的應(yīng)該是定量限。

圖2 量筒和溫度計(jì)的測定上下限

綜合來說，要使檢測下限和定量限數(shù)值相同至少要滿足兩個基本條件：第一，零值作為第一個刻度，并且在零值附近區(qū)間的定量能力和正常濃度范圍的定量能力一致，不滿足該條件的有風(fēng)速儀、溫度計(jì)以及多數(shù)量筒等；第二，定量刻度應(yīng)為等間距、等值差，不滿足該條件的有錐形瓶、密度計(jì)以及一些壓力表等。

3 定量限引入的必要性

環(huán)境監(jiān)測分析方法中， 諸如利用光度計(jì)法、 滴定法、 色譜法等絕大部分情況其測定下限和定量限數(shù)值均一致，因而分析方法中僅引入了測定下限。但并非所有情況下二者數(shù)值均一致（例如，密度的測試方法）[5]。導(dǎo)致定量限和測定下限數(shù)值不一致的因素最主要的還是儀器在零值附近區(qū)間的定量能力是否匹配正常濃度區(qū)間。 有不少情況其實(shí)和量筒類似，零值附近受到儀器自身特性或是干擾等因素影響，其定量能力相對較弱。例如，污染源COD、氨氮、總磷自動監(jiān)測儀，或是滴定法測高錳酸鹽指數(shù)等，以及分析方法校準(zhǔn)曲線y 軸截距不穩(wěn)定的，也都屬于低含量定量能力弱。

例如，帶有烘干過程以重量法為依托的相關(guān)監(jiān)測指標(biāo)，如廢氣中顆粒物、水中懸浮物等。由于烘干過程中，濾膜（或?yàn)V筒）上的顆粒物輕組分容易逃逸或分解，因此，重量法低含量定量能力遠(yuǎn)比正常范圍弱。水中懸浮物和固定汚染源廢氣中的顆粒物監(jiān)測標(biāo)準(zhǔn)中，由于測定下限和定量限二者存在明顯的不一致，故標(biāo)準(zhǔn)中均無相關(guān)檢出限、 測定下限的定義。 而GB/T 16157—1996 的修改單中表述廢氣顆粒物濃度小于20 mg/m3的以＜20 mg/m3計(jì)，這里的20 mg/m3實(shí)際上是測定下限， 而正常范圍下的定量能力顯然要優(yōu)于20 mg/m3。 由于測定下限和定量限數(shù)值的不一致，修改單中就難以描述＜20 mg/m3的具體含義。因此，引入定量限十分必要。

4 引入定量限后的讀數(shù)規(guī)范

若分析方法中引入了定量限， 對分析結(jié)果的最終表述會有什么影響呢？ 舉例來說，假定某方法檢出限0.3，定量限1.2，則1.2n 才是準(zhǔn)確數(shù)。 那么，分析結(jié)果是否都應(yīng)該最終修約到1.2n 呢？ 筆者認(rèn)為沒必要，就如刻度尺都允許估讀一位，分析結(jié)果也可類似存在這樣的估讀位。 但定量限值和估讀位應(yīng)加以注明。

5 結(jié)論

論文介紹了檢出限、定量限、測量上下限等概念，討論了定量限的引入必要性， 得到了一些初步結(jié)論，總結(jié)為以下3 個方面：

（1） 測定下限和定量限雖然大多數(shù)情況數(shù)值相同， 其含義卻有本質(zhì)區(qū)別，HJ 168—2010 中4 倍檢出限得到的應(yīng)為定量限；

（2）當(dāng)測定下限和定量限數(shù)值不同，分析方法的制定僅有測定下限的描述會引起歧義，引入定量限十分必要；

（3）引入定量限后分析結(jié)果可保留估讀位，但應(yīng)注明估讀位和定量限。