新型網絡服務提供者“通知—刪除”規則的適用探析

趙 丹

（南京理工大學,江蘇 南京 210094）

1 微信小程序案的基本案情、裁判與爭議焦點

隨著互聯網技術的迅猛發展，各國對于網絡服務提供者的普遍立場還是堅持技術中立原則，鼓勵網絡科技的創新，從而促進網絡社會經濟發展，但是新型網絡服務提供者類型界定以及責任承擔成為爭議日益頻發的問題。“首例小程序侵權案”①中兩審法院在適用《信息網絡傳播權保護條例》（以下簡稱《條例》）和《中華人民共和國侵權責任法》（以下簡稱《侵權責任法》）的“通知—刪除”規則時不同的裁判路徑引發了學術界與實務界的熱烈討論。

騰訊公司提供微信小程序平臺服務，被告在內獨自開發經營微信小程序并向網絡用戶提供了侵權作品，原告認為騰訊公司作為平臺的管理者，是幫助侵權，應立即下架、刪除微信小程序。一審法院認為騰訊公司不是幫助侵權，不承擔整體下架小程序的責任。一方面小程序類似自動接入（傳輸）服務，屬于基礎性網絡服務，而《條例》對此類網絡服務提供者沒有設置“通知—刪除”義務；另一方面對《侵權責任法》第三十六條規定的“網絡服務提供者”進行目的性限縮解釋，將對任何網絡侵權都適用的網絡服務提供者解釋為信息存儲、搜索或鏈接服務提供者，小程序不屬于此類主體范圍，亦不適用《侵權責任法》規定的“通知—刪除”規則。二審法院認為，《侵權責任法》是網絡侵權的一般法，對所有網絡服務提供者都適用，一審法院目的性限縮解釋不當。……