工業園區規劃環境影響跟蹤評價案例淺析

＊康國忠

（惠安縣環境監測站 福建 362100）

改革開放以來我國經濟快速發展，工業園區的規劃和建設在全國各地大量出現[1]。工業園區具有集約強度大、產業特點鮮明及土地利用效率高等特點，對促進區域經濟發展具有重要的意義。隨著國家對生態環境保護的重視，工業園區的污染問題日益受到關注。

根據《中華人民共和國環境影響評價法（2018年修正版）》（以下稱《環評法》），規劃編制過程中，編制單位應組織進行環境影響評價，編寫該規劃有關環境影響的篇章或者說明，作為規劃草案的組成部分一并報送規劃審批機關，或專項規劃草案上報審批前，應組織進行環境影響評價，并向審批該專項規劃的機關提出環境影響報告書。

由于工業園區規劃的實施涉及多個管理部門[2]，入駐園區企業往往來自多個行業的不同企業，使得實際的規劃實施與環評階段存在不一致。因此，《環評法》和《規劃環境影響評價條例》（國務院令559號）要求，對環境有重大影響的規劃實施后，編制機關應當及時組織環境影響的跟蹤評價[3]。2019年3月國家生態環境部發布《規劃環境影響跟蹤評價技術指南（試行）》（以下稱《指南》），用于指導編制單位開展規劃項目環境影響跟蹤評價。

本文以福建省惠東工業園區為對象，根據《指南》開展園區環境影響跟蹤評價，以期為今后工業園區規劃環境影響跟蹤評價提供借鑒。

1.園區規劃概況

福建省惠東工業園區坐落于福建省泉州市惠安縣，2006年福建省政府批復的園區（以下稱為園區）規劃范圍東至東嶺鎮羊角山，南至涂寨鎮巖峰路口，西至東橋鎮嶼頭山，北至東橋鎮厝斗變電站，總面積為509.05hm2，產業定位為“電子、服裝、制鞋等”。2010年福建惠安惠東工業園區管委會委托編制了《惠安縣惠東工業園區總體規劃》，將惠東工業園區規劃范圍調整為東至東嶺，南至惠崇公路，西至涂寨，北至東橋鎮，南北長約6.98km，東西寬約2.6km，園區規劃范圍調整后總用地面積擴大為826.92hm2，規劃產業定位為“主要發展輕工、機械、電子、化學纖維制造及新材料等產業”。

2.規劃實施及開發強度對比

(1)規劃實施情況

園區現狀實施的區域基本控制在規劃范圍內，未出現超范圍開發的情況。截至2020年10月，園區入駐的工業企業數量為62家，其中已建在產企業47家，已建停產企業2家，在建、擬建企業13家。園區規模以上企業中，占比最大的為食品業和機械制造業，占比均達到12.9%；并列第二位的是塑料制品業和建筑用石加工業，占比約11.3%；位于第三位的是鞋服箱包業，占比約9.7%；并列第四位的是包裝印刷業和家具制造業，占比約8.1%；還有工藝品制造業、紙制品業、金屬制品業、紡織制品業和纖維制品業等占比較小。目前園區入駐的企業均屬于輕污染、無污染的一、二類產業，其中食品、家具等傳統產業的比重較大，與園區“主要發展輕工、機械、電子、化學纖維制造及新材料等產業，以一、二類產業為主”的主導產業定位相符。

(2)開發強度對比

①支撐性資源與能源消耗情況

園區已建設用地約505.35hm2，占總用地面積的61.11%；未建設用地面積約321.57hm2，占總用地面積的38.89%。園區內工業企業總用水量約55.2萬m3/a，現狀無高耗水型企業，各入駐企業用水量均不大。主要用水行業為水泥制品、建筑用石加工、鞋服箱包、食品、紙制品、包裝印刷、塑料制品等行業。

根據園區企業近年的電耗統計，2016年、2017年、2018年、2019年園區的用電量分別為14467萬kWh/a、19342萬kWh/a、22914萬kWh/a、25905萬kWh/a。主要用電行業為纖維制品、食品、鞋服箱包、紙制品、包裝印刷業，用電量占園區總企業用電量的83.4%。園區企業的現狀天然氣消耗量約245萬m3/a，用氣企業主要為食品和家具制造業。

②主要污染物排放情況

園區現狀納管廢水年排放總量為295842.7t，年COD排放量為14.792t，年氨氮排放量為1.479t，尾水排放執行《城鎮污水處理廠污染物排放標準》（GB18918-2002）一級A標準。

園區內各企業廢氣經廠內廢氣治理設施處理后基本能達標排放，主要特征污染物包括揮發性有機物、苯、甲苯、二甲苯、氯化氫、硫化氫、氨、油煙等；基本污染物包括園區內生產用工業鍋爐或工藝過程需燃用燃料所產生的SO2、NOx、煙塵以及工藝過程產生的粉塵等。排放量最大的是非甲烷總烴，年排放量約為30.064t；其次是煙/粉塵，其年排放量約為14.520t，排在第三位的為氮氧化物，年排放量約為10.167t。

根據園區各企業一般工業固體廢物產生和處置情況統計，園區各企業一般工業固體廢物年產生量約34205.783t，年綜合利用量約32567.284t，年處理量約1638.499t。一般工業固體廢物類型主要為生產過程產生的邊角料、廢包裝物、污泥等。此外，園區各企業危險廢物年產生量約58.66t，危險廢物主要集中在HW08、HW12、HW17、HW49四個類別。

③園區環境風險源及風險防范體系

園區目前入駐企業主要是無污染、輕污染的輕工業或機械加工業，企業涉及風險物質少，環境風險較小。園區已編制突發環境事件應急預案的企業有4家，2010年至今園區企業未發生過重大或較大突發環境事件。通過調查發現：

A.中小企業的風險防范和應急能力較為薄弱，惠東工業園區的現有企業多為中小企業，環境風險防范體系多不健全。大多企業突發環境事件應急預案欠缺。硬件條件方面，普遍存在應急設備和物資配備不足、不夠規范的問題。尤其部分企業事故應急池未建設，無法保證事故廢水的堵漏控制。環境管理方面，中小企業的應急能力不夠，一般都未配備專職的環安人員，不利于及時發現生產過程中存在的各類環境安全隱患；員工缺乏應急演練經驗，難以保證在遇到突發事故時準確快速的開展應急響應；

B.惠東工業園區缺乏區域環境風險防范體系和應急救援預案，評價建議下階段應盡快建立惠東工業園區層面的區域環境風險防范體系。

(3)規劃實施環境管理要求落實情況

園區及各企業基本落實了原規劃環評的水環境、大氣環境、噪聲環境、地下水和固體廢物污染防治措施要求。主要差距在于：園區內村莊生活污水尚未納管，仍以分散排放為主，對地表水環境有一定影響；現狀有幾處村莊居民點距離主干道較近，交通噪聲對居住區有一定影響，已建交通干道兩側綠化隔離帶尚不完善；企業固體廢物臺賬制度尚不完善，部分企業危廢暫存場所需要進一步規范；道路綠化帶、綠化隔離帶的實施相對滯后。

3.區域生態環境演變趨勢

為了解園區開發后周邊區域生態環境質量現狀及變化情況，本次跟蹤評價收集了相關年份園區企業環評報告書數據、園區污水處理廠排污口數據和周邊環境歷史監測數據，同時于2020年6～7月開展了地表水、地下水、環境空氣、聲環境、土壤環境監測工作。區域內各個環境要素環境質量變化趨勢如下。

(1)地表水

園區周邊的水體主要為蔗潭溪和石港溪及附近海域，根據園區規劃環評期間2010年調查園區周邊地表水環境質量監測資料、近兩年蔗潭溪監測資料及本次跟蹤評價開展園區周邊地表水環境監測數據進行對比，分析地表水環境質量變化情況。結果顯示，近年來，蔗潭溪高錳酸鹽指數、氨氮、溶解氧、總磷等指標濃度總體變化不大，基本持平。石港溪的情況則與蔗潭溪有所不同，其高錳酸鹽指數、氨氮、總磷等指標濃度有所上升。這可能與園區內未納管的企業廢水和農村生活污水排入石港溪有關。各海域水質監測點位pH、溶解氧、硫化物、揮發酚等指標變化不大，無機氮、活性磷酸鹽、石油類以及重金屬指標濃度均有不同程度提高，但均未超過GB3097-1997《海水水質標準》中第二類海水水質標準。

(2)大氣

調查顯示，近幾年園區所在的惠安縣轄區環境空氣質量六項基本污染物濃度變化相對平穩，SO2、NO2、PM10、PM2.5基本上都呈小幅下降趨勢；CO環境空氣質量濃度逐年基本持平；O3環境空氣質量濃度在2015年～2018年呈現一定上升趨勢，但在2019年又有所下降。規劃實施前后園區周邊環境空氣中苯、甲苯、二甲苯均為未檢出；非甲烷總烴相比2010年有所波動，TVOC、H2S、NH3等污染因子濃度均呈下降趨勢。

(3)噪聲

與2010年原環評聲環境質量監測結果相比，少數點位晝間噪聲值均有所增加，大部分監測點位夜間噪聲值變動不大；園區內保留的敏感點監測點位均能滿足《聲環境質量標準》（GB3096-2008）2類標準。

(4)土壤

與2010年原規劃環評調查結果相比，園區開發至今，區域土壤中pH與2010年相比有所波動，但維持在中性范圍內；銅、鋅等指標含量有所上升；砷、汞、鎳、鎘、鉻含量有所降低或基本持平。所有監測指標均可滿足《土壤環境質量農用地土壤污染風險管控標準（試行）》表1篩選值標準，園區周邊土壤環境仍處于良好狀態。

(5)地下水

與歷史調查結果相比，現狀區域各地下水監測點位的pH有一定波動，但都在《地下水質量標準》（GB/T14848-2017）標準限值范圍內；耗氧量濃度大都小幅下降；氨氮、氟化物等指標濃度有所增加，但仍符合于《地下水質量標準》（GB/T14848-2017）中III類標準限值；亞硝酸鹽、鉻（六價）等指標相比2010年基本持平；硝酸鹽、氯化物、砷、汞、鉛等指標總體上有所改善。硫酸鹽、鋅等指標濃度有增有減，大部分點位波動不大，所有指標均可滿足《地下水質量標準》（GB/T14848-2017）中III類標準限值，園區所在區域周邊地下水環境質量仍處于較好狀態。

4.公眾意見調查

公眾參與是建設項目環境影響評價和規劃環境影響跟蹤評價的重要環節，但與建設項目和規劃前期的環境影響評價不同，規劃環評跟蹤評價，其公眾參與兼具傳統特點及自身的獨立性[4]，側重于征求公眾對規劃實施所產生的環境影響意見。本次評價從園區建設對周邊經濟發展的帶動作用，園區產業結構和布局合理性、區域環境質量現狀等多方面對公眾關注度高、反映強烈的環境問題進行調查。調查結果表明，受調查單位對本園區均有所了解，認為園區的開發建設對當地經濟發展有很大的促進作用，園區的產業結構和布局也是合理的，受調查單位對當地的環境質量表示滿意，認為對所在單位的環境影響不大，對于規劃的實施建設，所有單位均表示支持。

5.生態環境影響對比評估及對策措施有效性分析

(1)生態環境影響對比評估

原環評預測園區廢水排放量為27183.5t/d，目前園區廢水總排放量約2539t/d，結合未開發建設地塊類型，按照原規劃環評用水量預測模式，估算后續開發增加廢水排放量為1.16萬t/d。園區現有入駐企業大部分生產規模較小，主要為職工生活污水，排水量不大，廢水排放與原規劃環評預測結果存在較大偏差。

原環評時，園區企業類型主要為石材、機械電子、食品、鞋服等企業，廢氣污染物排放主要為顆粒物、“三苯”、TVOC、氯化氫，工業廢氣對周邊環境影響不大，規劃實施后區域環境空氣質量能滿足環境功能區劃要求。根據近年監測站站點現狀監測的SO2、NO2濃度較低，所有監測值均能夠滿足《環境空氣質量標準》（GB3095-2012）二級日均濃度標準要求；PM2.5和PM10日平均濃度均能達到二級日均濃度標準要求；各監測點的三苯、HCl、H2S均未檢出，TVOC、硫化氫濃度能滿足《環境影響評價技術導則—大氣環境》（HJ2.2-2018）“附錄D其他污染物空氣質量濃度參考值”中規定的限值要求。

原規劃環評中沒有設置專門的土壤環境影響評價專題，結合規劃實施以來區域土壤環境跟蹤評價結果，土壤重金屬濃度個別出現上升現象，但均能符合相應執行標準。

(2)環保措施有效性分析及整改建議

根據入駐企業環評驗收材料及現場調查結果，目前入駐企業污水全部納管，污水經收集排入園區污水處理廠集中處理。企業均在廠區內配套建設生產廢水預處理，生產廢水經預處理達到園區污水處理廠進水水質標準后，排入園區污水處理廠統一處理。目前園區內保留的村莊尚未實施舊村改造，居民生活廢水仍以雨污合流、分散式排放為主，對蔗潭溪和石港溪水質造成一定影響。

目前園區企業使用燃料類型及能源結構為生物質燃料、天然氣、液化石油氣及電能，符合原規劃環評提出的燃料類型及能源控制要求。大部分企業燃料廢氣采取環保措施可行、有效。但個別企業的熱處理爐采用非成型生物質（木屑邊角料）為燃料，配套的水噴淋裝置不屬于高效除塵設施，不滿足現有工業爐窯的污染防治要求，建議配套高效除塵設施或改用天然氣為燃料。園區企業工藝廢氣污染源類型主要為揮發性有機廢氣、粉塵、酸霧、油煙廢氣等，均配備了相應凈化處理設施，可達標排放。但部分企業仍采用的低效揮發性有機物治理設施，建議采用針對性強、治理效果明顯的處理設施。建議園區已入駐企業逐步淘汰現狀采用的低效揮發性有機物治理設施，鼓勵企業使用低（無）VOCs的原輔材料。

園區生活垃圾及生產固廢處置措施基本符合原規劃環評提出固廢廢物污染控制要求，危險廢物嚴格執行電子聯單申報制度，建立臺賬管理，但一般工業固廢臺賬管理相對薄弱或臺賬管理檔案缺失，建議現有企業應及時完善固廢臺賬管理制度，確保固廢得到妥善處置，避免造成二次污染問題。

6.生態環境管理優化建議

根據園區實施的具體情況，下階段規劃實施的相關優化調整建議如下。

（1）根據《泉州市流域水環境保護工作實施方案（2017-2021年）》的要求，建議園區紙制品行業增加“不得含有制漿、造紙工藝”的要求。

（2）根據當前揮發性有機物污染防治技術政策的要求，應對揮發性有機物重點污染防治行業從原輔材料、生產工藝和污染防治措施三個方面加強監管力度。

（3）園區應禁止建設專業的危險化學品庫、危險廢物處置場所。

（4）根據“藍天保衛戰”等大氣環境保護的相關要求，提出“園區能源結構以天然氣和電能為主，禁止園區企業使用燃煤、重油等高污染燃料。

7.評價結論

園區的規劃定位和規劃布局總體合理，規劃實施過程中所開展的規劃調整內容總體具有環境適宜性，園區的建設發展基本按照規劃方案開展。規劃實施至今，園區開發建設造成的環境影響范圍、程度基本符合原規劃環評預測結論。根據園區存在的環境問題及制約因素，提出了規劃的優化建議和下階段的環境保護措施要求。建議規劃下階段按照本次跟蹤評價所提出的整改建議和要求，逐步改善區域的環境質量，實現園區建設和環境保護的協調發展，促進區域經濟的可持續發展。