多維距離對我國礦產資源企業跨國并購成敗的影響
——地理、經濟、制度與文化

馮正強 荊 夢

一 引 言

長期以來，跨國并購是我國獲取海外礦產資源的重要方式，對我國資源安全產生了直接影響。與此同時，我國重要礦產資源的進口依賴程度持續加大，例如2017-2018年，我國石油對外依存度從67.4%上升至69.8%。由此可見，以跨國并購的方式獲取對海外礦產資源的控制權，聯動國內國際“兩種資源兩個市場”，從而保障我國礦產資源的供應，是我國促進經濟長期穩定發展的必然舉措。現如今，隨著中國企業“走出去”戰略的深入推進，以及國家對境外投資的簡政放權，中國企業的海外并購正在蓬勃發展。然而2013年王家華在中國國際礦業大會中表示，在2007-2012年“礦產熱”時期，我國礦產企業及地勘單位在海外的礦業投資80%以失敗告終。跨國并購成敗的影響因素是復雜的(董莉軍和謝家國，2014)[1]，值得注意的是，我國礦產資源企業跨國并購的區位選擇多為澳大利亞、加拿大等國，這些國家不僅與我國的地理距離不同，經濟、制度和文化也存在明顯差異，由此形成的多維距離對我國礦產資源企業跨國并購成敗有何影響？對這一問題的回答將有利于優化我國政府和礦產資源企業的跨國并購決策，從而提升跨國并購的成功率。

多維距離指拓展到三個維度及以上的距離體系，目前國內外學者根據研究對象和研究目的對多維距離有著不同的界定(Ellis，2007[2]；李文宇和劉洪鐸，2016[3])。本文選取地理、經濟、制度和文化作為多維距離指標體系的四個維度，一方面是因為這四類距離的量化指標已較為成熟，是目前學術界研究跨國并購的主要距離因素(劉京星等，2018)[4]，另一方面是因為這四類距離與本文研究內容密切相關，地理距離的不同決定了各國礦產資源要素稟賦的差異，也關系到國家(或地區)間的交通運輸成本，涉及跨國并購的區位選擇等方面；經濟距離的不同反映出各國經濟發展水平差異，國家(或地區)的經濟實力關系到企業跨國并購能否順利進行；并購等經濟活動都處于一定的制度環境中，制度距離意味著雙方在并購的審批程序、法律法規和契約規則等方面的差異；文化距離的遠近指國家軟實力的差異，會影響雙方并購前的溝通談判和并購整合過程中的協同效果。目前關于距離因素對跨國并購的影響研究較為豐富，但是已有成果仍然存在如下不足：一是較少研究考慮到礦產資源企業的特殊性，因而現有成果對我國礦產資源企業跨國并購實踐的指導有限；二是已有研究多考察單一維度距離對企業跨國并購的影響，鮮有從多維距離進行綜合分析。本文將考察地理、經濟、制度和文化距離對我國礦產資源企業跨國并購成敗的影響，以期為我國政府和礦產資源企業優化跨國并購策略，從而提升跨國并購成功率提供理論參考。

二 文獻回顧與研究假設

(一)地理距離因素

地理距離是經濟地理學家在研究中廣泛使用的一個概念，常用來衡量兩個甚至多個國家或地區之間的空間差距，也是跨國并購活動中交易成本和管理成本的直接來源。Ragozzino(2009)[5]發現地理距離是信息不對稱的主要來源，而信息不對稱會增加并購企業的逆向選擇風險以及道德風險。賈鏡渝等(2015)[6]指出地理距離影響信息傳遞，阻礙交易雙方的信息獲取，降低跨國并購成功率。根據不完全信息理論，地理距離越大，交易雙方的溝通成本和獲取信息成本會隨之增加，從而抑制跨國并購的進程。一方面，地理距離過大從空間角度已經構成距離障礙，影響企業與企業間的溝通效率；另一方面，在并購過程中，并購企業與被并購企業的信息共享和交流也會因為地理距離產生滯后性，雙方都無法及時獲得另一方的反饋信息，也不利于企業管理者獲取目標企業真實的經營活動信息。

從其它角度來看，地理距離對進出口貿易的抑制，可能會間接促進跨國并購交易的進行。根據萬倫來和高翔(2014)[7]的研究，地理距離的增加對我國進出口貿易起阻礙作用，進出口貿易往往會隨著兩國之間地理距離的增大而減少。這可能是由于地理距離越大，國內進口礦產資源等原材料所需花費的運輸成本就越大，因此較高的運輸成本反而會促進企業對外直接投資(Krautheim，2013)[8]。劉勰和李元旭(2016)[9]指出新興市場國家政府對企業對外投資給予的政策支持，可以減弱地理距離帶來的風險影響，而且地理距離增加可以讓并購企業獲得異質性技術和市場機會，交易價值的增加也會促進并購方的收購意愿，從而提高并購成功率。隨著科學技術的進步，我國與其他國家之間的交通基礎設施建設逐漸完善，網絡與通訊行業的發展也減弱了地理距離對信息獲取的阻礙，地理距離對跨國并購交易的負向影響削弱。跨國并購屬于對外直接投資方式之一，有助于中國礦產資源企業避開各國對礦產資源出口的限制政策，從地理距離較大的目標市場獲取資源，減少礦產資源的跨區域運輸，保障資源穩定供應。并且礦產資源稟賦與地理位置緊密相關，地理距離的增加更有利于我國企業獲得異質礦產資源，也會提升我國礦產資源企業的并購動力，促進跨國并購交易。綜上所述，提出以下假設：

H1：我國礦產資源企業跨國并購成功率與地理距離正相關。

(二)經濟距離因素

經濟地理學中認為經濟距離是指兩國或地區之間經濟發展程度的差異，主要體現在兩國財富或消費者收入的差異，以及金融和其他資源的成本和質量差異(Ghemawat，2001)[10]。在跨國并購的影響因素研宄方面，溫巧夫和李敏強(2006)[11]選取2000-2005年中國企業的跨境并購數據進行分析，認為經濟距離是影響中國企業跨國并購的因素之一。部分學者通過研究中國與“一帶一路”沿線國家的貿易往來，發現在經濟差距較大的情況下，由于經濟上的比較優勢和互補性，會促進我國對其他國家的對外直接投資(李文宇和劉洪鐸，2016[3]；吉生保等，2018[12])。基于比較優勢理論，我國礦產資源企業進行跨國并購活動主要是為尋求礦產資源，當我國經濟發展水平遠超東道國時，一般而言東道國企業創新能力和技術水平也會低于我國，跨國并購不僅提高被并購企業的生產效率、企業收益和企業競爭力，還可以使東道國獲得技術溢出，因此雙方會共同促進并購完成，提高并購成功率。

也有學者認為，經濟距離增加會給并購帶來更多的管理成本，增加了跨國并購過程中的不確定性，導致并購風險的升高(閏芹芹和郭健全，2018)[13]。Lim和Lee(2017)[14]結合風險決策理論與組織學習理論，研究國家經濟差異對跨國并購成敗的影響，發現當收購方所在國的經濟發展水平相對東道國越發達時，交易完成的可能性就越小。此外，部分學者認為經濟距離小意味著兩國經濟發展水平相近，兩國人民的消費者偏好也會相似(Jain，1989)[15]，企業的發展水平和創新能力相似，雙方獲取的并購信息會比較對稱，也有利于并購企業對被并購企業的管理與經營。陳巖等(2014)[16]對2003-2009年中國企業對43個國家或地區直接投資數據的實證研究顯示，經濟距離對中國對外直接投資具有顯著的負向影響。目前中國礦產資源型企業已具備較大規模和豐富經驗，但是在能源開發等技術水平方面比較落后，發達國家石油公司等礦產類企業具備了技術優勢，因此經濟差距較大時，我國礦產資源企業往往受經濟發達國家同行業企業的阻礙作用較多，而我國礦產資源企業較弱的國際競爭力也會導致其他發展中國家可獲取的技術溢出十分有限，不利于跨國并購交易的進行。綜上所述，提出以下假設：

H2：我國礦產資源企業跨國并購成功率與經濟距離負相關。

(三)制度距離因素

Kostova(1996)[17]根據制度三維度理論框架，將國家與國家之間在制度環境方面的差異定義為制度距離。自制度距離概念提出后，國內外學者開始將其運用于跨國并購等相關研究中。閻大穎(2011)[18]認為制度環境差異較大，我國企業對東道國企業并購過程中所面臨的風險和不確定性也會增加，即兩國之間的制度距離越大，并購成功率越低。一方面外來者劣勢會導致并購企業交易費用要比東道國本土企業高，制度距離越小，企業外來者劣勢也會隨之減小；另一方面，制度距離的產生源于政治和法律法規，我國與東道國的制度距離越小，那么相似的政府政策和法律條例可以使企業對產權糾紛等問題事先有相應的準備，企業國內并購經驗也可以適用于跨國并購中。

Dunning和Lundan(2008)[19]則認為，制度環境的差異可以彌補主并國自身所缺乏的資源要素。李元旭和劉勰(2016)[20]也指出企業進行跨國并購時，制度差異能產生比較優勢，促使企業產生制度套利動機，因此制度距離會促進跨國并購交易。賈鏡渝和李文(2016)[21]認為根據跳板理論，跨國并購這種對外投資模式可以減少制度差異引起的貿易摩擦，有利于企業避開關稅壁壘。一方面，我國礦產資源企業中對外直接投資的主力軍是國有企業，享有我國政府的稅收優惠、財政支持以及簡化審批流程等對外投資政策，我國大中型礦產資源企業并購經驗也在逐漸增加，以上會弱化制度距離帶來的外來者劣勢影響，降低并購交易的風險。另一方面，我國礦產資源企業跨國并購對象所屬國主要為澳大利亞和加拿大等發達國家，根據比較優勢理論，發達國家與發展中國家的政治經濟制度差異越大，越有利于雙方企業進行制度套利，企業可以在生產產品時根據不同的制度環境，采用差異化生產和差別定價，從中獲取利潤，各國制度環境的多樣性發展也有利于跨國公司得到差異化的資源和企業競爭優勢。綜上所述，提出以下假設：

H3：我國礦產資源企業跨國并購成功率與制度距離正相關。

(四)文化距離因素

荷蘭心理學家Hofstede(1993)[22]認為文化是受過相同教育和具有相同生活經驗的人群共有的心理程序，他將文化距離定義為東道國與本國文化差異的程度，其提出的文化距離六維度理論受到國內外學者高度認同。Cartwright和Cooper(1996)[23]認為國家間文化距離會帶來兩類成本，文化距離影響并購企業的股票收益增加實體成本，文化距離產生的組織挑戰增加時間成本等虛擬成本。部分學者認為文化差異會產生“文化歧義”，并且負向調節收購方跨國并購經驗對公司績效的影響，而文化差異所帶來的沖突是跨國并購失敗的重要原因之一(楊勇等，2018)[24]。不同國家的傳統習俗和生活方式通過歷史傳承會導致各國人民行為規范、思維方式和價值觀上的差異。在跨國并購中，文化差異導致溝通成本的增加是普遍現象，文化差異還會影響并購雙方企業經營文化的契合度，影響交易后的文化整合。因此一般認為兩國之間文化差異越小，產生文化沖突的可能性就會降低，并購后的經營和管理難度也會減小。

但也有學者認為，文化距離越大，收購方或被收購方通過跨國并購這一途徑可獲得多元文化，文化距離會對雙方企業產生正向吸引力(Jemison和Sitkin，1986)[25]。宋耘(2006)[26]認為國家間較大的文化距離會帶來不同的知識、技術和管理理念，文化互補性會對跨國并購產生正面影響，能夠更好地實現協同效應，這一點也得到了國內外其他學者的認可(Cameron et al., 2010[27]；李進龍等，2012[28])。根據組織學習理論，文化距離越大，跨國并購就更有價值，因為更大的文化距離會激勵企業學習和創新(Barkema和Vermeulen，1998[29]；Barney，1991[30])。文化距離的增加也會促使并購企業繼續雇傭被并購企業原有的管理人員，避免并購時遭到被并購企業員工的阻攔，降低并購過程中的溝通難度，提高并購成功率。本文認為在并購準備階段和并購過程中，雙方對經營文化的相互學習降低了發生文化沖突的可能性，而較大的文化差異使得雙方在企業管理等方面形成了各自獨特的優勢，并購可以達到優勢互補的效果，有利于雙方企業改善管理模式、提升績效，因此文化距離會促進跨國并購。綜上所述，提出以下假設：

H4：我國礦產資源企業跨國并購成功率與文化距離正相關。

三 實證研究設計

(一)變量定義與度量

1.跨國并購成敗(SF)

本文以虛擬變量度量跨國并購成敗，跨國并購成功取值1，反之取值0。

2.地理距離(GD)

國內外學者廣泛使用法國CEPII數據庫的數據來測量地理距離，該數據庫的雙邊數據集中簡單距離的測算方法包括“dist”和“distcap”兩類，前者是按照雙方主要城市(一般為該國經濟中心)的經緯度計算的球面距離，后者是指雙方國家首都(即該國政治中心)的球面距離。本文參考萬倫來和高翔(2014)[7]的研究，采用CEPII數據庫披露的各國首都經緯度數據，用首都之間的距離表示兩國(地區)的地理距離。

3.經濟距離(ED)

經濟距離主要表現為人均收入、國民生產總值和經濟增速等方面的差異(夏良康，2013)[31]。本文認為經濟增速的差異不僅可以反映國家現有潛能的差異，也可以預測國家間未來經濟發展水平的差異。因此本文將經濟距離定義為兩國間經濟增速的差異，并參考馮騰琦等(2019)[32]的研究，以人均GDP增長率衡量國家經濟增速，構建經濟距離計算公式如下：

(1)

4.制度距離(ID)

制度距離反映的是不同國家(地區)之間的制度質量差異。本文借鑒黃新飛等(2013)[33]的方法，采用世界銀行開發的全球治理指數(Worldwide Governance Indicators，簡稱WGI)衡量制度質量。該指數是包括六個子指標的指數體系：話語權和政府責任、政治穩定性、政府效率、規制質量、法律體制以及腐敗控制程度。由于六個子指標多重共線性檢驗的Max VIF值為29.41，多重共線性嚴重不利于計算制度指數，需要采取降維處理，本文采用SPSS進行因子分析(KMO值為0.882，Sig.值為0.000)，從WGI指標體系提取一個公因子(貢獻率為83.641%)，再利用東道國與我國公因子之差測算制度距離，計算公式如下：

IDjct=|Ict-Ijt|

(2)

其中IDjct表示t年份我國與j國家(地區)的制度距離，Ijt表示j國家(地區)t年份的制度公因子值，Ict表示我國t年份的制度公因子值。

5.文化距離(CD)

文化距離反映東道國與我國文化差異的程度。Hofstede的文化維度理論將文化距離分為六個維度，分別為個人主義與集體主義、權力距離、不確定性規避、男性/女性度、長期導向與短期導向以及放縱與克制(田暉，2015)[34]。由于文化距離六個維度多重共線性檢驗的Max VIF值為8.59，多重共線性嚴重，因此也需要采取降維處理，本文采用SPSS進行因子分析(KMO值為0.773，Sig.值為0.000)，將文化距離六個維度合成為一個公因子(貢獻率為64.648%)，再利用東道國與我國公因子之差測算文化距離，計算公式如下：

CDjc=|Zj-Zc|

(3)

其中CDjc表示我國與j國家(地區)的文化距離，Zj表示j國家(地區)t年份的文化公因子值，Zc表示我國t年份的文化公因子值。

6.其他控制變量

其他控制變量包括：(1)并購支付方式(Payment)。跨國并購交易可采用現金支付、股權支付等方式，不同的支付方式會對跨國并購產生不同的影響(張天頂和姜依晗，2017)[35]。本文采用二分虛擬變量，當企業采用現金支付方式時賦值1，其他支付方式賦值0。(2)并購股權(Stock)。聯合國貿易和發展會議(UNCTAD)按收購東道國企業的股權和股份是否大于10%作為定義跨國并購的標準，本文參考張娟等(2017)[36]的做法，將跨國并購控股權的度量范圍界定在10%～100%，以本次并購事件中并購公司欲收購目標公司股權的百分比衡量并購股權，該變量為連續變量。(3)并購顧問(Advisors)。企業雇傭顧問可以幫助企業獲取更多的被并購方信息，從而有利于并購活動的成功完成，該變量為二分虛擬變量，并購方雇傭了顧問賦值1，并購方沒有雇傭顧問賦值0。(4)東道國礦產資源稟賦(MRE)，現有文獻一般采用東道國燃料占商品出口比例來測度東道國自然資源水平(田暉等，2018)[37]，由于本文研究的對象為礦產資源企業，具有行業特殊性，因而本文采用東道國燃料、礦石和金屬出口占商品出口比例來測度東道國礦產資源水平。(5)東道國營商環境(BE)，相較于那些營商環境較差的國家，東道國良好的營商環境能夠降低并購交易成本(王曉穎，2018)[38]，因此本文將營商環境作為控制變量之一。(6)東道國市場規模(MS)，本文采取本次并購事件中被并購公司所屬國家當年的國內生產總值來衡量東道國市場規模。

為緩解可能存在的異方差問題，本文將地理距離、并購股權、東道國礦產資源稟賦、東道國營商環境和東道國市場規模變量的數值進行對數化處理。

(二)樣本選擇與數據來源

本文數據來源于Thomson數據庫，是目前國內外學者進行跨國并購研究的常用數據庫。為保證實證結果的橫向可比性，參考其他學者的普遍做法，本文根據以下原則選取樣本：

(1)收購方母公司所屬國為中國，目標方母公司所屬國為除中國、開曼群島、英屬維爾京群島和百慕大群島以外國家或地區；

(2)可確定成功或者失敗結果且并非重復收錄的交易(即交易狀態為“Completed”和“Withdrawn”)；

(3)收購方公司標準產業分類代碼(SIC)為金屬采礦、煤炭開采、石油和天然氣開采以及除燃料外的非金屬礦物的采礦和采石。

最終得到自Thomson數據庫最早記錄的交易(1993年)至2018年末有效樣本共355起。其他數據分別來自世界銀行數據庫、法國CEPII數據庫、Hofstede數據庫、全球治理指數(WGI)數據庫等，詳見表1。

表1 變量的數據來源

(三)計量模型

由于因變量代表跨國并購的成敗，是一個0-1變量，以往研究通常采用Logit模型進行估計(賈鏡渝等，2015[6]；閏芹芹和郭健全，2018[13])。因此本文采用二項Logit模型來研究地理距離、經濟距離、制度距離與文化距離對礦產資源企業跨國并購成敗的影響，具體公式為：

P(i)=1/(1+e-βXi)

其中P(i)表示觀測企業i跨國并購成功的概率，Xi表示自變量和控制變量矩陣，即影響跨國并購成功率的一系列因素，β為回歸系數矩陣，正的系數表示該變量增加跨國并購的成功率，反之則降低跨國并購的成功率。在正式估計之前，首先運用方差膨脹因子值(VIF)對解釋變量和控制變量進行檢驗，所有變量的方差膨脹因子都低于5(其中Max VIF=2.07，Mean VIF=1.50)，表明模型不存在嚴重的多重共線性問題。

四 實證結果與分析

(一)變量的描述性統計

表2為變量的描述性統計值。對比數據的最大值、最小值、樣本標準偏差以及均值，可以看出各變量的數值比較平穩，沒有明顯異常，可以進行進一步的計量檢驗。

表2 變量的描述性統計

(二)相關性分析

如表3所示，企業并購成敗和各解釋變量都存在相關關系，說明模型設計具有合理性。其中，企業并購成敗與地理距離、制度距離、文化距離正相關，與經濟距離負相關，與假設一致，表明本文的模型和假設存在較高合理性，具有進一步研究的意義。再觀察變量之間的單變量關系，發現相關系數都低于臨界值0.7，說明不存在高度線性相關的變量。

表3 相關系數表

(三)基準回歸分析

本文采用Logit模型進行基準回歸分析，具體回歸結果見表4。模型1是四個解釋變量與礦產資源企業跨國并購成敗之間的回歸分析，模型2-模型7依次加入控制變量，模型7是多維距離與礦產資源企業跨國并購成敗之間的整體回歸分析。如表4所示，隨著模型1-模型7中控制變量的增加，Pseudo R2值也逐步增加，說明依次加入控制變量使模型的解釋力逐漸增強，另外，主要解釋變量系數的符號與顯著性水平基本不變，說明模型穩健性較好。

表4 Logit回歸結果

表4的估計結果顯示，地理距離對我國礦產資源企業跨國并購成功率具有顯著的正向影響(β=1.7828，P<0.01)。我國礦產資源企業并購動機主要是資源尋求型，地理距離的增加使企業獲得國內缺乏資源的可能性越大，為了減少地理距離對進出口貿易運輸成本的影響，企業對于完成跨國并購的積極性會增加，從而提高跨國并購的成功率。假設H1獲得實證支持。

經濟距離對我國礦產資源企業跨國并購成功率的影響不顯著(β=-0.0919，P>0.1)。這可能是由于我國近年來與很多國家簽訂了雙邊貿易協定，不斷推進“一帶一路”建設，因此減弱了經濟距離對我國礦產資源企業跨國并購成功率的負向影響。假設H2未獲得驗證。

制度距離對我國礦產資源企業跨國并購成功率表現為正向顯著影響(β=1.6044，P<0.05)。我國礦產資源企業并購對象多為發達國家的企業，相較于發達國家，我國缺乏完善的知識產權保護和法律監督，因此隨著制度距離的增加，我國礦產資源企業利用制度異質性進行套利的機會就越多。假設H3獲得實證支持。

文化距離對我國礦產資源企業跨國并購成功率表現為正向顯著影響(β=2.2273，P<0.05)。這表明，文化距離的增加會使我國企業具有獨特的文化優勢，雙方尋求文化互補也會增強雙方完成并購的動力，促進跨國并購達成。假設H4獲得實證支持。

(四)穩健性檢驗

為了降低模型估計誤差，參考沈坤榮和金剛(2018)[39]的研究方法，進行以下穩健性檢驗：(1)假設H2未能通過實證檢驗，為證明實證結果不因解釋變量指標的變化而改變，本文將經濟距離定義由“人均GDP增長率的差異”改為“人均GDP的差異”后進行回歸估計，如表5所示，回歸結果未發生顯著變化。(2)本文被解釋變量為二元虛擬變量，Probit和Logit模型都適用于此類變量，區別在于Logit的系數可以轉換為OR值比較易于解釋。為了證明實證結果不因估計方法的改變而改變，采用Probit模型進行穩健性檢驗，結果見表6，與基準回歸(Logit模型)結果基本一致。兩次檢驗得出的結論與前文一致，這表明本文的研究結果具有較強穩健性。

表5 穩健性檢驗一

(續上表)

表6 穩健性檢驗二

五 結論與建議

本文利用1993-2018年樣本國的距離數據和我國礦產資源企業跨國并購數據，構建Logit回歸模型，實證研究了多維距離對我國礦產資源企業跨國并購成敗的影響。實證結果表明：多維距離對我國礦產資源企業跨國并購成敗的影響顯著，且不同維度距離對我國礦產資源企業跨國并購成敗的影響具有差異，具體分析如下：

第一， 地理距離、制度距離和文化距離有助于提升我國礦產資源企業的跨國并購成功率。可能的原因在于：地域跨度的變大，使得各國礦產資源市場的供需結構存在更大差異，這會產生地理上的互補性，使得地理距離的增加提高跨國并購的成功率；制度差異產生的比較優勢可以促使企業產生制度套利動機，有利于礦產資源企業跨國并購交易的達成；文化差異產生的文化互補性則能使得并購實現更大的協同效應，有利于并購后期的整合。第二，經濟距離對并購成功率的影響不顯著。可能的原因在于：隨著科學技術的發展，我國與各國的經濟聯系日益密切，使經濟距離對企業跨國并購的負向影響被削弱，無法對我國礦產資源企業跨國并購成敗產生顯著影響。

考慮到多數礦產資源已經被壟斷或控制，新建投資方式很難獲取優質礦產資源，未來很長一段時間，我國礦產資源企業的對外投資活動仍然以跨國并購為主。因此，根據研究結論，本文提出如下政策建議：首先，我國礦產資源企業在跨國并購決策中，需要充分考慮與目標企業之間的多維距離，降低因為忽視多維距離而導致的跨國并購風險；其次，我國礦產資源企業需要重點考慮與我國制度、文化和地理差異較大的企業，利用差異產生的互補性與比較優勢，提升跨國并購的成功率；再次，雖然經濟距離對我國礦產資源企業跨國并購成敗的影響不顯著，但是在選擇跨國并購對象企業的過程中，企業在缺乏跨國并購經驗的情況下，仍然要選擇有經驗的咨詢機構對政治、財務和法律等方面進行盡職調查，盡量采用循序漸進的并購方式，從而降低并購風險和并購后的企業整合難度，促進我國礦產資源企業又好又快地“走出去”。