骨科開(kāi)放性創(chuàng)傷傷口評(píng)估工具的構(gòu)建與信效度分析

洪 青，邱玉蕓，肖英韶，李曉妹

(中山火炬開(kāi)發(fā)區(qū)醫(yī)院 廣東中山528437)

骨科創(chuàng)傷患者常合并不同程度的軟組織損傷，其傷口不規(guī)則、創(chuàng)面大而深且易發(fā)生感染，若不能及時(shí)對(duì)傷口進(jìn)行評(píng)估并進(jìn)行有效處理，易導(dǎo)致傷口感染、難以愈合、增加治療難度，加重患者的痛苦及經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。創(chuàng)傷傷口的愈合是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程，除觀察傷口局部特征外，還需評(píng)估患者全身情況，如：患者年齡、是否吸煙、是否合并糖尿病等。因此，對(duì)患者進(jìn)行準(zhǔn)確客觀的評(píng)估有助于調(diào)整護(hù)理計(jì)劃、改善患者預(yù)后。本文以萊溫守恒模式為指導(dǎo)框架，構(gòu)建骨科開(kāi)放性傷口評(píng)估工具，旨在全面、系統(tǒng)地評(píng)估患者傷口愈合過(guò)程。現(xiàn)報(bào)告如下。

1 量表的構(gòu)建

1.1 理論框架 開(kāi)放性創(chuàng)傷傷口除包含傷口局部特征外，還需進(jìn)行整體評(píng)估。本研究以萊溫守恒模式為理論框架，其實(shí)踐性較強(qiáng)，發(fā)展較完善，可做到維護(hù)人的完整性，提高適用能力。萊溫守恒模式體現(xiàn)開(kāi)放性創(chuàng)傷傷口的4個(gè)方面。①結(jié)構(gòu)完整性：維持并促進(jìn)機(jī)體細(xì)胞組織結(jié)構(gòu)的功能完整性；②能量完整性：搜集患者的能量輸入及輸出信息，營(yíng)養(yǎng)的輸入及機(jī)體的消耗，適當(dāng)運(yùn)動(dòng)及休息；③個(gè)體完整性：收集患者自身想法，自我認(rèn)同及價(jià)值觀、文化背景及宗教信仰等；④社會(huì)完整性：搜集影響患者病情恢復(fù)的社會(huì)關(guān)系，包括受教育程度、種族及家庭背景、職業(yè)等[1-2]。

1.2 條目池的形成 通過(guò)文獻(xiàn)回顧分析影響骨科開(kāi)放性創(chuàng)傷患者愈合的因素，結(jié)合萊溫守恒模式并參考現(xiàn)有的傷口評(píng)估工具，檢索CNKI、維普、萬(wàn)方等中英文數(shù)據(jù)庫(kù)中開(kāi)放性傷口愈合影響因素對(duì)條目池進(jìn)行補(bǔ)充，最終形成開(kāi)放性創(chuàng)傷評(píng)估工具條目池，經(jīng)課題組討論后形成4個(gè)一級(jí)指標(biāo)，9個(gè)二級(jí)指標(biāo)，28個(gè)三級(jí)指標(biāo)，根據(jù)5級(jí)評(píng)分法進(jìn)行評(píng)分，從很不重要至重要分別賦予1～5分。

1.3 專家咨詢 選擇上海、長(zhǎng)沙、北京等三級(jí)甲等醫(yī)院、護(hù)理院校的臨床護(hù)理及科研創(chuàng)新專家作為本文Delphi專家成員。專家成員標(biāo)準(zhǔn)為：具有10年以上相關(guān)科研工作經(jīng)驗(yàn)[3]；從事骨科創(chuàng)傷傷口的門急診處理；副高及以上職稱；具有較強(qiáng)的工作能力及科研能力[4]。選擇14名護(hù)理專家，研究課題問(wèn)卷以郵件形式發(fā)放與回收。第一輪專家問(wèn)卷回收后，需及時(shí)對(duì)其意見(jiàn)進(jìn)行匯總，并對(duì)指標(biāo)進(jìn)行修改，形成第二輪咨詢問(wèn)卷，篩選符合賦值>4.0，變異系數(shù)<2.0的條目。

1.4 專家權(quán)威程度 專家權(quán)威程度(Cr)=[專家對(duì)填寫問(wèn)卷內(nèi)容的熟悉程度(Cs)+判斷依據(jù)(Ca)]/2[5],熟悉程度分為不了解～非常熟悉5個(gè)等級(jí)，分別賦予分值為0、0.2、0.5、0.8、1分，并根據(jù)轉(zhuǎn)接判斷影響程度，分為大、中、小3個(gè)等級(jí)，分別賦予理論分析為0.30、0.20、0.10。

1.5 量表信效度評(píng)價(jià) 采用內(nèi)容效度指數(shù) (CVI)評(píng)價(jià)量表的內(nèi)容效度，而結(jié)構(gòu)效度采用驗(yàn)證性因子分析進(jìn)行驗(yàn)證，采用Cronbach′s α評(píng)價(jià)量表內(nèi)部信度一致性，反應(yīng)度指量表測(cè)量出變量在時(shí)間推移下，評(píng)價(jià)前后之間差距。

2 結(jié)果

2.1 各項(xiàng)指標(biāo)重要程度均分及變異系數(shù) 經(jīng)過(guò)兩輪專家咨詢，指標(biāo)篩選調(diào)整如下：刪除是否有宗教信仰、睡眠時(shí)長(zhǎng)2個(gè)三級(jí)指標(biāo)；增加7個(gè)三級(jí)指標(biāo)，并根據(jù)專家意見(jiàn)修改。經(jīng)過(guò)兩輪專家咨詢后，所有專家意見(jiàn)統(tǒng)一，最終形成4個(gè)一級(jí)指標(biāo)，9個(gè)二級(jí)指標(biāo)，34個(gè)三級(jí)指標(biāo)作為骨科開(kāi)放性傷口評(píng)價(jià)工具體系。見(jiàn)表1。

表1 各項(xiàng)指標(biāo)重要程度均分及變異系數(shù)(分，

2.2 結(jié)構(gòu)效度工具探索性因子分析 經(jīng)檢驗(yàn)樣本數(shù)據(jù)，KMO值為0.768，Bartlett球形檢驗(yàn)χ2值為1175.68(P<0.01)。采用主成分分析法，提取特征值>1的公因子(條目根據(jù)量表順序進(jìn)行排序)。結(jié)果顯示，利用主成分分析法對(duì)初始工具進(jìn)行分析，通過(guò)設(shè)定特定值≥1，條目1、2、3、5、6、8、10、11在第1個(gè)因子上有較大的因子載荷(0.541～0.912)，條目16、17、19在第2公因子上有較大的因子載荷(0.506～0.701)，累計(jì)貢獻(xiàn)率為76.845%。見(jiàn)表2。

表2 結(jié)構(gòu)效度工具探索性因子分析

2.3 信度與效度 內(nèi)容效度：通過(guò)選擇各項(xiàng)指標(biāo)的專家對(duì)開(kāi)放性創(chuàng)傷傷口評(píng)價(jià)工具的內(nèi)容進(jìn)行評(píng)價(jià)，內(nèi)容效度S-CVI為0.893，內(nèi)容效度指數(shù)為0.8～1，>0.78，表示該評(píng)價(jià)工具的內(nèi)容效度良好。經(jīng)檢驗(yàn)，該評(píng)價(jià)工具的Cronbach′s α系數(shù)為0.83、兩個(gè)維度Cronbach′s α系數(shù)分別為0.852、0.759，均>0.7，表明該評(píng)價(jià)工具的信度較好。

3 討論

目前臨床存在10多種傷口評(píng)估工具，但大多針對(duì)壓力性損傷[6]、慢性傷口或糖尿病足，急性傷口尚無(wú)明確的評(píng)價(jià)工具。骨科創(chuàng)傷的清潔或污染、是否存在異物或軟組織損傷是影響傷口愈合的重要因素，在以往的評(píng)估工具中不包含該部分的評(píng)估。

本研究以萊溫守恒模式為基本框架，以促進(jìn)患者傷口愈合為前提，在創(chuàng)傷評(píng)估工具基礎(chǔ)上對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行回顧分析，半結(jié)構(gòu)式訪談法指導(dǎo)護(hù)士從能量守恒、結(jié)構(gòu)完整性守恒、個(gè)體完整性守恒及社會(huì)完整性4個(gè)層面對(duì)患者進(jìn)行評(píng)價(jià)，方便為患者護(hù)理方案的制定提供理論依據(jù)[7-9]。并從研究工具內(nèi)容的效度及信度方面進(jìn)行評(píng)價(jià)：①結(jié)構(gòu)效度是指工具在實(shí)際測(cè)量中反應(yīng)理論模型結(jié)構(gòu)的程度，利用探索性因子分析，公因子累計(jì)方差>60%，且每個(gè)條目的公因子載荷較高，表明該量表的結(jié)構(gòu)效度較好。②內(nèi)容效度是指測(cè)量工具中，反應(yīng)測(cè)量概念的程度并進(jìn)行相關(guān)性的評(píng)價(jià)。③信度表示測(cè)量工具結(jié)果的一致性，一般新構(gòu)建的評(píng)價(jià)工具信度系數(shù)在0.7以上。本研究中，總量表Cronbach′s α系數(shù)為0.834，量表內(nèi)容效度指數(shù)為0.8～1；總內(nèi)容效度指數(shù)為0.893；共提取2個(gè)公因子，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為76.845%，說(shuō)明該評(píng)價(jià)工具的信效度較高。

綜上所述，本研究對(duì)開(kāi)放性創(chuàng)傷傷口評(píng)價(jià)工具的初步構(gòu)建，經(jīng)檢驗(yàn)具有良好的信度及效度，可全面對(duì)開(kāi)放性傷口愈合影響因素進(jìn)行評(píng)估。該評(píng)價(jià)工具不僅適用于急性傷口，還適用于慢性傷口，為臨床護(hù)理干預(yù)提供指導(dǎo)。但本研究存在受時(shí)間短、樣本量小的限制，期望在以后的研究中，將該評(píng)價(jià)工具在不同地區(qū)、不同醫(yī)院的骨科患者中推廣，檢驗(yàn)其信、效度，進(jìn)一步完善評(píng)價(jià)工具。