重新定義我國《草原法》中的“草原”

趙安

（中國社會科學院大學農村發展系，北京108422）

1985 年發布的第一部《中華人民共和國草原法》［1］（以下簡稱《草原法》）第2 條規定：“本法適用于我國境內的一切草原，包括草山、草地”。2003 年新修訂的《草原法》第2 條指出：“本法所稱草原，是指天然草原和人工草地”（在任繼周等的爭取之下，2003 年版《草原法》中對草原的定義相比于1985 年版而言，在“天然草原”的基礎上增加了“人工草地”，但這一概念又和后來的人造化纖草地等容易發生混淆，所以新版辭書中又將其稱之為“栽培草地”）。同時，第74 條還補充道：“天然草原包括草地、草山和草坡，人工草地包括改良草地和退耕還草地（這里的‘人工草地’還應該包括農田中的輪作草地），不包括城鎮草地”。該版《草原法》中對草原的定義依然是非常狹窄和落后，既沒有關注草原生態系統的其他組分，也沒有關注草原上的人類活動對草原的影響，這種只見部分不見全局的立法思想，或許是草原持續遭到破壞的原因之一。筆者以為，《草原法》應充分遵循經濟規律、生態規律、民族文化規律等基本原則，將草原經濟發展、生態保護、社會和諧等價值目標都納入草原法的立法價值之中。

1 問題提出：為什么要重新定義《草原法》中的草原

草原是地球上最大的陸地生態系統，僅天然草原就覆蓋了全球地表52.2%。我國有草原面積約3.92×108hm2，約占我國國土面積的41.7%，分布在我國的東北、西北、華北、西南等大部分地區，牧區、半牧區旗或縣266個，居住著包括漢族在內的44 個民族。草原是我國土地利用類型中面積最大的一種，是耕地面積的3.2 倍，是森林面積的2.5 倍，同時其面積僅次于澳大利亞居世界第二位，約占世界草原面積的13%。

但由于歷史、自然以及人為等諸多因素，我國的草原整體上呈現退化的趨勢，目前，我國嚴重惡化草原近1.8億hm2，并以每年200 萬hm2的速度迅速擴張［2］，天然草原面積每年減少約70 萬hm2，20 世紀70 年代，我國草原退化率為15%，80 年代達到30%以上，2013 年已經上升到57%［3］。草原的惡化帶來了嚴重的后果，如生態功能減退、自然災害頻發、生物多樣性喪失等眾多生態環境問題，而且直接導致了牧民收入下降、生態難民增多、草原文化面臨丟失等一系列社會問題。因此，制定符合牧區自然、文化特點的草場管理制度對于農牧民的增收與生態環境的保護具有重要的現實意義。

但是，直到20 世紀70 年代，法律才開始介入草原的保護，1985 年我國第一部《草原法》［1］頒布，2003 年第一次修訂。目前我國草原立法依然非常不完善，且主要以借鑒西方法典的法律移植為主要方法，無論立法指導思想，還是立法具體內容，或是草原法法律實踐，都處于“童年”階段，且草原立法領域的研究成果依然非常有限，仍然是一個極度冷門的領域，草原法的發展依然任重道遠。

本研究專注于我國《草原法》中對“什么是草原”的回答，以及為什么要重新定義《草原法》中的草原。現有《草原法》對草原的定義，只見天然草原和人工草地，而不見草地生態系統，更不見草原上的人類社會，違背了生態學上對草原基本規律的認識。筆者以為，《草原法》對草原的定義之所以重要，是因為它決定了《草原法》規制的基本對象，涉及《草原法》立法的指導思想，關系到牧區的經濟發展、生態保護與社會穩定等諸多因素。所以，重新定義《草原法》中的草原，是進一步深入研究《草原法》的基本前提。

2 文獻綜述：《草原法》及其理論研究的基本路徑

要對《草原法》中草原的定義的來龍去脈有個歷史性的了解，首先要對我國《草原法》相關法律和相關理論的發展歷程有清晰的認識。從“人類中心主義”到“生態中心主義”，從“資源”的角度強調草原的經濟價值，到“環境”的角度強調草原的生態價值，無不體現著草原立法價值的變遷，而這一變遷過程恰恰是人類逐步認識草原的過程。

2.1 《草原法》相關法律發展路徑

1954 年進入合作化時期，牧區的草原全部屬于公有，牲畜也入社變為集體財產，這種制度導致了牧區牧民對草原的責、權、利長期處于分離和矛盾狀態，為草原的嚴重退化埋下了伏筆。隨后的時期內，國家關于農區、牧區、半農半牧區的政策頻繁變動，沒有出臺國家層面的相關法律對草原等自然資源進行很好的規范。1963 年，內蒙古自治區首次發布《內蒙古自治區草原管理條例（實行草案）》［4］，是全國最早制定草原管理方面的地方性法規。然而，隨著“大躍進”和“文革”的相繼爆發，牧區草原遭到了前所未有的破壞，草原被大規模開墾，沙化和荒漠化的草原不計其數。這一時期里因為基本法律的缺席，導致草原遭到歷史上最瘋狂的破壞。貫穿其中的始終是“人類中心主義”的自負與狂熱，對草原資源的掠奪，對傳統習慣法的破壞，對大自然缺乏敬畏，立法理念落后，立法實踐稀缺。這也是改革開放以后，以草原為代表的自然資源立法工作空前緊迫的時代背景。

改革開放以后，百廢待興。1979 年《環境保護法（試行）》［5］頒布實施，第14 條規定“保護和發展牧草資源，積極規劃和進行草原建設，合理放牧，防止草原退化”，這是我國歷史上第一次涉及草原保護的立法內容。這也意味著我國草原法進入了等待已久的發展期。1982 年《憲法》［6］第9 條規定：“礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源都屬于國家所有”，“國家保障自然資源的合理利用，保護珍貴的動物和植物。禁止任何組織或個人用任何手段侵占或破壞自然資源。”再次以國家基本法的形式確定了草原保護的法律依據。1985 年我國第一部《草原法》頒布，其中第2 條規定：“本法適用于我國境內的一切草原，包括草山、草地”，這是我國首次以專門法的形式對“草原”進行定義，也是首次針對草原的保護、建設、利用，以及改善生態環境、發展現代畜牧業而制定的專門法，也標志著我國草原管理步入有法可依的法治化階段。《草原法》頒布之后，全國各地的畜牧業大省陸續出臺管理條例、暫行辦法、實施細則等地方性法規或規章，形成了中央、省、市、縣4 級的草原監理系統。隨后1986 年《民法通則》［7］頒布，1993 年《農業法》［8］頒布，1994 年《自然保護區條例》［9］出臺，2000 年《種子法》［10］出臺，2001 年《防沙治沙法》［11］頒布，這些法律的相繼實施，對草原的保護、管理、經營，提供了法律依據。

隨著牧區經濟、社會的全面發展，人口的急速增長，草原承載的壓力達到歷史最高值。隨著聯合國“可持續發展”理念的引入，牧區社會以開發建設為中心的理念逐漸讓位于生態環境的保護。尤其是世紀之交，華北地區的沙塵暴頻繁爆發，引起國家的高度關注，生態保護的呼聲空前高漲。《草原法》的再次修訂被提上議事日程。2003年，新《草原法》頒布施行，其中第2 條指出：“本法所稱草原，是指天然草原和人工草地”，這是立法理念向生態中心主義轉變之后對草原的重新定義，該法的內容也從之前的23 條增加至75 條，立法的可操作性進一步增強，牧區及草畜產業進入一個新的階段。隨后《草畜平衡管理辦法》［12］、《草原防火條例》［13］、《草原征占用審核審批管理辦法》［14］陸續出臺，據統計，目前，我國草原立法體系主要包括：1 部法律，1 部行政法規，10 部地方性法規，4 部農業部規章和7 部地方政府規章［15］。

我國《草原法》等各類資源環境法都是脫胎于行政法的母體，甚至目前主流的觀點依然認為，資源法和環境法是行政法這一部門法之中的分支，用法律位階來說：行政法是上位法，屬于基本法范疇；環境法和資源法是下位法，屬于普通法的范疇；而草原法是資源法的下位法，屬于單行法。按照這樣的體系劃分，《草原法》是行政法的二級分支，所以它理應帶有強烈的行政管理色彩。有鑒于此，甚至有學者提出了“環境行政”的概念，進而產生了“環境行政法”，劉志堅［16］認為環境行政法是指調整國家環境行政主體運用法律所賦予的環境行政職權，為了實現對環境資源的可持續利用與發展，依法對公民、法人或者其他組織與環境有關的行為實施監督管理過程中所發生的重要社會關系（即環境行政關系）的法律規定的總稱。其實，我們可以從現行《草原法》的內容，看出在行政法主導下的草原法的基本結構。所以，筆者認為現行《草原法》就只是一部“草原行政管理辦法”，距離更加全面地理解草原的定義，并以此為基礎追求更加全面的立法價值的目的還相去甚遠。

2.2 《草原法》相關理論發展路徑

“草原”既屬于“自然資源”，也在“環境”所包含的內容之中，所以從“自然資源法”和“環境法”兩個角度切入，或是介紹草原法律制度的來龍去脈最好的入手點。我國自1987 年頒行的《民法通則》中規定了自然資源使用權制度，早期也主要從經濟學的角度對自然資源的產權制度進行研究，20 世紀80 年代陸續頒布了自然資源保護的法律法規，也有大量研究論著問世，如肖國興［17］著的《自然資源法》，戚道孟［18］著的《自然資源法》等，進入21 世紀之后，有關自然資源物權制度的研究也逐漸增多，如崔建遠［19］主編的《自然資源物權法律制度研究》，黃萍［20］著的《自然資源使用權制度研究》，以及王文革［21］著的《自然資源法：理論、實務、案例》，大多包含自然資源法的總論，以及土地資源法、水資源法、礦產資源法、森林資源法、海洋資源法、草原資源法等分則，為自然資源法體系的進一步完整化和系統化做出了建設性的貢獻。這一學派的理論，更加看重的是草原作為“自然資源”的物權屬性和經濟價值，他們給出的草原的定義必然認為草原是資源的一種。

自1979 年我國第一部《環境保護法》［22］頒布，歷經多次修訂和完善，2015 年最新修訂的《環境保護法》被稱之為史上最嚴環境法，也將環境法再一次推向風口浪尖。隨著環境法領域的興起，草原以及其他自然資源也被納入環境法的研究領域，先后出現了環境資源法、自然資源與環境法、環境資源保護法等多種相近的概念，也有許多重要著作問世，如呂忠梅［23］的《環境資源法》，呂忠梅［24］主編的《環境法原理》，蔡守秋［25］主編的《環境資源法教程》，陳泉生［26］的《環境法原理》，曹明德［27］的《生態法原理》等。同時，從物權法、經濟法、行政法等多個角度論證“環境權”的文獻也為數眾多，也是最為熱門的法律研究領域之一，這些工作的開展，為環境法成長為一門獨立的部門法，做出了重要的理論貢獻。這一學派的理論，無疑認為保護草原就是保護環境的重要組成部分，他們給出的草原的定義，則更加注重草原的環境屬性和生態價值。

以上是環境法、自然資源法總論的基本情況，如果從自然資源分論的角度看，會發現目前對于土地、礦產、森林、草原、河流、野生動植物等各個領域的研究很不平衡，尤其以土地管理法、土地用益物權的研究最為繁榮，而對土地法以外的其他自然資源物權的研究則較為稀少，單獨對“草原法”的研究文獻不算眾多，有所涉及，但幾乎沒有專著。關于我國草原資源現狀的數據，主要來源于韓俊［28］的《中國草原生態問題調查》，以及萬政鈺［29］的《我國草原立法存在的主要問題及對策研究》和斯慶圖［30］的《西部牧區草原生態保護的法制問題研究》等。雖然從經濟學、法學角度對于林權改革、草權改革、水權改革（河長制）等方面的文章在最近幾年也呈現增長之勢，但都受到土地使用權制度的嚴重影響，甚至出現將農區的土地家庭承包制移植到林區、牧區等地區的做法，也都引起了巨大的爭議，尤其是在牧區實行草場家庭承包制以來的10 年里，大量文獻已經對草權承包等物權制度一刀切的做法進行了激烈反思。如馬興文［31］的《草場使用及草權制度的歷史變遷》，周立等［32］的《“三牧”問題和草原生態治理》。這些研究所圍繞的焦點問題，其實質都是人們對草原的基本認識、對草原屬性的基本界定、對草原立法價值追求的基本判斷的爭論，所以從源頭上厘清草原的定義實屬必要。

3 《草原法》中“草原”定義的發展階段

不可否認，對草原進行定義是困難的，對草原這一存在史比人類更加遠久的自然存在，進行學理化的定義仍然是充滿分歧的，地理學、氣象學、植物學、人類學等不同學科都有相異的視角。《草原法》中“草原”概念的界定之所以重要，是因為法學界接受了哪個學派的理論，就決定了《草原法》指向的客體和規制的內容。筆者以植物學與生態學的發展歷程為視角，將人們對“草原”定義的認識分為以下4 個階段：

3.1 第一階段：植物學（含地植物學）階段

以前蘇聯植物學家E.M.拉甫連科為代表的地植物學派認為，草原是指中緯度地帶大陸性半濕潤和半干旱氣候條件下，由多年生耐旱、耐低溫、以禾草占優勢的植物群落的總稱。現行《草原法》中的草原定義就停留在這一階段，這顯然是落后的。早在20 世紀60 年代，任繼周［33］便對此提出了異議，他將這種置于人類社會農業生產之外的不具有生產資料性質的“自然體”稱之為“原草原”，并認為“在任何一個歷史時期，草原都具有植物學的、土壤學的、動物學的、氣象學的等‘元素’組成的若干特征，但是這些‘元素’必須通過人類的農業、畜牧業生產勞動，才能‘化合’為一個新的事物—草原—一種特殊的生產資料”，這是最早將人類活動置于草原定義之中的理論，并認為“草原學的農學實質在于它不僅研究植物群落，還要研究植物群落的生長地，以及它們對農業、畜牧業的生產意義”。

3.2 第二階段：生態學階段

早期的經典生態學，只是以植物和動物為主要研究對象，屬于傳統生物學的視角。生態學一詞最早是由德國動物學家海克爾于1866 年提出，初次將其定義為“研究動物與其有機及無機環境之間相互關系的科學”，特別是動物與其他生物之間的有益和有害關系。1962 年，R.P.Humphroy 編寫了《牧野生態學》一書，1971 年，英國草地學家C.R.W.Spedding 的《草地生態學》問世，提出了草地生態學是一門獨立的學科。與地植物學派將草原定義為多年生草本植物群落相比，生態學將草原定義推向更加寬泛的領域，即包含動物在內的天然草原，及草類和其著生的土地構成的綜合自然體，并逐漸演化為研究有機體與其周圍環境（包括生物環境和非生物環境）相互關系的科學。

3.3 第三階段：生態系統階段

在“生態系統”的概念引入傳統生態學之后，人們開始關注的草原，不僅僅是草地本身，還包括附著在其上的微生物、動物和生物多樣性，以及它們之間的物質流、能量流、信息流，尤其是關注草原和環境之間的關系，并開始用“系統論”的觀點來分析和闡述其研究對象。草地生態系統是系統中生物與生物、生物與環境相互作用、相互制約，長期協調進化形成的相對穩定、持續共生的有機整體。這時的草原的定義已經拓展到了包含動植物、微生物、非生命體在內的草地生態系統了。在我國，任繼周先生于1978 年最早提出“草地農業生態系統”的概念，并于1981 年籌備成立甘肅草原生態研究所，1985 年出版著作《草地農業生態系統》，標志著我國草地農業生態學派的建立。該學派為人類活動進入草原生態系統的研究范圍做足了準備。

3.4 第四階段：人類生態學階段

隨著人與自然關系的日漸緊張，人類活動也被納入生態系統的研究范圍。人類生態學的任務就是要揭示人與自然環境和社會環境的關系，研究生命的演化與環境的關系。如上文所述，任繼周最早將人的活動納入草地生態系統，提出了著名的“三個界面四個生產層”的理論［3 個界面是草叢—地境（界面A）、草地—家畜（界面B）、草畜—社會（界面C）］，4 個生產層分別是前植物生產層、植物生產層、動物生產層、外生物生產層），他在原有草地生態系統的基礎上引進“社會因子群”、“草畜—社會界面”、“外生物生產層”等概念［34］。草地生態系統在引入了“人”的因素之后，原有生態系統變成了以土壤、草地、家畜、牧民為一體的生物群落與其生態環境間在能量、物質、信息上的交換及相互作用過程所構成的一種復合生態系統［35］，除了以往生態系統所具備的最基本的生態屏障作用之外，草地生態系統還被賦予了畜牧業的生產基地、牧民生活依賴和草原文化傳承等的基礎性功能［36］。這時的草原的內涵已經空前豐富。

顯然，目前我國《草原法》認為草原就是“天然草場和人工草地”，就草原說草原，只見“草地”不見“系統”（更不見人類活動），頭疼醫頭腳疼醫腳，無疑是偏狹的、落后的、不科學的。而對草地以外的草地生態系統中的其他組分，及其這些組分所具備的重要功能的忽視，充分說明了現行《草原法》的局限。同時，作為生態法內容之一的草原法（目前的生態法被認為是包含自然資源法和環境保護法在內的，以資源環境為其調整客體的綜合法律，而草原法是自然資源法的單行法律，所以，可以認為草原法是生態法的下位法），對草原的定義，違背了生態學的基本原則。目前認為，生態法的基本原則包括了物物相關、相生相克、負載定額、協調穩定、時空有宜等內容［9］，揭示的就是整個生態系統（乃至整個生物圈）之中，萬事萬物之間相互影響、相互依存、相互聯系、相互作用的過程。體現的是萬物同源、眾生平等、天人合一的哲學觀和生態觀。

但是限于生態學的局限，生態（或生態倫理）學并不具備法律實踐上的秩序意義，只能作為一種形而上的觀念和哲學存在，當然無法通過生態學本身來實現社會控制，以達到保護草原（環境）的目的，這便是生態學上的“人的窮途”。現代生態學費盡心血突破經典生態學的學科框架，將“人類”引入到生態系統當中來，但是卻不能為人類活動與生態環境提供秩序上的控制辦法，這無疑是令人遺憾的。

4 草原（環境）法律關系中“人與自然”的困境

如上文所述，對草原的定義經過了植物學、生態學、生態系統學、人類生態學4 個階段的發展，其內涵已經非常豐富、價值追求已經空前多元。然而，《草原法》對草原的定義，如果接受了草原是包含人類活動在內的復合草地生態系統，那么《草原法》該如何處理“人與自然”這一傳統法理學中并不認可的法律關系（因為傳統法理學認為法律關系只限于人與人之間包含權利義務內容的關系）？對這一問題的回答，必須將草原法置于環境法的大背景之下進行探討。

法律上探討人，最終的落腳并非止步于生態倫理與哲學探討，而是要塑造新的權利，甚至新的權利主體，并使其進入法律控制的視野和司法實踐的層面。即何曉榕［37］所謂的從“形而上層面的生態人的理論分析”到“形而下的環境權的實現”，人與自然之間的法律關系如何存在，“自然界”如何實現它的權利，并與人類的權利在法律上對等，“環境權”到底是“賦予環境權利”還是“限制人的權利”？這都是對傳統法觀念和法體系的挑戰。“人類”與“環境（自然）”之間的關系，是隨著環境危機的爆發而產生的一個法哲學問題，隨著環境問題的持續惡化并進一步危及人類的生存權時，人類意識到必須將人與自然之間的秩序上升為法律，并進行強有力的控制，以達到限制人類以保護環境的目的。

然而，這并非易事。因為環境生態系統作為法律將要保護的客體，它具有外部經濟效益、屬于公共商品、不屬于市場行為、屬于社會資本等特點，這些特點都是傳統法律活動所沒有涉獵過的，于是，法律科學開始了確立新的權利、新的秩序、新的法律的過程。這個新的權利就是“環境權”，對應的新法就是“環境法”，然而這一法律部門的出現已經有半個世紀或更長的時期，在許多核心問題上依然充滿爭議。

4.1 關于（草原）環境權的爭議（對于法律權利的突破）

環境權自身存在概念模糊、主體不明、范圍不清、無法具體化等一系列問題。有人認為應該在現有民法框架內，作為自然人的財產權、人格權、相鄰權等私權來討論；有人支持將其擴大到人類權（全人類集體的權利）、人權論（人人享受又有不知如何享有）等理論層面。筆者倡導擴大環境權的權利主體，包括自然人、法人、國家、全人類、自然界（如草原），所以說，環境權就是私權、公權、社會權、人類權、自然界權利（如草原權利）兼而有之的新型綜合權利。這顯然是對傳統法律權利的突破。

4.2 關于（草原）環境法律關系的爭議（對于法律關系的突破）

傳統的法理學認為，只有法律關系才是法律調整的對象，而其他方面的社會關系或人與自然的關系（如人與草原的關系），并不是法律要調整的范疇。但生態倫理學將道德關懷的主體拓展到了一切生命和非生物因素，如河流、大地、巖石、草原等自然存在物都是道德關懷的客體。筆者對環境法律關系存在這樣3 個層面的認識：一是人與“同代人”的關系；二是人與“后代人”的關系；三是人與“自然界（準人類，如草原）”的關系。“深層生態學”認為，生物圈中的所有存在物，包括人類與非人類、有機體與無機體，都有其自身的、固有的、內在的價值，人類只是生態系統中的“普通公民”，“自然的權利”的概念備受推崇，開始主張動物權利、生命體權利、自然體（如草原）權利等，這些關于（草原）環境法律關系的問題，是對傳統法理學中法律關系的突破。

4.3 關于（草原）環境訴訟的爭議（對于法律侵權的突破）

環境侵權行為作為一種新型的侵權行為，因具有社會性、價值性、間接性、復雜性、多元參與性、緩慢性等獨特的性質，從而與傳統侵權行為迥然不同，現有行政訴訟與民事訴訟程序的規定，完全不能滿足保護環境的要求，還需對原有傳統訴訟制度進行突破。環境公益訴訟，的確是提供了一個很好的視角，“一條河流的控告”、“代物訴訟制度”等現象陸續出現。但是，實際情況或許并不如社會各界預想的那樣便捷，現有訴訟法的修訂，原有訴訟實踐的調整，都需要一個較為漫長的過程。

毫無疑問，與1985 年之前草原資源無法可依的年代相比，草原被視為無主物，任何人都可以無償利用，甚至濫用的局面已經被扭轉；草原權屬改革繼續深化，是現代物權制度逐漸成為草原用益物權流通的基本規則；草原行政管理隊伍的建設，也對草原最基本的環境保護進行了力所能及的管理；草原生態獎補的普遍實施，深刻地影響著草原牧民的日常生活，并使草原生態保護的觀念深入人心；草原公益訴訟制度的出現，希望全方位監督和保護草原的制度早日建成。總之，自1985 年以后，在《草原法》的規范之下，草原牧區取得了輝煌的成績，也存在不少制度的欠缺，需要立法者推動《草原法》的修訂。

5 生態系統管理立法模式在《草原法》中的嘗試

雖然在以《草原法》為代表的環境法律關系中，“人與自然”的困境還存在很多不完善的地方，但是“生態系統管理立法模式”已經并非什么新鮮事物，完全可以在《草原法》等其他環境法律中充分嘗試。20 世紀90 年代，美國林務局宣布了利用生態系統管理新政策，隨后有關“生態系統管理”的概念就受到了美國以及眾多國家的廣泛關注，并逐步承認了生態系統管理的跨學科屬性，即將科學信息與社會價值融為一體。世界各國的環境法律幾乎都經歷了重在利用、重在資源、重在系統的一個認識上的轉變過程。《生物多樣性公約》［38］［2000 年第五次締約方一般性大會，對草地生態系統方式作了一項專門決議，會議深入探討了旱地、地中海、干旱、半干旱、草原和熱帶草地生態系統，可持續利用（含旅游業），遺傳資源的獲取］是目前對生態系統管理研究更深的國際法律文件，它認為“生態系統管理是操縱將生物同其非生物環境聯系起來的物理、化學和生物過程和管制人類行為，以產生理想的生態系統狀態”，“生態系統方式是一種綜合管理土地、水和生物資源的戰略，旨在推動以公平方式養護和可持續使用資源”，“生態系統方式的基礎是運用以各級生物結構為重點的適當科學方法，包括生物及其環境的基本進程、功能和相互作用，它承認人類及其文化多樣性是生態系統的一個組成部分”。趙繪宇［39］認為，“生態系統管理是環境資源各要素有機管理的綜合體，是生態系統以自然科學為基礎，包含人類社會、經濟、文化要素的整合體，是旨在將生態系統養護和可持續使用的統一體”。任繼周［40］提出了“生態生產力”的概念，即在“不破壞生態系統的健康狀態下所表現的生產水平”，它規定農業在保持生態健康的前提下獲取產品，從而保持農業生態系統的勃勃生機。如果“取予失常，尤其是過分榨取的掠奪式生產，必然引發生態赤字，即前人預支了后人的生態資源，屬于倫理學非正義行為”。

相比于1985 年的《草原法》，2003 年新修訂的《草原法》無疑其規定更加詳盡，條款更加細密，目的更加全面等。但是，2003 年新《草原法》的修訂，卻并未及時采信這一“生態系統管理”的方法論，這是令人遺憾的。這或許也是目前草原經濟發展與草原生態持續之間的矛盾日趨激烈且并無明顯好轉的原因之一。目前，在草地資源急速退化、草原環境空前惡化的大背景下，對《草原法》總則中“草原”的定義需要進一步拓展，引進更加開闊與完整的“草地生態系統”，或許對草原經濟的發展、生態的保護、社會的和諧具有不可估量的作用。所以，以生態學方法打開“草原”在“草原法”上的新定義，是本研究的任務所在。筆者以為，《草原法》中的草原，至少應該是指“天然草原（草地、草山、草坡）、人工草地（改良草地、退耕還草地、農田中的輪作草地），以及包含自然環境和人類活動在內的草地生態系統。”