宋文鑫,張雪亮
(中國中醫(yī)科學(xué)院中國醫(yī)史文獻(xiàn)研究所,北京 100700)
“痙病”是以“頸項強急”為典型臨床表現(xiàn),癥狀較重者會出現(xiàn)“獨頭動搖,卒口噤,背反張者”[1]等癥狀的疾病。長沙馬王堆出土的《五十二病方》中已有“傷痙”“嬰兒索痙”等病名記載[2]。《素問·氣厥論篇》記載:“肺移熱于腎,傳為柔痓。[3]”“柔痓”即“柔痙”,后世轉(zhuǎn)抄誤將“痙”字寫為“痓”字[4]。觀此句經(jīng)文,《素問》似已將“痙病”分“剛”“柔”,然《黃帝內(nèi)經(jīng)》通篇未見“剛痙”的論述。《黃帝內(nèi)經(jīng)太素·寒熱相移》載此條作“肺移熱于腎,傳為素痙”[5]。楊上善注曰:“素痙,強直不得回轉(zhuǎn)”,則此條似未分“剛”“柔”,而統(tǒng)言“痙病”的發(fā)病機理。李今庸[6]認(rèn)為“素”通“索”,與《五十二病方》“嬰兒索痙”之病名相應(yīng)。然現(xiàn)存所有《素問》版本與成書較《太素》為早的《針灸甲乙經(jīng)》均載此條為“柔痙”[7],且東漢末年張仲景亦承襲“柔痙”之病名,并進(jìn)一步將“痙病”明確分為“剛痙”與“柔痙”。《金匱要略·痙濕暍病脈證治第二》記載:“太陽病,發(fā)熱無汗,反惡寒者,名曰剛痙”“太陽病,發(fā)熱汗出而不惡寒,名曰柔痙”[1]6。以無汗惡寒與有汗不惡寒區(qū)分“剛”“柔”。筆者通過研讀《黃帝內(nèi)經(jīng)》與張仲景著作,在臨床運用《金匱要略》中治療“痙病”的代表方劑瓜蔞桂枝湯,認(rèn)為《素問》原文應(yīng)為“柔痙”而非“素痙”或“索痙”,并發(fā)現(xiàn)瓜蔞桂枝湯證揭示了“肺移熱于腎,傳為柔痙”的病機實質(zhì),茲論述如下。
瓜蔞桂枝湯出自《金匱要略·痙濕暍病脈證治第二》:“太陽病,其證備,身體強,幾幾然,脈反沉遲,此為痙,瓜蔞桂枝湯主之。[1]7”《金匱要略》未明確指出瓜蔞桂枝湯證為哪種“痙病”。陳修園[8]認(rèn)為此方為治療“柔痙”之方。張璐[9]認(rèn)為此條“其證備”為“發(fā)熱汗出等證”。瓜蔞桂枝湯方藥組成:“瓜蔞根二兩,桂枝三兩,芍藥三兩,甘草二兩,生姜三兩,大棗十二枚”,為桂枝湯原方加瓜蔞根二兩而成,而桂枝湯證典型癥狀即“發(fā)熱,汗出,惡風(fēng)”[10],以方測證可證張璐、陳修園之論斷,此方應(yīng)為張仲景治療具有“發(fā)熱汗出”臨床表現(xiàn)“柔痙”的代表方。
如前所述,瓜蔞桂枝湯為桂枝湯原方加1味瓜蔞根而成,以方測證,則其似應(yīng)有桂枝湯證“嗇嗇惡寒,淅淅惡風(fēng),翕翕發(fā)熱”[10]42的癥狀,為太陽中風(fēng)證典型臨床表現(xiàn),主要致病邪氣應(yīng)為風(fēng)邪。而瓜蔞桂枝湯為治療“柔痙”的代表方,柔痙的典型臨床表現(xiàn)為“發(fā)熱汗出而不惡寒”,則“不惡寒”應(yīng)為瓜蔞桂枝湯證的主要鑒別癥狀,此方不會出現(xiàn)桂枝湯證的“惡寒”癥狀。從桂枝湯證的“嗇嗇惡寒”到瓜蔞桂枝湯證的“不惡寒”,兩方僅1味藥之差,卻出現(xiàn)了相反的典型癥狀。再觀張仲景以瓜蔞冠于方名,可證瓜蔞根在此方中舉足輕重的地位。清代醫(yī)家喻嘉言[11]認(rèn)為,瓜蔞根為此方君藥,當(dāng)為深會張仲景組方之意者。因此,從太陽中風(fēng)證的桂枝湯到“柔痙”的瓜蔞桂枝湯,癥狀變化所反映的病機變化與致病邪氣的變化,在瓜蔞根這味君藥的功效上當(dāng)能體現(xiàn)出來。
觀張仲景用瓜蔞根為主藥及做加減藥的所有方劑,可發(fā)現(xiàn)其絕大部分均有“口渴”一癥,如小青龍湯方后注“若渴,去半夏,加瓜蔞根三兩”[10]63。小柴胡湯方后注“若渴,去半夏,加人參合前成四兩半,栝樓根四兩”[10]81,柴胡桂枝干姜湯主癥“渴而不嘔”[10]102,瓜蔞牡蠣散治療“百合病,渴不差者”[1]13,還有瓜蔞瞿麥丸治療“小便不利者,有水氣,其人若渴”[1]51,除牡蠣澤瀉散未明確提及有渴癥外,其余均有“渴”作為方劑主癥及加瓜蔞根的依據(jù)。《神農(nóng)本草經(jīng)》(以下簡稱《本經(jīng)》)記載:“瓜蔞根,味苦,寒,無毒。治消渴,身熱,煩滿,大熱,補虛,安中,續(xù)絕傷。[12]”《本經(jīng)》將瓜蔞根治“消渴”列為第一功效,并指出瓜蔞根能治療“身熱”“大熱”,具有較強的清熱作用。結(jié)合這2種功效可推斷《本經(jīng)》所言瓜蔞根“補虛”當(dāng)為補被熱邪所耗傷之“津液”,清熱生津以止渴。因此瓜蔞根在瓜蔞桂枝湯方中應(yīng)為“清熱生津”而設(shè)。而作為一方之君藥,瓜蔞根治“消渴”的功效應(yīng)當(dāng)在主要治療中有明確體現(xiàn),故瓜蔞桂枝湯證當(dāng)有“渴”作為主癥存在,其主癥應(yīng)為“發(fā)熱而渴,汗出,不惡寒”。《傷寒論》記載:“太陽病,發(fā)熱而渴,不惡寒者,為溫病”[10]40,指出外感溫?zé)嵝皻庵虏〉奶枩夭〉湫桶Y狀,對比瓜蔞桂枝湯主癥可發(fā)現(xiàn)二者高度相似。結(jié)合君藥瓜蔞根治療“身熱”“大熱”的功效,可見瓜蔞根所清之熱當(dāng)為外感溫?zé)嵝皻狻9鲜V桂枝湯證為風(fēng)邪合溫邪致病,溫邪致病故“發(fā)熱而渴不惡寒”,風(fēng)性輕揚開泄、風(fēng)助火勢迫津外泄故汗出,故用桂枝湯以解肌祛風(fēng),用瓜蔞根以清熱生津,并治風(fēng)溫二邪。
后世多有醫(yī)家認(rèn)為瓜蔞桂枝湯證之“熱”為太陽中風(fēng)所致,如尤在涇[13]認(rèn)為:“太陽病,發(fā)熱汗出為表虛,則當(dāng)惡寒,今不惡寒者,風(fēng)邪變熱”。陳修園[8]20認(rèn)為,此“必是中風(fēng)自汗之變證”。然觀張仲景原文其并未提出瓜蔞桂枝湯證發(fā)病前期為太陽中風(fēng)證,其病程遷延不愈而有足夠的時間使“風(fēng)邪變熱”,且風(fēng)性開泄、太陽中風(fēng)證汗出的同時會帶走許多熱量,自然病程下風(fēng)邪很難化為需要用到瓜蔞根來治療的“大熱”,而瓜蔞桂枝湯證原文又未言及誤治,故自然狀態(tài)下發(fā)病只可能是風(fēng)邪與溫邪同時致病才能既有太陽中風(fēng)證的臨床表現(xiàn),又有太陽溫病的臨床表現(xiàn)。
因此,以瓜蔞桂枝湯證為代表的“柔痙”為風(fēng)邪與溫邪同時侵襲人體而致病,溫邪為“柔痙”的主要致病邪氣之一。
張仲景論述溫病的條文僅有前文所述之太陽病篇的一條,條文未論及溫邪致病的內(nèi)在臟腑病機,而清代醫(yī)家葉天士[14]在《溫?zé)嵴摗分忻鞔_論述了溫邪致病的臟腑病機,填補了外感六淫致病特點論述的缺失。
葉天士認(rèn)為:“溫邪上受,首先犯肺,逆?zhèn)餍陌保瑴匦扒址溉梭w,首先受害的臟腑為肺臟,首先會表現(xiàn)為肺熱。按照葉天士的觀點推論,有溫邪致病的瓜蔞桂枝湯證應(yīng)有肺熱的臟腑病機,以瓜蔞桂枝湯證為代表的“柔痙”亦應(yīng)有肺熱的臟腑病機。
葉天士留下了豐富的臨證醫(yī)案。《未刻本葉氏醫(yī)案》記載了十一則葉天士運用瓜蔞桂枝湯及其加減方的病案,《臨證指南醫(yī)案》記載了三則,《眉壽堂方案選存》中記載一則。其中兩則病案里,葉天士明確指出瓜蔞桂枝湯證的病因是“溫邪”,如“溫邪郁而不泄,頭痛咳嗽脘悶。杏仁、花粉、桂枝、炙草、生姜、大棗”“溫邪怫郁,咳嗽形凜發(fā)熱。瓜蔞桂枝湯去芍,加杏仁”。觀十五則病案中,癥見咳嗽者有七則,可以推斷其主要用瓜蔞桂枝湯治療“溫邪犯肺”之證。通觀葉天士醫(yī)案,其治“溫邪犯肺”之咳嗽多用天花粉即瓜蔞根,可知瓜蔞根為葉天士用以清肺熱之主藥。在七則治療咳嗽的病案中,有六則病案去芍藥加杏仁,以藥性推測,芍藥酸苦質(zhì)重入中焦,杏仁苦泄體輕,走上焦而入肺,有止咳平喘之效。以杏仁易芍藥,既兼顧桂枝湯“辛苦和配”組方之意,又能更有效地對癥治療,充分體現(xiàn)了葉天士靈活化裁運用經(jīng)方的功力。以桂枝湯外解表邪,加瓜蔞根內(nèi)清肺熱,當(dāng)為葉天士用瓜蔞桂枝湯之主旨,而瓜蔞桂枝湯證應(yīng)確有肺熱的臟腑病機。
對比瓜蔞桂枝湯醫(yī)案與葉天士其他“溫邪犯肺”證之醫(yī)案,可知瓜蔞桂枝湯治證在咳嗽的同時多見“形寒”“形冷”“形凜”之惡寒的表現(xiàn),為外感風(fēng)邪典型見癥。外感風(fēng)邪兼溫邪犯肺為瓜蔞桂枝湯證的主要病機。如前所述,瓜蔞桂枝湯作為治療“柔痙”的代表方,主癥應(yīng)該“不惡寒”,但葉天士醫(yī)案卻明確記載其有“惡寒”表現(xiàn),似乎與《金匱要略》相矛盾。而實際上,這里正體現(xiàn)了葉天士所用瓜蔞桂枝湯與《金匱要略》所用瓜蔞桂枝湯治證的差異。通觀其醫(yī)案,并未有用瓜蔞桂枝湯治療“柔痙”者,所治多為咳嗽、頭痛、身痛等癥,癥狀表現(xiàn)較“柔痙”為輕;雖言溫邪致病,但溫邪傷津所致“口渴”的表現(xiàn)卻較少,僅2則醫(yī)案有此見癥,而風(fēng)邪致病所致“惡寒”的表現(xiàn)卻較多。可見,葉天士所用瓜蔞桂枝湯治證雖為風(fēng)溫二邪致病,卻以風(fēng)邪侵襲為主,溫邪較輕,故太陽中風(fēng)證表現(xiàn)明顯,而溫邪致病更多體現(xiàn)在“犯肺”的咳嗽之上,傷津并不明顯。葉氏醫(yī)案均未標(biāo)注藥物具體用量,筆者大膽推測,葉天士所用瓜蔞桂枝湯當(dāng)是加重了桂枝湯之用量比例,重在解肌祛風(fēng),同時適當(dāng)減少瓜蔞根的用量比例。因瓜蔞根質(zhì)重性寒,多用不利于桂枝湯解表,張仲景原方瓜蔞根雖為君藥,卻只用二兩,少于桂枝、芍藥等藥,亦當(dāng)是為兼顧解肌祛風(fēng)之功效而定。因此,葉天士所治瓜蔞桂枝湯證為溫邪較輕之癥,而“柔痙”之瓜蔞桂枝湯證卻當(dāng)是溫邪為主,傷津較重之瓜蔞桂枝湯重癥,這是由“柔痙”的基本病位所決定的。
《說文解字》曰:“痙,強急也。[15]”對于“痙病”“強急”的部位,歷代醫(yī)家多認(rèn)為在筋脈。明·張介賓[16]指出:“痙之為病,強直反張病也。其病在筋脈,筋脈拘急,所以反張。”對于“筋脈拘急”的病因,諸家觀點不一,多有認(rèn)為“因邪致痙”者。張介賓[16]1017-1018駁斥了前人的說法,主張“因虛致痙”,認(rèn)為“其病在血液,血液枯燥,所以筋攣”“陰血受傷則血燥,血燥則筋失所滋,筋失所滋則為拘為攣”“蓋精血不虧,則雖有邪干,亦斷無筋脈拘急之病,而病至堅強,其枯可知”。張介賓明確指出“筋脈拘急”的原因為筋脈所受濡養(yǎng)不足而致拘攣。具體到瓜蔞桂枝湯證,注家多認(rèn)為其為津液不足,不能濡養(yǎng)筋脈,筋無所滋而致痙。如清代醫(yī)家喻昌[11]264認(rèn)為,瓜蔞桂枝湯“用瓜蔞根味苦入陰,擅生津撤熱之長者為君,合之桂枝湯和榮衛(wèi),養(yǎng)筋脈,而治其痙”。
如上所述,“柔痙”病位在筋脈,因溫?zé)嵝皻夂膫蛞海蠲}失養(yǎng)而拘攣,故而出現(xiàn)“身體強,幾幾然”之癥。因此,“熱盛津傷”為“柔痙”的基本病機,溫?zé)嵝皻鉃橹饕虏∫蛩兀叭岑d”的主癥表現(xiàn)應(yīng)是熱象明顯、風(fēng)邪較輕,溫邪致病“發(fā)熱不惡寒”的表現(xiàn)蓋過了風(fēng)邪致病“嗇嗇惡寒”的表現(xiàn),故而表現(xiàn)為“發(fā)熱汗出而不惡寒”,“柔痙”應(yīng)為瓜蔞桂枝湯證熱盛傷津之重癥。
如上所述,導(dǎo)致“柔痙”筋脈拘急癥狀出現(xiàn)的基本病機為“熱盛傷津”,同時“柔痙”的代表證候瓜蔞桂枝湯證有肺熱的臟腑病機。在葉天士對瓜蔞桂枝湯的運用中,因其治證熱象較輕,未嚴(yán)重傷津耗液,故僅表現(xiàn)為肺熱咳嗽而無筋脈失養(yǎng)致拘攣之癥,而《金匱要略》所載瓜蔞桂枝湯治證則為熱盛津傷之重癥。瓜蔞桂枝湯證既然有肺熱的臟腑病機,在《金匱要略》中卻未出現(xiàn)咳嗽的見癥,說明此時從臟腑病機的角度來看,其主要受病之臟腑已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)移,而“肺移熱于腎”正是重癥瓜蔞桂枝湯證,亦即“柔痙”的臟腑病機。
肺為水之上源,主行水,布散津液;腎為主水之臟,為水液生成、儲存、排泄的主導(dǎo),肺腎二臟“金水相生”。在生理病理上關(guān)系密切,肺病常易累及腎,腎病亦常累及肺[17]。若溫?zé)嶂拜^甚或邪熱蘊肺日久,肺陰大傷,不僅會影響肺的宣降輸布津液功能,還會累及腎陰虧損,使一身之陰液大傷,此時若筋失所養(yǎng)而攣急,即會發(fā)為“柔痙”。“肺移熱于腎”的病機實質(zhì)即是肺熱傷及肺陰,進(jìn)一步累及腎陰虧損、肺腎二臟功能失常,陰愈虛而熱愈熾,進(jìn)而導(dǎo)致全身之津液虧損,從而使腎水大虧,疾病的主要臟腑病位從肺轉(zhuǎn)移到腎,整個過程中“熱盛傷津”之基本病機始終貫穿。
張仲景在《金匱要略》中記載了“痙病”的一種獨特脈象,即“痙脈”。“夫痙脈,按之緊如弦,直上下行”[1]7。《脈經(jīng)》中對“痙脈”的描述略有不同,“痓脈來,按之築築而弦,直上下行”“痓家,其脈伏堅,直上下”(“痓”通“痙”)[18]。尤在涇《金匱要略心典》注:“緊如弦,即堅直之象。[13]15”《說文解字》曰:“筑,搗也。[15]115”《金匱要略》與《脈經(jīng)》均描述了一種應(yīng)指弦直堅硬、搏指如搗筑感的脈象。筆者臨床體會,瓜蔞桂枝湯證確實會出現(xiàn)這種脈象。這種“痙脈”的脈管邊界在指下清晰可辨,脈形弦硬,脈律躁急,按之有力,兩關(guān)脈按之至骨而不絕。究其成因,正是由于邪熱傷津、脈失濡潤而呈現(xiàn)弦硬攣急之象,反映了瓜蔞桂枝湯證的典型病機特點。
通過研讀《黃帝內(nèi)經(jīng)》筆者發(fā)現(xiàn),這種脈象在《素問》中還有另一種描述。《素問·平人氣象論篇》曰:“冬胃微石曰平,石多胃少曰腎病,但石無胃曰死”“平腎脈來,喘喘累累如鉤,按之而堅,曰腎平,冬以胃氣為本。病腎脈來,如引葛,按之益堅,曰腎病。死腎脈來,發(fā)如奪索,辟辟如彈石,曰腎死”[3]34-36。筆者在臨床發(fā)現(xiàn),熱甚津傷較重的瓜蔞桂枝湯證的脈象特點正如“平人氣象論篇”所描述的“病腎脈”,脈形如石,按之堅硬有力,這與《金匱要略》與《脈經(jīng)》所記載的應(yīng)指弦直堅硬、搏指如搗筑感的脈象其實是一回事,只是形容略有不同。在《素問·平人氣象論篇》的診斷體系中,重癥瓜蔞桂枝湯證的脈象正是腎病的脈象,重癥瓜蔞桂枝湯證的臟腑病位正在腎臟。從肺熱傳為腎病而發(fā)為“柔痙”,驗證了《素問·氣厥論篇》“肺移熱于腎,傳為柔痓”[3]74的論述。
在《金匱要略》瓜蔞桂枝湯證的原文中明確記載“脈反沉遲”[1]7。《脈經(jīng)》記載:“遲脈,呼吸三至,去來極遲”[18]2,遲脈主寒似為諸醫(yī)家所公認(rèn),然而筆者查閱《脈經(jīng)》發(fā)現(xiàn),遲脈原文后小字部分記載遲脈“一曰舉之不足,按之盡牢。一曰按之盡牢,舉之無有”[18]2。王叔和在西晉時看到并記載了對遲脈脈象有不同描述的文獻(xiàn)資料,說明遲脈在張仲景時代并非單指至數(shù)不足,而是有多重含義。《說文解字》記載:“牢,閑,養(yǎng)牛馬圈也。從牛,冬省。取其四周帀也。[15]23”段玉裁注:“冬取完固之意,亦取四周象形,引申之為牢不可破。[19]”“牢”為堅固、牢不可破之義,“按之盡牢”即脈象按之堅固,這與“痓家,其脈伏堅,直上下”“病腎脈來,如引葛,按之益堅”的描述相合。如此可見,遲脈在張仲景時代亦指“痙脈”,“沉遲”之脈即是“伏堅”之“痙脈”。因此,《金匱要略》瓜蔞桂枝湯證之脈遲并非言至數(shù)不足,而是指脈象搏指堅硬如石、應(yīng)指如搗筑感的“痙脈”。
《素問·氣厥論篇》記載:“肺移熱于腎,傳為柔痓”[3]74,歷代醫(yī)家與注家鮮有對此句進(jìn)行深入闡釋發(fā)揮者。本文通過《金匱要略·痙濕暍病脈證》的相關(guān)內(nèi)容闡發(fā)了此句的內(nèi)涵。本文通過對瓜蔞桂枝湯方劑配伍的剖析,論證了瓜蔞桂枝湯證的病因為風(fēng)邪與溫邪同時侵襲人體而致病,結(jié)合葉天士醫(yī)案指出瓜蔞桂枝湯證的肺熱病機,認(rèn)為“柔痙”為瓜蔞
桂枝湯證之重癥,“柔痙”的基本病機為熱盛傷津、筋脈失養(yǎng)而攣急,進(jìn)一步指出“肺移熱于腎”的病機實質(zhì)為肺熱陰傷導(dǎo)致腎陰受損、陰虛火熾,全身津液大傷而使腎水大虧,重癥瓜蔞桂枝湯證即“柔痙”的臟腑病位從肺轉(zhuǎn)移到腎,并以“痙脈”的脈象特點佐證“柔痙”臟腑病位在腎的觀點,同時討論了瓜蔞桂枝湯證沉遲脈象的含義。通過討論發(fā)現(xiàn),“肺移熱于腎,傳為柔痓”是切合臨床事實的對“柔痙”臟腑病機發(fā)展傳變過程的高度總結(jié),而瓜蔞桂枝湯證反映了“肺移熱于腎,傳為柔痙”的病機內(nèi)涵,是對《素問》原文的最好注釋。從以上討論中亦可進(jìn)一步看出,瓜蔞桂枝湯確為治療“柔痙”之主方。