用兩種不同的手術治療高血壓腦出血的療效對比

陳壽虎，楊林江，梁平亮

（晉中市第二人民醫院神經外科，山西 晉中 030800）

高血壓是一種發病率較高的心血管疾病，也是導致多種心腦血管疾病發生的危險因素。高血壓腦出血是高血壓最為嚴重的并發癥。該病具有發病快、病情危重且不可預測等特點，嚴重威脅患者的生命安全。目前，臨床上主要采用手術的方式治療高血壓腦出血。但采用不同的手術治療該病的療效存在較大的差異[1-2]。本文主要是對比用開顱血腫清除術與微創血腫穿刺引流術治療高血壓腦出血的臨床療效。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取晉中市第二人民醫院在2016年1月至2020年1月期間接診的70例高血壓腦出血患者為研究對象。本次研究對象的納入標準為：1）其病情經臨床檢查被確診為高血壓腦出血。2）具備進行開顱血腫清除術或微創血腫穿刺引流術的指征。其排除標準為：1）合并有神經內科疾病。2）合并有重要器官的功能障礙。入院時，在70例患者中，有13例清醒的患者，有32例嗜睡的患者，有25例昏迷的患者；其中，有45例患者合并有偏癱的患者。按照隨機數表法將70例患者均分為開顱組和微創組。開顱組35例患者的年齡為42～81歲，平均年齡（57.7±7.9）歲；其高血壓的平均病程為（10.6±1.9）年；其從發病至就診的平均時間為（2.9±0.3）h；其中，有22例男性，13例女性。微創組35例患者的年齡為40～81歲，平均年齡（58.5±8.2）歲；其平均的高血壓病程為（10.9±2.2）年；其從發病至就診的平均時間為（2.8±0.5）h；其中，有20例男性，15例女性。兩組患者的基線資料相比，P＞0.05，存在可比性。

1.2 治療方法

采用傳統的開顱血腫清除術對對照組患者進行治療。方法為：在進行手術前，對患者進行CT檢查，將距離血腫最近的體表部位作為骨窗。對患者進行全身麻醉后，協助其取仰臥位，將其患側肩部抬高。在患者的顳部做一個長約5 cm、寬約4 cm的馬蹄形切口，充分顯露其顳骨，以十字形切開其硬腦膜（避開重要的功能區）。硬腦膜的張力若較大，需先進行穿刺，抽吸出部分血腫。在直視下分離腦組織，顯露血腫腔。用吸引器對血腫腔內的凝血塊進行輕柔的抽吸，同時用顯微鏡多角度地觀察血腫腔，避免有血腫殘留。患者的顳葉或頂葉若存在出血點，對出血點進行電凝止血。在徹底清除血腫后，用生理鹽水反復沖洗血腫腔，直至沖洗液轉為清亮。放置引流管，逐層縫合切口。采用微創血腫穿刺引流術對微創組患者進行治療。方法為：在進行手術前，對患者進行CT檢查，選擇血腫量最大層的中心處作為穿刺點，根據血腫中心與穿刺點的距離計算出穿刺針的長度。協助患者取仰臥位，對其頭皮進行常規的消毒，并對其進行局部麻醉。用電鉆鉆透顱骨，避開靜脈竇、側裂區血管及重要的功能區。插入針芯、轉動針頭，將針頭送到血腫腔的中心。拔除針芯，連接無菌注射器，對血腫腔內的凝血塊進行抽吸。用500 mL含有1.25萬U肝素的生理鹽水對血腫腔進行反復的沖洗。觀察沖洗液的性狀，待其轉為清透后，向血腫腔內注射2萬U的尿激酶，然后對血腫腔進行開放性引流。每隔8 h對血腫腔進行1次抽吸、沖洗、液化或引流。術后2 d后，再次對患者進行顱腦CT檢查，觀察其血腫的清除情況。患者血腫的清除量若＞90%，為其拔除引流管，縫合切口。

1.3 觀察指標

記錄治療2周后兩組患者的血腫量。觀察兩組患者的臨床療效。療效評定標準：顯效：經治療，患者的臨床癥狀明顯改善或消失，其神經功能基本恢復正常。有效：經治療，患者的臨床癥狀有所緩解，其神經功能明顯改善。無效：經治療，患者的病情未改善或在加重。采用日常生活能力評定量表（activity of daily living scale，ADL）對兩組患者的日常生活能力進行評估。該量表由軀體生活自理量表和工具性日常生活能力量表兩部分組成，總分為56分。患者ADL的評分越高，表示其日常生活能力越好。根據患者ADL的評分將其日常生活能力分為四個等級。其中，1級：表示患者的日常生活能力完全正常。2級：表示患者的日常生活能力不同程度地下降。3級：表示患者出現明顯的功能障礙，需要他人的幫助。4級：表示患者完全不具備日常生活能力。對比兩組患者住院的時間及治療的費用。

1.4 統計學分析

將本次研究中的數據均錄入到SPSS 21.0統計軟件進行分析，計量資料用均數±標準差（±s）表示，采用t檢驗，計數資料用百分比（%）表示，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者臨床療效的對比

開顱組35例患者中，治療效果為顯效、有效和無效患者的例數分別為16例（占45.71%）、11例（占31.43%）、8例（占22.86%），其治療的總有效率為77.14%。微創組35例患者中，治療效果為顯效、有效和無效患者的例數分別為23例（占65.71%）、11例（占31.43%）、1例（占2.86%），其治療的總有效率為97.14%。與開顱組患者相比，微創組患者治療的總有效率較高，P＜0.05。

2.2 治療2周后兩組患者血腫量及日常生活能力的對比

治療2周后，微創組患者平均的血腫量為（19.78±9.78）mL，開顱組患者平均的血腫量為（11.55±7.93）mL，二者相比，P＜0.05。開顱組35例患者中，日常生活能力分級為1級的患者有17例（占48.57%），日常生活能力分級為2級的患者有8例（占22.86%）人，日常生活能力分級為3級的患者有10例（占28.57%）。微創組35例患者中，日常生活能力分級為1級的患者有26例（占74.29%），日常生活能力分級為2級的患者有7例（占20.00%），日常生活能力分級為3級的患者有2例（占5.71%）。與開顱組患者相比，微創組患者中日常生活能力分級為1級患者的占比較高，日常生活能力分級為3級患者的占比較低，P＜0.05。

2.3 兩組患者住院時間及治療費用的對比

開顱組患者平均的住院時間為（16.7±2.4）d、平均的治療費用為（6070.83±48.42）元，微創組患者平均的住院時間為（7.4±1.2）d、平均的治療費用為（5430.83±48.42元）。與開顱組患者相比，微創組患者平均的住院時間較短，其平均的治療費用較少，P＜0.05。

3 討論

高血壓患者的血壓增高是導致其發生腦出血的根本原因。高血壓腦出血多在患者情緒不穩定的情況下發生。大多數的學者認為，患者的血壓長期過高可導致其腦動脈發生玻璃樣變性，其血管內膜下的基質發生腫脹，從而可導致其內膜下出現脂質沉淀，其血管的彈性降低、血管壁的張力受損、脆性增加，進而可導致其局部動脈出現紡錘體或球體樣的凸出，形成夾層動脈瘤。此時，患者的血壓若驟然升高，使動脈瘤破裂，即可引發腦出血[3]。

以往臨床上主要采用開顱血腫清除術對高血壓腦出血患者進行治療，包括大骨瓣開顱血腫清除術和小骨窗開顱血腫清除術等。采用大骨瓣開顱血腫清除術治療該病可有效地降低患者的顱內壓，但該手術持續的時間較長、造成的創傷較大。小骨窗開顱血腫清除術主要適用于病情危重、明顯發生腦疝的患者。這兩種手術均具有術野清晰、清除血腫充分等優點，但存在術中的出血量不可預測、手術持續的時間過長、對患者腦組織造成的損傷較嚴重等弊端，且可引發腦水腫，嚴重影響其預后。而且，患者受損的腦組織中若產生凝血酶等物質，可損傷其血腦屏障，使有害物質進入其腦組織結構中，從而可影響其神經功能的恢復[4-5]。

近年來，臨床上采用微創血腫穿刺引流術治療高血壓腦出血，取得良好的療效。該手術僅需通過一個穿刺孔進行操作，即可有效地緩解血腫的占位效應，充分地引流血腫，并可一定程度地減輕患者術后的不適感，預防其發生術后并發癥。該手術還有助于改善血腫周圍組織的灌注情況，降低患者的顱內壓。有研究證實，與采用傳統的開顱血腫清除術治療高血壓腦出血的效果相比，采用微創血腫穿刺引流術治療該病可快速有效地清除血腫，降低患者的顱內壓，避免其發生腦損傷，改善其神經功能，縮短其手術持續的時間[6-7]。

本次研究的結果證實，與采用傳統的開顱血腫清除術治療高血壓腦出血的療效相比，采用微創血腫穿刺引流術治療該病的效果更佳，治療后患者的血腫量較小，其日常生活能力較好，其住院的時間較短、治療的費用較少。