西方馬克思主義批判理論的中國效應
——基于精神引領的意義展開論述

茍 嬌

（東北師范大學馬克思主義學部，吉林長春，130024）

西方馬克思主義批判理論以其對現代性問題的敏銳性、對思想資源的開放性，在新的工業文明形態中不僅為中國馬克思主義的發展提供現代性批判的理論與實踐依據，提供社會主義發展的研究范式與創新話語，也在對資本主義基本矛盾的把握和對馬克思主義的剖析中生發出可供借鑒的歷史與現實精神，使我們在與西方馬克思主義批判理論獨特精神氣韻的積極對話中明確馬克思主義中國化面向現實與未來的應有之義。

一、時代精神：問題導向下關照社會現實

西方馬克思主義沿襲馬克思主義以審視資本主義現實為出發點，以人類解放為立足點的批判公式的同時，以問題意識為導向彰顯了史論結合的研究特征，形成獨樹一幟的理論形態。“西方馬克思主義作為西方哲學進入二十世紀后別樣的一支發展分流，既保留與繼承了西方傳統哲學的思想特質與價值關懷，又生發出西方馬克思主義作為二十世紀所具有的現代性批判的時代特征和現實品格。”［1］從盧卡奇開始，以批判資本主義和第二、第三國際庸俗化的馬克思主義為主旨的時代背景，奠定了西方馬克思主義一以貫之的現實主義批判立場。從總體上看，西方馬克思主義批判理論對時代意識的貫徹，具有時間與空間雙重維度的意義：一方面，它從社會存在的基本視域出發，將變化的資本主義最新形態作為自己的批判對象，流動、發展的歷史性存在取代非歷史性、非現實性的抽象資本主義概念。另一方面，它的思想架構實際指向工業文明的現代性，使得其建構起寬視野、廣覆蓋的理論體系，以生命關懷的研究立場與研究取向取代地域性的區隔。“如果將現代化發展視為對工業文明的推進，那么其必然伴生著諸多現代性問題，國外馬克思主義恰圍繞現代性批判展開了甚有影響力的資本主義批判及批判理論之傳統。”［2］縱然現代社會的進程從社會具象與思維抽象上都呈現豐富、多元的態勢，但隨著全球化的縱深發展，世界一體化進程已是所有國家主體不可回避的趨勢，其面臨的現代性問題、經歷的現代性階段，有著可通可鑒的理論關聯性與實踐關聯性。西方馬克思主義批判理論的種種呼聲，都是對現代性濫觴帶來的種種困局的積極思考，是在普遍視域下對民主、自由的不懈追求，其致力于構建的反抗資本與資本邏輯統治，探尋跨地域、民族、國家的合理共同體，使其在空間上表征為具有鮮明全球性的時代精神。

“觀察當代中國哲學社會科學，需要有一個寬廣的視角，需要放到世界和我國發展大歷史中去看。”［3］當前，中國特色社會主義進入新的歷史階段，面臨新的歷史任務。在機遇與挑戰并存的現代性實踐與龐雜繁復的現代性理論之中，要堅守馬克思主義的基本立場，推進馬克思主義中國化的發展與應用，需要以西方馬克思主義批判理論的時代精神為參照，立足現代性基本問題的當下性與普適性，發展既適應中國國情，又迎合世界趨勢的社會主義理論范式、思維方式、實踐形式。

一方面，“古今相通”。在馬克思主義中國化的進程中，我們不僅需要不斷挖掘馬克思主義的經典文本，解讀馬克思主義的經典原理，也要關注當下飛速發展的工業文明現實，在理論與實踐的交互中推動馬克思主義的本土化和時代化生成。這不僅要求我們要以時代背景的納入審視馬克思主義和西方馬克思主義理論的現有形態，在歷史性與社會性視野中剖析其理論的合理內核，還要求我們在問題意識的引導和不斷更迭的當下性中，持續更新馬克思主義的理論體系以及馬克思主義理論置身其中的宏大的思想史坐標。尤其是借鑒西方馬克思主義既“鉆進經典”又“關注現實”的研究精神和研究框架，既將其作為新時代中可供參鑒的經典馬克思主義“再解讀”，又將其作為中國現代化建設的“新思路”。

另一方面，“東西相連”。任何理論體系都有自己的價值立場和理論指向。當下，中國特色社會主義雖依舊扎根于中國現實的獨特土壤，但其在形式與內涵上無可避免地與伴生于工業文明的現代性問題交織，由此具有資本主義批判傳統理路的西方馬克思主義理論獲得了可供中國現代化道路參鑒的理論與實踐效能。哈貝馬斯希望在共和與民主間找到國家發展的第三條道路，以民主商談塑造維護主體間性的合理肌體；法蘭克福學派對社會批判理論的繼承，在當下發展為以“寬容”為主題的政治倫理轉向。這些跨階級、跨區域、跨種族的現代性問題的思考無不啟發著中國探尋鋪設現代性道路的合理路徑。在克服現代資本邏輯和實現中國面向世界的感召力與影響力的雙重呼應下，以西方馬克思主義理論體系為參照、投射線域與面域的現實存在，實現新時代馬克思主義理論體系與社會主義道路的自我變革與自我更新，增益中國現代化建設的前進動能。西方馬克思主義批判理論的時代精神不僅在理論層面打開了面向現實的思想空間、理論思維，也在實踐層面拓展了解決現代性問題、推進世界社會主義事業進程的路徑與場域。

二、形而上精神：希望喚尋下探尋主體解放

“人類社會每一次重大躍進，人類文明每一次重大發展，都離不開哲學社會科學的知識變革和思想先導。”［3］作為西方哲學與馬克思主義交融的產物，西方馬克思主義批判理論在面向現實，生發出時代性與現實性理論品質的同時，依然保留了西方哲學，尤其是德國古典哲學的價值關懷與思想特質。

一是以合理性為基礎。“理念或合乎理性的東西既是真實的又是能夠在現實當中實現的，因為這既符合思想的本性，又符合現實的本性。”［4］272黑格爾從合理性與現實性相統一的路徑出發，以絕對精神所代表的主客體統一，實現了實體與理性的絕對化，克服了認識論與本體論的“二元對立”，成為近代哲學的集大成者。當前，面臨資本主義社會的發展與轉向問題，相當數量的西方馬克思主義者依然嘗試從黑格爾奠基的市民社會理論中找尋答案。如果說馬克思以現實追問、歷史考察為底色，將黑格爾以理性限定的外部國家還原為權力統治的資產階級社會，那么在資本主義的視域中西方馬克思主義亦經歷了：盧卡奇所代表的集權主義政權；霍克海默、阿多諾所代表的法西斯政權；哈貝馬斯所代表的福利國家政權。當下，西方馬克思主義者面臨的任務與困境依然是如何連接韋伯的社會合理化與馬克思的資本主義危機理論。對此，以哈貝馬斯為代表的西方馬克思主義者和西方左翼代表提出諸如交往理性、公共商談、共同體建構等路徑，期望通過民主政治限制資本邏輯的野蠻機制，也引發了新階段下左翼思潮與新自由主義的融合，以及西方馬克思主義學界的政治倫理轉向。①參鑒張雙利在第15屆全國國外馬克思主義論壇上的發言。

二是以主體性為指向。早在古希臘時期，伊壁鳩魯派就將哲學分為準則學、物理學和倫理學，到康德時期，則將人類學問分為關于世界知識的科學和關于人生指導的倫理學。從人性與物性的統一，神性對人性的壓抑，人性復歸為人性，再到人性與理性的審視，西方哲學對人本身的追問從未停止。西方馬克思主義者將西方哲學對主體的關注加以繼承，在現代性視域中反思理性與人性之間的辯證關系。認為工業文明時期，理性越發從人外在能力的彰顯和內在尺度的表現轉化為漠視與壓抑人性的從屬于可計算性普遍規則的附屬物。霍克海默、阿多諾揭示啟蒙以來現代性的“二律背反”；弗洛姆從精神分析和性格結構的角度剖析資本主義社會與人性相悖的不義尺度。西方馬克思主義者在通過哲學、意識形態、文化、經濟、政治等維度批判資本主義現實的同時，始終體現著“人的解放”這一價值指向，在診斷現代性的論域中不斷審視人的生存狀態，追尋人的“圓滿”。

三是以思辨性為特征。黑格爾“正—反—合”的邏輯形式樹立了西方哲學思辨體系的典范。西方馬克思主義的批判理論從邏輯、方法、原則等維度全方位承繼了西方哲學的思辨性。在邏輯進路方面，以批判資本主義的異化現象為切入點，揭示資本主義自身無法克服的資本機制與資本危機，實現一般與個別、本質與表象的統一。在方法論方面，盧卡奇創設了西方馬克思主義一以貫之的總體性辯證法與主體性辯證法。在思想原則方面，體現哲學的反思力量，不僅是批判實存對象，實現具體—抽象—具體的現實性場域的把握，也是在現代性視域中對自身體系合理性的反思。大衛·哈維從資本主義現代化發展的空間侵占揭示資本主義對空間的創造性破壞以及帶來的社會危機；鮑曼將現代性、大屠殺與消費相結合，檢視西方工業文明進程，無不是在表征當下的時代精神與表征傳統的形而上精神的張力中，對資本主義的現實進行系統性的批判，對自由、解放的未來進行前瞻性的描繪。

有行進千年的西方哲學作為自身的思想源流，西方馬克思主義批判理論為當前中國和世界馬克思主義發展既提供歷史坐標、現實品質，也提供基于人性、面向未來的應有之義。馬克思主義中國化與中國特色社會主義現代化的順利推進，不僅需要立足現實、把握時代，還需要堅守希望。這個希望既是對共產主義必將勝利的歷史趨勢的確信，也是對中國駕馭資本能力的確信。

一方面，貫徹理性精神。一是反思的理性。堅持對“普遍規律”的探尋：在新自由主義時期，面對馬克思主義中國化和社會主義建設的新任務，我們既需要明晰社會主義現代化建設與資本主義現代化的本質區別，在國家—社會—個人的三元體系中穩步推進中國特色社會主義事業；又需要明確現代化進程中以科技、理性等形式自覺表征的現代化結構與原則，立足經驗又超出經驗，在中國特色的特殊規律與人類歷史的普遍規律的結合中尋求認識世界的真理與人類解放的路徑。堅持對“抽象能力”的運用：既要通過理性的運用建立科學、全面的學科體系，將理性精神滲透于中國特色的常識、藝術、價值觀之中，形成良好的學術風氣與社會風氣；又要通過理性的運用將資本主義危機與社會主義發展所代表的普遍統一性具體展現為與當下需求相符的不同層次的學術概念、理論體系、話語方式和實踐策略。二是對理性的反思。西方馬克思主義由理性到反叛理性再到重建理性的過程完整詮釋了哲學家們指向現代性的學術熱點與解釋興趣的深入轉化。以西方馬克思主義批判理論為鑒，在馬克思主義中國化和社會主義現代化進程中，需要警惕被資本挾持的理性以生態侵占、意識形態、非物質生產、科學技術等多個形態帶來的人性抑制與資本擴張，利用社會主義框架擺脫資本邏輯統治，注重理性內部價值理性與工具理性的平衡，實現主體權力與義務的統一，克服資本主義自由悖反的困境。

另一方面，貫徹人道主義精神。一是自覺反思的理性主體。“此時，人所背靠的傳統是虛妄的神圣，所面對的未來是價值的虛無，生命的苦難只能由人自己來承擔，人不得不選擇自己生命的意義。”［4］人的現代性程度某種意義上對社會主義現代化進程起著至關重要的作用。西方馬克思主義的批判對象都聚焦于社會歷史存在，并始終以推進社會歷史向自由王國的變革為根本任務，在反思理性的基礎上，以紛繁的理論形態對人類擺脫束縛，實現自由與解放進行積極探索。新時代下，人民群眾要發展為能對理性加以反思和限定的歷史主體。一方面要具有堅定的馬克思主義理論信仰和扎實的現代科學理論基礎，另一方面也要具有反思現實與反思自我的能力。使人民覺察到自我與對象世界的關系，使自我與實體性的世界產生交往，消化掉自我內部的矛盾和可能發展的趨勢，進而投身于真正的社會主義歷史進程，生成為真正的歷史主體與客體的統一體。二是特殊個體與普遍的類的辯證關系。新世紀以來，隨著西方左翼思潮的興盛和法蘭克福學派政治倫理轉向的發生，西方馬克思主義對無差別生命權利的呼吁與全球視野下共同體建構的傾向愈發顯露。隨著中國融入全球化進程，中國與世界的關系成為馬克思主義中國化不得不思考的時代問題。中國的現代化建設，既需要走好“自己的路”，堅持馬克思主義基本原理與中國國情相結合的理論與實踐前提，明晰進入“富起來”的新的歷史方位，亟待解決“人們美好生活需要同不平衡不充分發展之間矛盾”，以人民需要為導向，以現實發展為依據，制定適應中國國情的、彰顯中國特色的發展戰略；也需要走好“世界的路”，促進中國馬克思主義與西方馬克思主義由單向譯介向平等對話的轉換，對世界性的生態、空間、性別、經濟危機、政治倫理等問題作出中國回應，為促進生物性的“赤裸生命”向政治性的“資格生命”的轉化、構筑具有普遍性的共同體貢獻中國思考。以西方馬克思主義理論為參照系，在特殊性與普遍性相統一的視域下把握“引進來”與“走出去”的關系，加深世界對中國特色社會主義的理論內涵與實踐路徑的理解，同時納入國際視野，為構筑具有全球意義的中國特色社會主義理論體系奠定根基。

三、包容精神：綜合視域下構筑總體性批判

在面向現實的時代精神與面向歷史的形而上精神的統攝下，與其將西方馬克思主義視作一種思想體系或理論學派，莫不如將其視為一種社會思潮和理論運動。其內部沒有建立起明晰的知識概念與學科架構，但正因如此，奠定了它同瞬息萬變的時代問題與異彩紛呈的思想源流不斷融合的基本樣態。在時空維度的映照下，為人類解放的共同議題貢獻了形態各異的理論背景與思想資源；在“異”“同”層面的對比下，為當代馬克思主義的發展提供了辯證開放的歷史語境與實踐場域。

其一，西方哲學與馬克思主義的融合。西方馬克思主義理論生長于宏大、深厚的西方哲學背景之下，從本質上說，其理論形態代表了西方哲學的現代轉向。在借鑒馬克思主義的理論框架和敘事范式的同時，又繼承了傳統西方哲學的思想質地和價值取向，促成現代性視域下西方哲學與馬克思主義的一次次融合。“存在主義的馬克思主義”“實證主義的馬克思主義”等新興學派，既為馬克思主義開啟了具有時代性與現實性的嶄新理解形式與敘事方式，也為西方哲學找尋到一條把握時代脈搏、診脈時代問題的嶄新路徑。在西方哲學與馬克思主義的交融下，熔鑄出面向資本主義現實的整體性批判方法——歷史性的辯證法與主體性的辯證法，將歷史的存在與作為歷史主體的人的自我生成相融合，探索在資本主義現實中如何打破資本規定，實現自我的具體路向。

其二，跨學科的融合。“理路方法總伴隨著理論研究的進展而有所創新。當今，隨著現實問題復雜程度加深，隨著理論話語日益豐富，隨著對包容性文明的提倡，隨著學科邊界的日漸模糊，一種在一定研究域中展開跨學科的交融綜合式研究理路特征日趨凸顯。”［5］西方馬克思主義在以差異性視角理解時代主體和馬克思主義基本內核的同時，也以各異的研究方式對馬克思主義進行創新發展，對資本主義異化現象進行逐一批判，對合理人性的復歸進行方向指引。既有人本主義路徑，也有科學主義路徑；既有政治經濟分析的宏觀視野，也有日常生活批判的微觀視野。如今，西方馬克思主義的批判路徑在保留多元特征的同時已出現融合發展的態勢，力求在現代性批判的主旨下打破學科藩籬，以多元的融合路徑揭秘與克服現代性之殤。

其三，跨區隔的人的融合。西方馬克思主義作為西方哲學現代轉向的當下形態，始終貫穿了對個體批判、超越、自由的探討，指向開放性、普遍性的歷史存在，追尋從有限發展到無限和諧的人之為人的解放道路。尤其是在新自由主義與西方左翼的融合之下，西方馬克思主義更致力于對剔除社會性、歷史性符號的生物性生命進行探討，以更為國際性、普遍性的研究視野與價值立場代替了對民主政治的盲目信任；以更為徹底的資本主義批判、危機揭示和共同體建構取代資本主義內部的自我改良。革命對象由單個國家或異化現象變為資本主義整體現實，解放對象由單個階級或群體變為無差別的生命存在。

“一個時代迫切問題，有著和任何在內容上有根據的因而也是合理的問題共同的命運：主要的困難不是答案，而是問題。”［6］當前中國特色社會主義建設進入新的歷史階段，當前的歷史任務是面向中國現實與世界現實，構建嶄新的中國話語和中國文明新形態。這要求我們不僅要保證馬克思主義中國化獨立自主的發展路徑，更要以開放多元、兼容并蓄的姿態，打破“發展—依附”“貧困—獨立”［7］的二元困境。

一是研究樣態——立體化的歷史性坐標。馬克思主義作為中國的指導思想，其理論研究也需日益彰顯其包容性與世界性的特征。我們不僅需要從馬克思主義發展的正統歷史，即以馬恩、蘇聯以及中國為代表的馬克思主義發展史和中國特色社會主義發展史進程中獲取理論發展的歷史根基與思想資源，也需要迎合與世界對話、溝通、合作共贏的歷史新需要，引進更為廣闊的世界馬克思主義發展視域。在新的中國語境下，國外馬克思主義研究的世界群，與馬克思主義中國群和馬克思主義發展的歷史群共同構建成中國化馬克思主義研究的理論譜系。“歷史本身是由關系構建起來的。”當代馬克思主義研究一方面需要古今貫通的視野，從歷史與當下的聯動中既繼承經典馬克思主義的批判內核，又找尋新的歷史基點，推進馬克思主義解釋框架的進一步發展；另一方面，也需要“圍點打援”的譜系性思維，獲得既有歷史厚重感，又有世界意義的橫縱結合的廣闊論域。

二是研究框架——綜合性的學科陣地。雖然西方馬克思主義黨派眾多，觀點各異，但自上個世紀二十年代以來，西方馬克思主義依然形成了自己獨特的理論主題與批判理路——即問題導向下的綜合、多元的研究路徑，成為當代馬克思主義發展可供借鑒的歷史群像。某種程度上完成了對二元對立研究框架的突破，尤其為應對后壟斷時期資本邏輯的統治，發展具有新形態、新內涵的馬克思主義提供更為廣闊的研究視角和跨學科、綜合性的研究方法。跨界整合、學科交叉，已經成為當代中國哲學社會科學生長的基本趨勢，在新時代中國哲學社會學科理論體系的構建中，一方面需要積極回應學科創新發展的跨學科需求，突破學科壁壘，實現學科分化與學科融合的協同態勢；另一方面需要在實踐中明晰路向、汲取養分，構筑新型學科的生長點。構建科學性、獨特性、綜合性并重的學科結構，推進模糊“邊緣領地”的清晰化，劃定明確的學科歸屬，同時整合散在的研究力量，熔鑄穩定的學術共同體，推進學科整體性發展。

三是研究話語——開放性的理論格局。新的時代背景下，中國馬克思主義呈現出新特征、新動向，需要在點位與系統、民族與世界的關系中凝聚共識，提出中國方案、凸顯中國風格、建構中國影響。首先，立足中國語境，以馬克思主義為指導，以中國特色社會主義為根本，加強對中國思想理論與精神價值的挖掘，以及對西方馬克思主義等“舶來品”的本土化理解與建構。其次，正視世界局勢，積極借鑒國外理論在資本主義批判和現代化建設等方面的成果，在差異性對比的視域中明晰中國特色話語體系的內在價值以及國外實踐與理論經驗的參鑒價值，綜合創新、兼容并蓄，在學術與現實對比中提出既有世界意義又有中國特色的研究范式與話語體系。

四是研究指向——全人類的普遍解放。西方馬克思主義理論始終以主體的探尋和生成為理論主線，指認全球善治的必要性。“這里并沒有什么虛夸的榮耀，毋寧說倒是一種重擔的指派：我們這個歷經艱辛的民族被要求去完成特定的世界歷史任務。”［8］中國特色社會主義的指向，亦是構建一種能使每一個生命都享受同等權利的國際新秩序，西方馬克思主義對資本主義批判和對人類解放的獨特運思，為中國建立更加公平、合理的全球治理體系，真正實現全球善治提供了獨特的思想源泉。更重要的是，要在吸收西方馬克思主義對現代性進行整體批判的包容精神的同時，明晰西方馬克思主義批判理論尚無法走出的以激進左翼理論為主要形式，以烏托邦主義、虛無主義與改良主義為內涵的經院化困境。始終將馬克思主義的發展與建構立足于辯證唯物主義與歷史唯物主義兩大基石，謹防對社會主義道路、中國現實和人民群眾的脫離。唯有這樣，才能真正解決現實與歷史，“引進來”與“走出去”的關系，使原理與實踐有效結合，使繼承與發展并行不悖，開拓出真正行之有效的人類解放路徑。

四、結語

在日漸耦合的發展視域和研究視角下，西方馬克主義理論作為中國特色社會主義可供參鑒思想體系，其在理論與實踐維度的鏡鑒效能日益突出。當前，“我們依然處在馬克思主義所指明的歷史時代”［9］，需要通過對當代資本主義的研究，分析把握其出現的各種變化及其本質，深化對資本主義和國際政治經濟關系深刻復雜變化的規律性認識。面對具有普遍性特征的現代性發展與現代性問題，力求在與西方馬克思主義的平等對話之中，一方面借鑒西方馬克思主義批判理論在學術論域與實踐場域的歷史經驗，另一方面吸納西方馬克思主義批判理論在宏大深厚的歷史背景與異彩紛呈的理論體系中生發出的獨特精神氣韻與話語運思。要將歷史與當下相結合、特殊性與普遍性相統一，在關照現實、追尋希望、包容他者的精神引領下，處理好“引進來”與“走出去”、“獨立”與“發展”的關系，以更寬廣的思想視域、更多元的體系建構、更綜合的實踐方案打破社會主義現代化事業發展的藩籬與禁制，增益構建中國文明新形態的可能性與有效性。