2021中國城市人才生態指數報告

□文/微鏈 浙江大學全球浙商研究院

本報告通過理論分析和實踐調研構建了城市人才生態指標體系，涵蓋人才所關注的城市經濟生態、科創生態、生活生態、社會文化生態和自然生態等五個維度，共計23個二級指標、46個三級指標，并通過指數的方式綜合分析各城市人才生態建設的主要特色與成就。

本研究綜合考慮城市的規模和綜合實力（2020年GDP高于2500億元以上）以及數據的完整性等因素，最終選擇4個直轄市、23個省會（首府）城市和5個計劃單列市構成的共32個城市作為城市人才生態指數的研究樣本（見表1）。

表1 城市人才生態指標評價樣本城市

城市人才生態指數總體狀況

總體特征：梯度分布相對穩定

城市人才生態發展水平梯度差異比較明顯。從指數看，城市之間的人才生態發展水平總體上呈現相對緩和的梯度分布特征，最高、最低值之間的差距與上年度基本相當。按照城市人才生態綜合指數分值大小聚類，可以看出三個主要梯隊：深圳、上海、杭州、北京、廣州、寧波和南京等7個城市屬于第一梯隊；廈門、成都、長沙、青島、福州、南昌、天津、合肥和武漢等9個城市組成第二梯隊；其余16個城市組成第三梯隊。三個梯隊之間的城市人才生態發展水平存在比較明顯的差異，第一梯隊平均82.43分，第二梯隊平均72.22分，第三梯隊平均64.54分（見圖1）。

圖1 2020年城市人才生態綜合指數總分及排名

第一梯隊：成員擴容，深圳優勢大。第一梯隊平均分領先第二梯隊10.21分。其中，深圳、上海、杭州、北京和廣州等5個城市是人才生態傳統強市，近年來一直位居第一梯隊。寧波和南京首次躋身第一梯隊行列，作為2019年第二梯隊的領頭羊，兩個城市在人才生態建設領域有明顯進步，與前五大城市的相對距離逐漸縮小。第一梯隊內部存在比較明顯的分化。其中，深圳高居榜首，較大幅度領先第2名；上海、杭州和北京的發展水平比較接近，構成第一梯隊內部一個亞群體，廣州、寧波和南京組成第一梯隊內部的另一個亞群體。

第二梯隊：鷺蓉領銜，水平最趨同。9個城市組成第二梯隊，其中，合肥、福州和南昌由2019年的第三梯隊晉級，其余6個城市均是上年度的第二梯隊成員。在三個梯隊中，第二梯隊的各個城市之間人才生態發展水平最接近、差異程度最小。相對而言，廈門和成都的水平較高，成為第二梯隊的排頭兵。

第三梯隊：成員穩定，組內跨度大。第三梯隊的16個城市均為2019年度的第三梯隊成員，人才生態指數從最高68.30到最低59.66，指數跨度在三個梯隊中最大，也是城市間人才生態發展水平差異最大的組別。其中，濟南、鄭州、重慶、西安、昆明和貴陽等6個城市的發展水平相對略高。

空間格局：濱海城市水平較高

總體上，人才生態高水平城市主要聚焦在珠三角、長三角和環渤海地區。三個圈層囊括了全部7個第一梯隊城市以及三個第二梯隊城市?？臻g上看，濱海城市的人才生態發展水平相對較高，從東往西存在空間上的梯度分布。

珠三角城市人才生態保持傳統優勢，長三角城市群體性突起。深圳和廣州兩大城市保持在第一梯隊的穩定位置，其中深圳的領先優勢更加明顯，顯示出珠三角地區在人才生態發展方面的成效和傳統領先優勢。長三角多個城市晉位升級，實現群體性提升發展，在城市人才生態領域充分體現長三角一體化發展態勢。

城市人才生態發展南北差異較明顯，北方城市水平總體稍弱（見圖2）。一是北方人才生態高水平城市數量較少。只有北京、天津和青島等三個北方城市進入前兩個梯隊，第一梯隊7個城市僅有北京；排名最后10個城市中，有9個為北方城市。二是北方城市人才生態發展水平總體上低于南方城市。綜合指數的均值比較看，北方城市平均為66.38，南方城市為74.85，南北差距較大。此外，北方城市在五個一級指標上均低于南方城市，出現總體性落后現象，尤其在經濟生態、環境生態兩個維度差距最大。

圖2 北方和南方城市人才生態發展水平一級指標比較

南方城市人才生態呈東中西梯度下降，北方城市出現明顯斷層（見圖3）。32個樣本城市中，南方和北方各為16個。從人才生態綜合指數分布看，南方城市總體呈現平滑的梯度分布狀態，其中排名前7位的均為東部城市，且綜合指數水平較高，排名后3位則均為西部城市，人才生態發展水平東高西低。16個北方城市中，北京水平最高，領先排名北方城市第二的青島11.07分，斷層跨度大。其他城市的發展水平與南方城市存在明顯的級差，存在明顯的更加平緩的梯度分布特征，但在空間分布上沒有顯示明顯的梯度差異。

圖3 北方和南方城市人才生態綜合指數分布特征比較

發展特征：頭部穩定、腰部突破

總體變化：水平提升，差距縮小。總體上，樣本城市的人才生態發展水平較上年有不同程度提升，綜合生態指數均值為70.61，較上年提高了2.38。2020年全樣本綜合指數的標準離差率為0.106，小于2019年的0.111，顯示了城市之間的差異程度稍有下降。其中，第三梯隊指數均值提高最快，較2019年提高了1.47，第二梯隊綜合指數均值提高了0.8。此外，梯隊之間的差距有所縮小。第一和第二梯隊之間的均值差距從2019年的10.65縮小到9.96，第二和第三梯隊間的差距則縮小了0.66。

頭部城市：穩中有變，均衡發展。第一梯隊7個城市人才生態綜合指數平均82.43，領先第二梯隊9.94，優勢比較明顯，且在人才生態的五個一級指標方面均表現良好，除部分城市在自然生態方面稍有不足，其余領域均進入前十強。深圳、上海、杭州、北京和廣州五大傳統強市以人才生態高水平均衡發展穩居第一梯隊。深圳市的高水平均衡發展特征最為突出，在科創生態、經濟生態和社會文化生態等領域具有突出優勢，生活生態和自然生態也比較領先。上海市排名上升一位，在經濟生態和生活生態領域具有突出優勢，科創生態和社會文化生態也處于領先地位。杭州市排名上升一位，在生活生態和社會文化生態領域優勢明顯，經濟生態和科創生態也有相對領先優勢。北京市在科創生態和經濟生態領域具有突出優勢，生活生態和社會文化生態處于領先地位。廣州市在科創生態和生活生態領域具有較突出的優勢，在社會文化生態和經濟生態領域也處于領先地位。寧波和南京兩大后起之秀以人才生態全面均衡發展躋身第一梯隊。寧波市在人才生態五個領域均處于領先位置，在生活生態和經濟生態領域領先優勢更為突出，與杭州一起進入第一梯隊，共同演繹浙版“雙城記”。南京市在人才生態五個領域同樣均衡發展，在社會文化生態和自然生態領域具有較突出的優勢。

腰部城市：快速進位，重點突破。構成腰部的9個第二梯隊城市綜合指數平均72.49，總體呈現提升態勢，兩個城市排名不變，四個城市排名較大幅度提升。腰部各城市的人才生態在各個領域的總體發展水平與其排名較一致，同時，各個城市在某些特定領域顯示出相對較突出的優勢。廈門人才生態發展相對更為均衡，在自然生態領域具有突出優勢，經濟生態、社會文化生態和生活生態領域相對也較好；成都在經濟生態和社會文化生態領域較有優勢；長沙的生活生態相對較好；福州在自然生態方面具有突出優勢，社會文化生態領域也相對較好，南昌的自然生態具有突出優勢；武漢雖然經受新冠疫情的嚴重影響，總體排名出現下降，但在科創生態領域仍顯示出較大的領先優勢。

第三梯隊：整體較低，分差較大。第三梯隊城市人才生態綜合發展水平相對不高，且與第二梯隊存在明顯的斷層。城市之間的發展水平差異大、變動多。其中，6個城市較去年的排名有不同程度上升，其中昆明市上升位次最多，與重慶和西安組成西部“三強”；9個城市排名出現不同程度下降。西部和東北的城市在人才生態建設上尚需進一步發力。

城市人才生態指數單項分析與杭州水平評價

經濟生態：城市之間差異最大

經濟生態均值67.29，較2019年略有上升。但發展水平不均衡特征比較明顯，經濟生態指數最高值與最低值之間相差37.74分，差距較2019年進一步加大，城市之間發展水平差異程度在五個子生態中僅次于科創生態。頭部城市的構成沒有變化，上海、深圳、北京、杭州和寧波排名位列前五，與2019年一致。但排名稍有變動，上海超越深圳和北京躍居榜首（見圖4）。

圖4 2020年城市人才經濟生態指數排名前15城市

滬深京優勢突出，杭甬延續雙城記。杭州和寧波憑借高水平的均衡發展和經濟活力等領域的特色亮點占據第4位和第5位，繼續演繹經濟生態浙版雙城記。杭州市經濟活力和產業吸引力優勢鮮明。2020年，杭州市共有37家企業進入民營企業500強行列，居各城市之首；以數字經濟為主要特色的新產業、新經濟的蓬勃發展相對其他城市有較大的領先優勢。

科創生態：總體發展極不平衡

科創生態指數平均得分65.64分，較2019年稍有提升，但城市之間發展水平極不平衡的狀態沒有改變，指數最大值和最小值之間相差38.74，是五個單項中城際差距最大的領域?？苿撋鷳B領先城市的排名略有變化，深圳、北京、廣州、上海和杭州構成科創生態排名前五大城市，其中，廣州較2019年上升兩位躋身前五大頭部城市之列，南京則跌出前五（見圖5）。領先城市在科創生態總體發展水平上較大幅度領先其他城市，其中，在科創投入、科創人才、科創活力和科創績效等四個方面的領先狀態相對一致，在科創平臺的表現上存在一定分化。

圖5 2020年城市人才科創生態指數排名前15城市

杭州市科創投入和科創活力領域相對更具優勢。政府對科技創新比較重視，2020年，杭州市財政科技支出占一般財政預算支出比重6.97%，在城市中位列前三甲。

生活生態：杭滬穗甬深領先全國

生活生態單項指數平均69.38，較2019年小幅提高。城市之間生活生態發展水平最為均衡，指數最大值與最小值差距22.59分，為五個子維度中差距最小的領域（見圖6）。前五大頭部城市的組成略有變化，其中，寧波超越深圳和北京上升到第四位。與其他四個單項維度的子維度發展水平相對均衡不同，頭部城市的生活生態在五個子維度領域的發展存在明顯背離的不均衡現象，即領先城市主要在通信、購物消費和品質生活等領域具有優勢，在城市交通和居住領域則相對劣勢。

圖6 2020年城市人才生活生態指數排名前15城市

杭甬合力支撐共同富裕示范區。浙江省是我國高質量發展建設共同富裕示范區，杭州和寧波作為浙江發展的“雙子星”，兩市在高品質生活、城鄉區域協調、收入分配等方面均取得較好發展。其中，杭州市以生活生態的綜合優勢繼續位居榜首，尤其在生活品質、居民收入和消費等領域具有突出優勢。城市大腦建設助力緩解城市交通問題，高峰擁堵延誤時間在東部沿海發達城市中僅比寧波略長；城鎮居民人均可支配收入68666元，在全部城市中僅次于上海和北京；健身體育等公共服務質量滿意度達到82.6分，位居第二，入選2020全國十大最具幸福感城市。城鄉收入比1.77，在經濟發達城市中排名前列。

社會文化生態：階梯分布特色鮮明

社會文化生態指數平均分為76.51分，較2019年有較大提升。指數分布呈現清晰的階梯狀，城市之間的差異程度保持相對穩定，指數最大值和最小值之間差距28.02，與2019年基本相當（見圖7）。領先城市的構成略有變動，其中，南京快速上升進入前五行列，北京因非首都功能疏解等原因，在人口規模結構以及教育投入的相對不足而排名有所下降。

圖7 2020年城市人才社會文化生態指數排名前15城市

杭深兩城優勢突出。杭州和深圳兩個城市社會文化生態指數比較接近，以較大優勢領先其他城市，確立社會文化生態的領導地位。杭州市憑借教育投入、歷史文化和社會保障等領域的領先優勢位居第一。杭州市是我國第一批歷史文化名城和第三批全國文明城市，歷來注重文化教育，財政教育支出比重（19.49%）和人均教育支出（3378.85元）均位居第三，公共安全滿意度（83.68分）排名第二，基本社會保障滿意度排名第三。

自然生態：城際綠色生態差距大

自然生態指數平均值78分，較2019年有一定程度下降。最大值和最小值之間的差距36.99分，城際差距出現較大幅度拉大的態勢（見表2）。從領先城市的組成看，廈門和福州排名保持不變，其余前十領先城市出現較多變動，但總體水平差別不大。

表2 2020年城市人才自然生態指數排名前15城市及子維度比較

在自然生態排名前十的城市中，有9個城市環境空氣質量排名進入前十，7個城市地表水優良率達到100%。排名前十的城市中，沿海城市共有6個，6個城市的環境空氣質量排名均進入前十?！?/p>