印尼起酥油隨附證書與ISO/IEC17025和中國食品安全國家標準比較研究

李 斌，趙 凱，馮英財，王麗麗，王洪武，楊文友?

（1.中華人民共和國兩江海關，重慶 400061；2.中華人民共和國黔江海關，重慶 409003；3.中華人民共和國重慶海關，重慶 401147）

棕櫚油是全世界生產量、消費量和國際貿易量最大的植物油品種，因本身不含膽固醇和反式脂肪酸，有較突出的煎炸穩定性、氧化穩定性特征，長期、廣泛應用于食品加工和餐飲烹調領域[1]。我國是全球棕櫚油第一進口大國，以棕櫚油為原料加工成的起酥油進口量逐年增加。據海關統計數據分析表明，2019年進口起酥油46.66萬t，貨值29.66億美元，同期比量增加12.09%、貨值降低4.13%，其中從印尼進口45.87萬t，占98.31%，2020年1-6月進口22.15萬t，貨值15.56億美元，分別增加 13.24%和 24.52%，其中從印尼進口量（21.85萬 t）占絕對比例（98.64%）[2]。一直以來，對棕櫚油安全性、營養性因飽和脂肪酸含量較高，以及起酥油因氫化過程產生的反式脂肪酸被人們質疑[1]，進口起酥油的食用安全以及是否符合食品安全國家標準依然是口岸監管和檢驗重點。

壓縮通關時長，改善口岸營商環境，促進貿易發展需要安全快速通關放行，然而出口生產企業及進口商提供隨附貨物的分析證書，衛生，植物檢疫證書符合我國食品安全國家標準是口岸安全快速通關的基礎。海關總署依據《食品安全法（2018年修正）》[2]規定對首批及隨后進口食用植物油應提供的分析證書（檢測項目）及衛生、植物檢疫證書有明確規定，強化了進口商質量安全主體責任，要求進口商每年對供應商提供的進口食品進行質量評估[4]。為口岸科學監管、精確檢驗、安全快速通關和保證食用安全提供科學依據，對2019年5月—2020年6月，從印尼進口的起酥油隨附的分析證書、衛生證書、植物檢疫證書，依據 ISO/IEC17025檢測和校準實驗室能力的通用要求：7.8.2報告通用要求和 7.8.6報告符合性聲明規定[5]，植物油及食用油脂制品及其相關食品安全國家標準[6-12]，棕櫚油[13]和起酥油國家標準[14]進行初步比較與分析并評估其安全水平，理清起酥油應引用的食品安全國家標準系列，針對存在的問題提出改進建議。

1 材料與方法

1.1 材料

2019年5月—2020年6月，從印尼進口、重慶口岸入境的47批起酥油隨附的分析證書、衛生證書/植物檢疫證書94份（2批起酥油未提供衛生證書，45批未提供植物檢疫證書），其中分析證書47份由4家實驗室提供（BIO SYNERGY實驗室（馬來西亞）出具的起酥油分析證書 23份，PT.UNISPEC INDONESIA實驗室（印尼）15份，PT.CARSURINDO實驗室（印尼）8份，PT.PROTEKNIKA JASAPRATAMA實驗室（印尼）1份）；4家實驗室出具的分析證書基本要素構成情況見表1。衛生證書45份（印尼FDA和印尼衛生部區域性衛生實驗出具的衛生證書各 23和22份）；植物檢疫證書 2份（印尼農業部農產品檢疫局出具）。

表1 4家實驗出具的分析證書內容與ISO/IEC17025:2017 7.8.2評價Table 1 Basic information of analysis certificate issued by 4 labs and evaluation with ISO/IEC17025:2017 7.8.2

1.2 方法

1.2.1 與ISO/IEC17025-7.8.2和7.8.6的符合性

依照ISO/IEC17025：2017檢測和校準實驗室能力的通用要求 7.8.2條：報告要求和 7.8.6：報告的符合性聲明[5]（合格評定）比較研究、分析證書要素構成情況。重點分析每一實驗室分析證書中測試項目、引用我國食品安全國家標準、測試時間、測試方法、簽發報告時間、合格評定及依據等及印尼起酥油分析證書的總體符合性。

1.2.2 與我國植物油及其相關食品安全標準的比較

依照我國食品添加劑[6]、真菌毒素[7]、污染物[8]、農藥殘留[9-10]、植物油[11]、食用油脂產品[12]食品安全國家標準，棕櫚油[13]、起酥油[14]國家標準判定印尼提供的起酥油分析證書和衛生證書安全衛生項目，食品添加劑使用合格判定方法的符合性和安全性。

2 結果與分析

2.1 分析證書

2.1.1 分析證書與ISO/IEC17025比較

分析證書內容包括起酥油生產日期、抽樣日期、測試項目、測試方法、測試日期、報告日期、判定依據/限量和合格評定等，與ISO/IEC17025:2017 7.8.2要求比較結果見表1。從表1可得出分析證書存在的主要問題為：

（1）檢測內容不同。4家不同實驗室檢測項目12～20個不等，差別較大。包括品質和安全衛生2大類。PT.PROTEKNIKA JASAPRATAMA實驗室報告安全衛生限于農藥殘留，未包含其它安全衛生項目，4家品質項目多于其它3家實驗室，其中水分與雜質不同于 PT.UNISPEC INDONESIA實驗室檢測的水分與揮發物。僅 PT.UNISPEC INDONESIA實驗室檢測溶劑殘留和水分及揮發物。PT CARSURINDO實驗室新增了增塑劑DBP檢測。

（2）分析證書未顯示引用標準或引用標準不同。BIO SYNERGY和 PT.PROTEKNIKA JASAPRATAMA 實驗室測試分析證書未顯示所檢測項目限量引用標準。PT.UNISPEC和 PT CARSURINDO實驗室酸價檢測引用 3個標準，限值不同（GB15680—2009、GB15196—2015 和LS/T3218—1992）。PV 值計量單位 [mmol/kg(GB15680—2009)、mg/g(GB2716—2005)、meq/kg(LS/T3218—1992)]3種，限值折算后相同。Ni引用2個中國標準（GB2760—2012，LS/T3218—1992），限量值一致；BIO SYNERGY與 PT.UNISPEC INDONESIA和PT CARSURINDO實驗室苯并（a）吡的測試引用不同中國標準（GB/T22509—2008和 GB2762—2012）。

（3）證書中產品和樣品相關日期顯示不完整。4家實驗室對起酥油的生產、采取（接受）樣品、分析測試、簽發報告日期描述不同，3家實驗室出具的分析證書均未注明測試日期，產品和樣本的采取日期也不盡相同。2份證書抽樣日期早于生產日期（PT.UNISPEC INDONESIA No.826/010674和 PT CARSURINDO No.1906-650）。

（4）未進行合格評定或合格評定引用標準有差異。PT.UNISPEC INDONESIA和 PT CARSURINDO實驗室未進行合格評定，PT.UNISPEC INDONESIA和PT CARSURINDO實驗室分析證書合格評定引用標準個數不同和不等，前者4～8個不等，后者僅2個。

2.1.2 分析證書與我國食品安全標準比較

測試項目限值、測試方法、評定標準及評定結果見表2。從表2可得出分析證書存在的主要問題為：

2.1.2.1 引用失效標準作檢驗依據和合格判定（1）溶劑殘留：PT.UNISPEC INDONESIA所有分析證書溶劑殘留引用 GB2716—2005植物油溶劑殘留限量。酸價、過氧化值、Ni則引用LS/T3218—1992（Cu-GB2762—2017已刪除，不屬于食品中的污染物），2個標準均為失效標準。現行有效標準為GB2716—2018（2018年12月21日實施），GB15196—2015，GB/T38069—2019 替代LS/T3218—1992。

（2）苯并（a）芘：PT.UNISPEC INDONESIA和PT CARSURINDO所有分析證書引用GB2762—2012限量標準，BIO SYNERGY引用GB/T22509—2008檢測方法標準；2個標準均已失效。

（3）Ni：PT.UNISPEC INDONESIA 引用GB2762—2012，PT CARSURINDO引用LS/T3218—1992，境均為失效和作廢標準。

（4）農藥殘留：4家實驗室農藥殘留檢測項目相同，依據GB2763—2016，2個引用此標準的實驗室2月15日后出具的8份報告繼續引用失效標準，現行有效標準為GB2763—2019。

（5）合格評定：PT CARSURINDO分析報告合格評定引用 GB2716—2005，LS/T3218—1992作廢標準作合格評定依據，PT.UNISPEC INDONESIA引用 GB2716—2005，LS/T3218—1992，GB2762—2012，GB2763—2016（2020-02-15實施）失效標準作合格評定。

2.1.2.2 抗氧化劑合格評定方法未注明，存在殘留超標風險 PT.UNISPEC INDONESIA和 PT CARSURINDO實驗室分析證書檢測BHA、BHT、TBHQ3種抗氧化劑，PT.UNISPEC INDONESIA No.826/010674結果分別為0.08、0.08、0.2，并分別判定，符合限量要求0.2 mg/kg，綜合評定：符合 GB2760—2014和 GB2716—2005要求。未注明3種抗氧化劑合格評定依照GB2760—2014附錄 A，A.2計算和判定方法，抗氧化劑添加的合格評定方法的不精確，存在超出 GB2760—2014限量（0.2 g/kg）風險。

2.1.2.3 存在溶劑殘留超標風險 PT.UNISPEC INDONESIA實驗室出具的15份分析證書溶劑殘留結果 18～20 mg/kg。新的植物油國家標準GB2716—2018將溶劑殘留限量值≤50 mg/kg調減為≤20 mg/kg，限值更趨于嚴格。但No.826/010674和 826/013998測試分析證書溶劑殘留測定值19 mg/kg和20 mg/kg，存在超GB2716—2018限值（≤20 mg/kg）風險。

2.1.2.4 引用標準較多、不統一 進口起酥油引用我國 LS/T3218—1992、GB2716—2005、GB15196—2015。測試分析證書引用了 4個我國GB2760—2014、GB2761—2017、GB2762—2017、GB2763—2016、LS/3218—1992 和 GB2716—2005標準中的酸價、過氧化值、溶劑殘留、Ni限值。1份分析證書同時引用GB2762—2012和2017版；未引用基礎標準GB15680—2009棕櫚油和重要的GB/T38069—2019起酥油標準（2020年5月1日后生產的）。

2.2 衛生證書

2.2.1 核心內容不一致

4種表述：①印尼衛生部區域性衛生實驗室出具的衛生證書對送檢樣品分析，包括重金屬Pb、Cu、Ni，PV 值、腐敗變質、Holde’s試驗 6個項目，并作食品無毒物和有害物質存在，適合人類食用的評定；GB15196、GB2716引用的GB2762已將Cu從食品污染物檢測項目中刪除，證書中未注明檢驗依據、產品標準。②印尼FDA出具的或顯示符合人類食用。③或注明制造商，適合人類食用。④或生產企業經印尼FDA監管機構注冊，貨物適合人類食用。

2.2.2 每頁證書無唯一標識

5份證書超過 2頁，未見標識每頁的唯一標識（頁碼）。

2.2.3 起酥油未注明所用原料

衛生證書中未表述生產起酥油所用原料。

2.3 植物檢疫證書

植物檢疫證書植物種類欄，未顯示油料名稱、植物品種及學名，使用空白符號，即未注明所用植物種類；未注明起酥油生產（壓榨）時間。

3 討論

3.1 進口起酥油應隨附合格證明材料

進口食品隨附合格證明材料是法定要求[2]，提供格式統一規范、相同檢測項目證書對口岸檢驗監管、快速通關具有基礎性作用。ISO/IEC17025：2017對報告結果進行明確規定（條款7.8），其中7.8.2.1款對報告信息中有關日期明確規定，包括取樣日期、收到測試樣品日期和實驗室活動的日期、報告發布日期，認為它們對結果的有效性和應用至關重要，7.8.6.2要求實驗室應報告符合性聲明并做了具體規定。印尼出口起酥油3個實驗室出具的46份分析證書，均未注明測試日期，有或無接收樣品或采樣日期等。4家實驗室的分析證書格式要素、檢測項目不同，不適于合格判定，建議印尼輸入我國的起酥油隨附的分析證書應統一要素格式和檢測項目，并依我國食品安全標準作合格評定，檢驗監管應重點關注安全衛生項目或新的安全項目檢測結果的符合性。

3.2 分析證書是食品安全評定的重要依據

食品檢驗證書常見問題有研究分析報告[15-16]。《食品安全法（2018年修正）》第九十二條[2]規定，進口的食品應當符合我國食品安全國家標準，同時規定境外出口商、生產企業應負食品安全的主體責任，確保符合我國食品安全及相關法律法規和食品安全國家標準。該法規定了我國實行制定唯一強制性食品安全國家標準制度，取消了行業標準。食品安全國家標準管理規定，新標準制定發布實施后，原標準即作廢或依照標準的說明實施。47份分析證書存在引用失效或過期食品安全標準，合格評定引用失效或作廢標準，存在溶劑殘留超標的風險。建議印尼輸入的起酥油應統一執行我國現行有效的食品安全國家標準規定的安全衛生項目，不得引用作廢或失效的標準，合格評定依據執行現行有效的食品安全國家標準。

3.3 安全衛生項目是食品安全的核心內容

起酥油分析證書包含了重金屬、真菌毒素、農藥殘留以及溶劑殘留、酸價、食品添加劑等安全衛生項目的檢測。油棕的栽培很少或根本不需要農藥[17]，重金屬污染風險較低，然而加工過程中食品添加劑，溶劑殘留風險發生的可能性較大[18]。GB2760—2014規定油脂類不得添加苯甲酸類防腐劑，但部分油脂產品可添加山梨酸類防腐劑，考慮到前者價廉，使用較多，2種防腐劑均可能存在亂用或濫用風險[19]，值得檢驗監管實踐重視。GB2760—2014對使用2種或以上的抗氧化劑的合格判定規定，即附錄 A，A.2計算和判定方法[表A.1列出的同一功能的食品添加劑（相同著色劑、防腐劑、抗氧化劑）在混合使用時，各自用量占其最大使用量的比例之和不應超過1]，印尼分析證書顯示起酥油檢測了3種同一功能的抗氧化劑，其合格評定未注明引用此方法，采用單一抗氧化劑檢測單一判定，不符合GB2760—2014附錄A要求。PT.UNISPEC INDONESIA No.826/010674測試分析證書檢測結果（BHA 0.08、BHT 0.08、TBHQ＜0.2 g/kg）經初步計算，前2種抗氧化劑使用比例之和為（0.08/0.2+ 0.08/0.2）=0.8，若TBHQ殘留>0.04 g/kg[測試結果：未檢出(檢測限＜0.2 g/kg)]，3種抗氧化劑其殘留比例之和極可能＞1，殘留量極可能＞0.2 g/kg（0.16(BHA0.08+BHT0.08)?0.2+TBHQ0.04(＜0.2)殘留量），未按標準的判定方法，導致抗氧化劑殘留超過我國食品安全國家標準風險，應改變計算和判定方法并在分析證書中注明。Cu已從食品污染物檢測項目刪除，加上LS/T3218標準作廢和 GB/T38069—2019未要求檢測 Cu，引用了 GB15196，該標準又引用了GB2762，故起酥油不宜再檢測 Cu。新增了增塑劑DBP類的檢測，應引起關注。

3.4 理清起酥油應用的系列標準至關重要

從進口商申報材料看，引用的標準有植物油、棕櫚油、起酥油及食品標簽等標準，從印尼方出具的分析證書看，引用標準較多（除測試方法標準外），不準確和失效作廢標準可能是因為對我國食品安全標準構成把握不精準所導致。起酥油原料包括動物和/或植物食用油脂[12]，而印尼的起酥油原料系棕櫚油，產品標準應執行 GB15196—2015或GB/T38069—2019，以及該標準引用的安全標準，如污染物、真菌毒素、農藥殘留、食品添加劑的限量要求和相關測試或其等效方法，原料應執行GB15680，食品標簽執行GB7718等標準。

3.5 保持隨附證單與貨物的有效性和一致性

47份起酥油分析證書的差異性和不符合性、植物檢疫證書與分析證書的關聯性，45份衛生證書評價內容的多樣性，以及起酥油隨附衛生證書和植物檢疫證書與否的差異性（47批起酥油貨物中，2批未隨附衛生證書，45批未提供植物檢疫證書），對進口起酥油的合格判定和監管檢驗造成影響。建議衛生證書的核心內容和構成要素統一規范。包括但不限于原料，生產（注冊）企業，生產工藝（氫化），引用中國食品安全標準和技術規范。植物檢疫證書對植物科學名稱應填寫，客觀、完整描述。進口起酥油所附證書種類較多，每批起酥油隨附證單種類應保持一致，保持貨證、證事、證證相符，保證隨附證書能有效證明起酥油的安全質量狀態，以實現口岸科學監管、精確檢驗、安全快速通關提供不可或缺的基礎證明文件，促進起酥油進口貿易的安全發展。

4 結論

印尼出口的起酥油隨附的4家實驗室出具的分析證書檢測項目量不等同，差異較大，3家實驗室檢測樣品未注明測試日期，2家實驗室的產品生產、樣本采收、報告簽發日期構成不完整或不一致。2家實驗未依照我國食品安全國家標準檢驗和合格評定，1家實驗室10/15份證書未依照我國食品安全標準檢驗和合格評定。起酥油分析證書引用作廢的 LS/T3218，失效的 GB2716，GB2712，GB2763標準為檢驗依據和合格判定，抗氧化劑評定方法不符合 GB2760要求，存在溶劑、抗氧化劑殘留超標風險。印尼出口到我國的起酥油應基于原料引用食品安全系列標準和相關標準，提出分析證書、衛生證書和植物檢疫證書內容需要改進的建議。